9 P-188/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZADRU
STALNA SLUŽBA U ŠIBENIKU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Zadru, Stalna služba u Šibeniku, OIB: 39670464653, po sucu Tereziji Goreta, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKOG ZAVODA ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, OIB: 02958272670 Područni ured Šibenik, kojeg zastupa SU, dipl. iur. kod tužitelja, protiv tuženika EUROHERC OSIGURANJE, d.d. Zagreb, OIB: 22694857747, Podružnica Zadar, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Perinović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić i partneri j. t. .d. Zagreb, Pisarnica u Splitu, radi naknade štete, na ročištu objave, dana 24. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Tuženik je dužan u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznos od 2.136,46 eura / 16.097,14 kuna za troškove korištenja zdravstvene zaštite zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teće na iznos:
- 46,54 kn od 17.12.2009. – 6,18 eur
- 218,00 kn od 17.12.2009. – 28,95 eur
- 343,05 kn od 17.01.2010. – 45,56 eur
- 164,14 kn od 17.01.2010. – 21,80 eur
- 86,01 kn od 17.01.2010. – 11,43 eur
- 44,60 kn od 17.01.2010. – 5,93 eur
- 89,22 kn od 17.08.2010. – 11,85 eur
- 86,01 kn od 17.08.2010. – 11,42 eur
- 89,11 kn od 17.08.2010. – 11,83 eur
- 71,81 kn od 17.08.2010. – 9,53 eur
- 84,22 kn od 17.10.2010. – 11,18 eur
- 46,54 kn od 17.10.2010. – 6,18 eur
- 218,00 kn od 30.10.2010. – 28,95 eur
- 123,78 kn od 17.10.2010. – 16,43 eur
- 43,47 kn od 17.10.2010. – 5,78 eur
- 2.936,47 kn od 23.12.2009. – 389,96 eur
- 3.076,30 kn od 26.01.2010. – 408,54 eur
- 3.076,30 kn od 26.01.2010. – 408,54 eur
- 1.258,48 kn od 22.04.2010. – 167,13 eur
- 319,61 kn od 22.04.2010. – 42,44 eur
- 3.675,58 kn od 22.04.2010. – 488,12 eur
zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i to sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 12/11 i 78/15), na način da se kamata dospjela do 31.07.2015. godine obračunava prema eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a kamata dospjela od 01.08.2015. godine se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do konačne isplate u korist Državnog proračuna HR 6510010051550100001, s pozivom na broj za glavnicu: 64 5916-41675-000000101 za kamatu: 65 7064-078-41675-000000101.
Obrazloženje
Tužitelj je u tužbi i tijekom raspravljanja naveo je da je osiguranik Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje TU ozlijeđen u prometnoj nezgodi koja se dogodila 1.8.2009. krivnjom LU koji je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] osiguranim od autoodgovornosti kod tuženika po polici broj [broj police] koja je vrijedila od 9.10.2008. do 9.10.2010. Uzorkom ozljeda koje je pretrpio osiguranik Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje TU nastali su troškovi koji se odnose na troškove korištenja zdravstvene zaštite. Sukladno odredbi čl. 124. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 150/08, 94/09,153/09, 71/10, 139/10, 49/11, 22/12, 57/12 i 123) tužitelj je pozvao tuženika da mu naknadi prouzročenu štetu ili će u protivnom svoje potraživanje ostvariti sudskim putem. Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje sukladno odredbama Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ima pravo naplate cjelokupnih troškova uzrokovanih od krivca nezgode ili njegova osiguravatelja, pa slijedom navedenog tužitelj potražuje navedeni iznos. Kako tuženik do danas nije dobrovoljno ispunio svoje obveze prema tužitelju, tužitelja slijedom navedenog ima pravnog interesa da naslovni sud po provedenoj raspravi donese presudu.
Tuženik je u odgovoru na tužbu i tijekom raspravljana priznao pasivnu legitimaciju te odgovornost za nastanak predmetne prometne nezgode, ali se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu, jer su troškovi čija se naknada traži nastali od 17.12.2009. do 26.01.2010., a 1. siječnja 2009. stupio na snagu Zakon o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 150/08, 94/09, 153/09, 71/10, 139/10, 49/11, 22/12, 57/12 i 90/12 – OUSRH, dalje: ZZO) u kojem se čl. 53. navodi da su prihodi obveznoga zdravstvenog osiguranja prihodi od ukupnog prihoda osiguranja od automobilske odgovornosti koje izdvajaju društva za osiguranje u visini od 10 % naplaćene funkcionalne premije osiguranja od obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, a taj iznos da predstavlja naknadu prouzročene štete HZZO-u u slučajevima iz čl. 113. ZZO-a koju su prouzročili vlasnici, odnosno korisnici osiguranoga motornog vozila. Stoga je za sve troškove korištenja zdravstvene zaštite nastale nakon 01.01.2009. tužitelju već naknađena šteta tuženikovim izdvajanjem u visini od 10% (odnosno 7%) naplaćene funkcionalne premije osiguranja od obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti u smislu čl. 53. ZZO-a.
Nadalje, prigovorio je da tužitelj nije pružio valjan dokaz da mu je šteta nastala, te je osporio i visinu tužbenog zahtjeva i zatražene kamate smatrajući da tužitelj sam sebi retroaktivno iskazuje kada je došlo do plaćanja jer da se plaćanje može dokazati isključivo potvrdom banke, izvatkom računa i dr., kao i potraživanje troškova koji se odnose na dopunsko osiguranje, jer te troškove tužitelj ne može potraživati od tuženika.
U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem police br. [broj police] koja je vrijedila od 09.10. 2008. g. do 09.10.2010. g., zapisnika o očevidu PU Šibensko-kninske županije, presude Prekršajnog suda u Kninu pod posl. br. P-643/09 od dana 22. rujna 2009. g., kartona pacijenta i računa.
Tužbeni zahtjev je osnovan.
Pregledom police br. [broj police] koja je vrijedila od 09. listopada 2008. g. do 09.10.2010. g. jasno proizlazi da je navedena polica od automobilske odgovornosti sklopljena u 2008. godini.
Nadalje, pregledom zapisnika o očevidu PU Šibensko-kninske županije, presude Prekršajnog suda u Kninu pod posl. br. P-643/09 od dana 22. rujna 2009. g. jasno proizlazi da je u predmetnoj nezgodi koja se dogodila 01. kolovoza 2009. godine krivnjom LU, koji je upravljao osobnim vozila registarske oznake [registarska oznaka] osiguran od autoodgovornosti kod tuženika gore navedenom policom a u kojoj prometnoj nezgodi je ozlijeđen TU, osiguranik tužitelja i koji je u toj prometnoj nezgodi zadobio ozljede uslijed kojih su nastali troškovi koji se odnose na troškove korištenja zdravstvene zaštite, a što proizlazi iz kartona pacijenta (list 10-20 spisa) te računa (list 21-41 spisa).
Odredbom čl. 113 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 150/08 i 94/09: u daljnjem tekstu: ZOZO) Zavod je obvezan zahtijevati naknadu prouzročene štete od osobe koja je prouzročila bolest, ozljedu ili smrt osigurane osobe, dok je odredbom čl. 117. istog Zakona propisana tužiteljeva obveza da predmetnu štetu potražuje i neposredno od osiguravatelja kod koje su ove osobe osigurane od dogovornosti za štetu uzrokovanu trećim osobama, prema propisima o obveznom osiguranju ovog rizika.
Nadalje, odredbom članka 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09 i 75/09) propisano je da je društvo za osiguranje obvezno zavodima koji obavljaju poslove zdravstvenog, mirovinskog ili invalidskog osiguranja naknaditi stvarnu štetu u okviru odgovornosti svog osiguranika i u granicama obveza preuzetih ugovorom o osiguranju, pri čemu se stvarnom štetom smatraju troškovi liječenja i drugi nužni troškovi učinjeni sukladno propisima o zdravstvenom osiguranju, kao i razmjerni iznos mirovine oštećene osobe, odnosno članove njezine obitelji.
Odredbom članka 53. ZOZO-a, na koju se poziva tuženik, jedan od prihoda Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje (točka 10.) je i prihod od obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti kojeg izdvajaju društva osiguratelja u visini 10% od naplaćene funkcionalne premije osiguranja od obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti. Prema izmjeni i dopuni tog Zakona od 01. kolovoza 2009. ("Narodne novine" broj 94/09) navedeni postotak nije više 10%, nego 7%. Taj iznos predstavlja naknadu prouzročene štete Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje u slučajevima iz članka 113. tog Zakona koju su prouzročili vlasnici, odnosno korisnici osiguranog motornog vozila.
Međutim, odredbom članka 134. stavka 1. ZOZO-a propisano je da su sve pravne i fizičke osobe u ostvarivanju prava i obveza iz obveznog zdravstvenog osiguranja dužne svoje poslovanje uskladiti s odredbama tog Zakona u roku od šest mjeseci od dana stupanja na snagu tog Zakona. Prema stavku 2. istog članka propisano je da prihode iz članka 53. stavka 2. tog Zakona društva za osiguranje obračunavaju i izdvajaju na ugovore o osiguranju od automobilske odgovornosti sklopljene od dana stupanja na snagu tog Zakona.
Dakle, slijedom svega navedenog, prema ocjeni ovog suda, odredbe Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (uključujući članak 53. stavak 2.) odnose se na ugovore o osiguranju od automobilske odgovornosti sklopljene od dana stupanja na snagu tog Zakona (01. siječnja 2009.), što znači da se ne primjenjuje u konkretnom slučaju. Naime, u predmetnom sporu polica osiguranja nesporno je sklopljena u 2008. godini pa se na istu ne plaća funkcionalna premija.
Budući da nastala šteta nije pokrivena funkcionalnom premijom u postotku od plaćene premije osiguranja, tužitelj ima pravo i obvezu tražiti njezinu naknadu.
Slijedom svega naprijed navedenog, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i presuditi kao u izreci.
Odluka o parničnom trošku je izostala, budući, tužitelj istog nije popisao. U Šibeniku, 24. siječnja 2025. godine
SUDAC
Terezija Goreta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog izostanka dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu za Visoki Trgovački sud Republike Hrvatske u dovoljnom broju primjeraka.
DN-a:
- tužitelju
- Pun. tuženika
