Poslovni broj Pl-17/2024-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ileani Bebek, na prijedlog sudske savjetnice Nicole Vugrinović, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, Zagreb, Miševečka 15A, zastupan po punomoćniku Borislavu Lešini, odvjetniku u Zagrebu, protiv 1. tuženika PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. tuženika HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 24. siječnja 2025. donio je,
platni nalog
I. Nalaže se tuženicima da tužitelju na temelju vjerodostojne isprave i to izvatka iz poslovnih knjiga od 4. studenoga 2019. namire tražbinu u iznosu od 62,81 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim:
• na iznos od 20,93 eura od 25.06.2019.,
• na iznos od 13,96 eura od 23.07.2019.,
• na iznos od 13,96 eura od 24.08.2019.,
• na iznos od 13,96 eura od 25.09.2019.,
po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,
zajedno s troškovima postupka u iznosu od 31,85 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], s pozivom na broj 33670410191-0819-0, sve u roku od osam dana od dana dostave ovog rješenja.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za namirenjem tražbine u iznosu od 3,87 eura uvećanih za zakonske zatezne kamate tekuće od 18. studenoga 2019. kao neosnovan.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za solidarnom isplatom iznosa od 62,81 eura i solidarnom naknadom troškova postupka, kao i zahtjev tužitelja za naknadom predvidivih javnobilježničkih troškova uvećanih za zakonske zatezne kamate, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, Zagreb, Miševečka 15A, (dalje: tužitelj) podnio je prijedlog za ovrhu protiv tuženika, ranije ovršenika, PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i HK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Stationsgata 21C (dalje: tuženici) na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga od 4. studenoga 2019.
2. Odredbom čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22 - dalje: OZ) određeno je ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke. S tim u vezu, odredbom čl. 446. st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) određeno je kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Dakle, kako tuženici imaju prebivalište izvan [adresa], o prijedlogu za ovrhu odlučit će se kao o zahtjevu za izdavanje platnog naloga sukladno citiranim odredbama OZ-a i ZPP-a.
3. Mjesna nadležnost ovog suda u ovom predmetu proizlazi iz odredbe čl. 287. st.1. OZ-a kojom je propisano da će javni bilježnik, ako je ovrha predložena općenito na imovini, a u smislu odredbe čl. 281. st. 6. OZ-a, protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], spis proslijediti općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga, a adresa ovršenika navedena u prijedlogu se nalazi na području mjesne nadležnosti ovog suda.
4. Kako se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo novčano potraživanje koje je tužitelj dokazao vjerodostojnom ispravom - izvatkom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga sukladno odredbama čl. 446. do 448. ZZP-a riješeno je kao u točki I. izreke ovog rješenja. Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st.1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 – dalje: ZOO).
5. U odnosu na zahtjev tužitelja za namirenjem tražbine u iznosu od 3,87 eura uvećanih za zakonske zatezne kamate tekuće od 18. studenoga 2019., isti je odbijen kao neosnovan budući da iz priloženog izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 5 spisa) proizlazi kako iznos od 3,87 eura predstavlja kamatu nastalu za lipanj 2019., a za koji vremenski period tužitelj već potražuje naknadu po računu uz zakonske zatezne kamate. Stoga je sukladno odredbi čl. 31. st. 1. ZOO-a zahtjev tužitelja u tom iznosu odbijen kao neosnovan.
6. U odnosu na zahtjev tužitelja za solidarnom isplatom, solidarnost sukladno odredbi čl. 42. ZOO treba izričito biti ugovorena, što u konkretnom slučaju nije, pa je valjalo u tome dijelu odbiti zahtjev tužitelja kao neosnovan.
7. U odnosu na troškove postupka zatražene prijedlogom, tužitelju je priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu sukladno Tbr. 11. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23) te trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 12,00 eura (PDV uključen) sukladno odredbi članka 7. stavak 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/21, 18/22 i 154/22 – dalje: Pravilnik) jer za radnje javnog bilježnika u vezi zaprimanja prijedloga za ovrhu i slanja obavijesti, javnom bilježniku pripada pravo na predujam naknade iz članka 5. Pravilnika u iznosu od 10,00 eura, dok sukladno stavku 2. istog članka za radnje u vezi izdavanja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku pripada ostatak iznosa naknade iz članka 5. Pravilnika. Kako preostali zatraženi iznos za naknadu troškova javnog bilježnika nije ni nastao, odbijen je zahtjev tužitelja. U odnosu na zahtjev tužitelja za solidarnom naknadom troškova postupka, odredbom čl. 161. st. 3. ZPP-a propisano je kako će suparničari koji su solidarno odgovorni u glavnoj stvari odgovarati solidarno i za troškove dosuđene protivnoj strani, što u predmetnom nije slučaj. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u točki III. izreke.
8. U odnosu na predvidive troškove zatražene u prijedlogu, tužitelju isti ne pripadaju obzirom da rješenje o ovrsi nije postalo pravomoćno niti ovršno (točka III. izreke).
U Velikoj Gorici 24. siječnja 2025.
Sutkinja
Ileana Bebek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja je dopušten je prigovor u roku od 8 dana od primitka ovog rješenja. Nepravovremeni prigovor će se odbaciti. (čl.448.st.2.ZPP)
Dna:
- ovrhovoditelju po pun.
- ovršenicima 1-2 uz prijedlog za ovrhu
- kal. 30 dana
