REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-12833/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Antiquus j.d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe ĆL zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP, broj:328988-0003, nakon žurnog postupka 24. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I okrivljena pravna osoba: Antiquus j.d.o.o., OIB: 52290106912, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana za prekršaje iz područja Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
II okrivljenik, odgovorna osoba: ĆL, sin Ć, rođen **.**.2001., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju CNC operater, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 800,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz područja Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,
k r i v i s u
što su:
dana 19. srpnja 2024. godine oko 12.30 sati u [adresa], u caffe baru EscoBar, javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I 034-03/2018-020/0005 i ur.broj: 559-07/3-18-004,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine 111/21),
pa se na osnovi istog propisa,
I okrivljenoj pravnoj osobi Antiquus j.d.o.o. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 270,00 (dvjestosedamdeset) eura
II) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), I okrivljena pravna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako I okrivljena pravna osoba u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, I okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
II okrivljeniku odgovornoj osobi ĆL primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 135,00 (stotridesetpet) eura
IV) Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako II okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
V) Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna na račun navedene u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, pod brojem: 328988-0003 podnijelo je 14. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, predlažući da se provede žurni postupak.
2. II okrivljenik ĆL, iznoseći obranu u ime pravne osobe i u svoje ime kao odgovorne osobe naveo je, da je točno da za caffe bar EscoBar nije imao odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, međutim ima namjeru sklopiti ugovor s Hrvatskim društvom skladatelja, te se obvezao isto učiniti u roku od dvadeset dana, uz upozorenje suda, ako to u navedenom roku ne učini, sud će donijeti presudu prema stanju spisa.
3. Nadalje, sud je u svojstvu svjedoka ispitao referenta HDS-ZAMP-a, EL, pročitao zapisnik o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 19. srpnja 2024. izvadak iz sudskog registra za pravnu osobu, dopis tužitelja od 22. listopada 2024., dopis tužitelja od 21. siječnja 2025., te izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike.
4. Svjedok, referent ZAMP-a EL, iskazao je da se 19. srpnja 2024. nalazio u [adresa] u caffe baru EscoBar u nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela, gdje je utvrdio da je putem zidnog ozvučenja, spojenog na radio izvođeno glazbeno djelo One By One, izvođača FL and Topic. Nadzoru je bila nazočna djelatnica UL koja je uredno, bez primjedbi potpisala zapisnik, a primjerak istoga je ostavljen u caffe baru.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno, nesporno je utvrđeno, da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u caffe baru EscoBar javno priopćavali autorska glazbena djela, koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, ovlaštene udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbena djela, što je II okrivljenik i potvrdio u svojoj obrani, čime su u cijelosti ostvarili obilježje djela prekršaja iz čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.
6. Stoga je sud, a kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koji se optužuju, za isto ih je i proglasio krivima.
7. Sud je I okrivljenoj pravnoj osobi Antiquus j.d.o.o. proglasivši je krivom, za opisano djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje prekršaja, da prekršajem nisu nastupile nikakve teže posljedice, te dosadašnju nekažnjavanost za ovu vrstu prekršaja, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je I okrivljena pravna osoba proglašena krivom, to je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
10. Sud je II okrivljeniku ĆL, proglasivši ga krivim za opisano djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, da prekršajem nisu nastupile nikakve teže posljedice, te dosadašnju nekažnjavanost za ovu vrstu prekršaja, što je vidljivo što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao.
11. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je II okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka i njegovo imovno stanje.
13. II okrivljenik ĆL u svojoj obrani je naveo, da će sklopiti ugovor s Hrvatskim društvom skladatelja, za što mu je, od strane suda, dodijeljen rok od dvadeset dana, uz upozorenje, da ako to, u navedenom roku, ne učini, da će se donijeti presuda sukladno stanju spisa. Nadalje, kako II okrivljenik nije obavijestio sud da li je sklopio ugovor s Hrvatskim društvom skladatelja, od istih je zatraženo očitovanje, te su u dopisu od 21. siječnja 2025. naveli, da do dana sastava podneska nije postignuta nagodba s okrivljenicima, te da u cijelosti ostaju kod podnesenog optužnog prijedloga i da okrivljenici u trenutku nadzora nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih dijela, niti su ga ishodili naknadno. Dakle, II okrivljenik ĆL nije sklopio ugovor s Hrvatskim društvom skladatelja, pa je i odlučeno kao i u izreci presude.
U Zagrebu 24. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Nataša Pilipović
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1.I okrivljenoj pravnoj osobi, Antiquus j.d.o.o., [adresa],
2.II okrivljeniku, ĆL, [adresa],
3.-ZAMP, broj: 328988-0003,
4. pismohrana, ovdje
