REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-9543/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LL, kojeg brani Petar Petrović, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/23-3/6911, URBROJ: 511-12-30-21-1 od 15. lipnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 23. siječnja 2025. bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 24. siječnja 2025. bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
Okrivljenik LL, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],
[adresa], državljanin Republike Slovenije,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što do 4. studenog 2021. kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] (Slovenija), na zahtjev-Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš broj: 511-12-30/05-8-1709-1/2021 od 28. rujna 2022., u roku od 15 (petnaest) dana od 19. listopada 2022., nije Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Omiš dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je opisano vozilo dano na upravljanje u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja 2. srpnja 2021. u mjestu Lokva Rogoznica, Magistrala Ruskamen, kažnjivog po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu pred ovim Sudom 23. siječnja 2025. za koju raspravu nije pristupio, već je putem branitelja Petra Petrovića dostavio pisanu obranu, pa je Sud održao i zaključio glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika u smislu odredbe članka 128. stavka 2. točke 7. u vezi sa člankom 167. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a s obzirom da njegova nazočnost i ispitivanje nisu bili potrebni te nisu utjecali na zakonito i pravilno donošenje presude.
4. U dokaznom postupku pročitan je prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211- 07/23-3/6911, URBROJ: 511-12-30-21-1 od 15. lipnja 2023. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju broj: 511-12-30/05- 8-1709-1/2021 od 28. rujna 2022. godine sa povratnicom, podnesak od 11. lipnja 2024. godine molba za odgodom ročišta, podnesak od 22. siječnja 2025. godine pisana obrana uz koji je priložena putovnica Republike Slovenije na ime LL, broj: 0409974500480, te prikaz podataka za pravnu osobu MOBI-TEL d.o.o. sa sjedištem u [adresa], Slovenija.
4.1. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da se protivi Prekršajnom nalogu u cijelosti, pobijajući i osporavajući zakonsku osnovanost i utemeljenost svih navoda iznesenih u Prekršajnom nalogu u odnosu na okrivljenika i to u potpunosti kao promašene, neosnovane, pravno neutemeljene i u izričitoj suprotnosti s pozitivnim zakonskim propisima. Poziva se na prigovor u kojem je porekao počinjenje prekršaja te naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti, budući da nikad nije zaprimio obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Omiš od 28. rujna 2022., kojom se od njega traži dostava vjerodostojnih podataka. Nadalje navodi, da usporedbom potpisa okrivljenika na preslici njegove putovnice, koju je priložio u privitku pisanoj obrani, i punomoći branitelju sa potpisom na povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju, koja obavijest je upućena okrivljeniku, Sud treba utvrditi da se potpis na povratnici obavijesti o prometnom prekršaju znatno razlikuje od vlastoručnog potpisa okrivljenika i na punomoći branitelju, dok su potpisi na putovnici i punomoći branitelju u bitnome identični. Smatra da iz predloženih dokaza proizlazi kako okrivljenik nije osobno zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju, pa stoga da nije niti bio dužan postupiti po zahtjevu Policijske postaje Omiš o dostavi podataka.
4.2. Iz Obavijesti Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš broj: 511-12-30/05-8-1709-1/2021 od 28. rujna 2022. razvidno je da je ista bila upućena ĐL na adresu [adresa] koji je pozvan dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je 2. srpnja 2021. u 00:12 sati u mjestu Lokva Rogoznica, Magistrala Ruskamen, počinila prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozilom registarskih oznaka i broja LJHB959, za kojeg se LL u službenim evidencijama vodio kao vlasnik.
4.3. Iz dostavnice-povratnice primitka Obavijesti 511-12-30/05-8-1709-1/2021 od 28. rujna 2022., razvidno je da je navedena obavijest zaprimljena od strane neimenovanog opunomoćenika 19. listopada 2022., te da se potpis primatelja na povratnici u bitnome razlikuje od ostalih potpisa okrivljenika koji prileže u spisu predmeta.
4.4. Iz prikaz javno dostupnih podataka o poslovnim subjektima u Republici Sloveniji za pravnu osobu MOBI-TEL d.o.o. proizlazi da je osnivač i direktor navedene pravne osobe LL, a sjedište pravne osobe je u mjestu [adresa], Slovenija.
4.5. Uvidom u putovnicu Republike Slovenije na ime LL, broj: 0409974500480, nesporno je da je prebivalište okrivljenika na adresi [adresa].
5. Nakon ovako provedenog postupka odnosno ocjenom obrane okrivljenika te sadržaja isprava koje prileže spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud drži da nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljenik predmetnih prilika počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju oslobodio od optužbe.
6. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.1. Odredbom članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kada je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
6.2. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. U postupku je nesporno utvrđeno kako je LL vlasnik vozila registarskih oznaka i broja LJHB959 (SLO), da je Obavijesti o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš adresirana na okrivljenika zaprimljena na adresi sjedišta pravne osobe MOBI-TEL d.o.o. u kojoj je isti odgovorna osoba 19. listopada 2022., te da navedenoj policijskoj postaji nije odgovoreno u roku od 15 dana i nisu dostavljani vjerodostojni podaci o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vlasništvu okrivljenika u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja dana 2. srpnja 2021. godine u mjestu Lokva Rogoznica, opisanog u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 5. istog Zakona.
8. Okrivljenik LL u svojoj obrani poriče krivnju za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret u bitnom navodeći da nikada nije zaprimio predmetnu Obavijest niti mu je poznato čiji potpis je na dostavnici/povratnici primitka Obavijesti.
9. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći istu u svezu sa sadržajem isprava koje prileže spisu i u koje je Sud u postupku izvršio uvid i pročitao, posebice usporedbom potpisa na dostavnici/povratnici od 19. listopada 2022. sa potpisom okrivljenika na punomoći za zastupanje, putovnici i povratnici kao dokazu primitka osporavanog prekršajnog naloga, budući se neprijeporno radi o potpisu na povratnici- Obavijesti o počinjenom prekršaju koji se u bitnome razlikuje od potpisa okrivljenika na punomoći za zastupanje, putovnici i povratnici koja je dokaz primitka osporavanog prekršajnog naloga, u pravu je okrivljeni kada navodi kako u konkretnom slučaju nije obavljena uredna dostava obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljeniku odgovornoj osobi.
9.1. Obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja se vlasniku vozila kojom ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču. Međutim, u konkretnom slučaju dostava Obavijesti o počinjenom prekršaju nije obavljena na adresi prebivališta okrivljenika u mjestu [adresa], već na adresi na kojoj je sjedište pravne osobe MOBI-TEL d.o.o. u kojoj se okrivljenik vodi kao odgovorna osoba, ali predmetnu obavijest neprijeporno nije osobno zaprimio okrivljenik već neimenovana osoba koja je navedena kao opunomoćenik. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga je ovaj sud stajališta da je upravo okrivljeniku nužno dostaviti obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog ne postupanja po takvoj obavijesti što u konkretnom slučaju nije učinjeno, pa je okrivljenik opravdano dovodio u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču, s obzirom na način dostave obavijesti.
9.2. Ističe se da je tužitelj svakako dužan takvu obavijest dostaviti na adresu prebivališta okrivljenika koji je dužan postupiti po obavijesti i koji će biti kažnjen u slučaju propuštanja i isti je bio u mogućnosti utvrditi adresu prebivališta okrivljenika. Budući predmetna Obavijest neprijeporno nije dostavljena okrivljeniku na adresi njegova prebivališta, niti potpis okrivljenika na dostavnici/povratnici odgovara potpisu okrivljenika na pismenima priloženim u spisu, u konkretnom slučaju je trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište „in dubio pro reo“, odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika, te temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
10. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Omišu, 24. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić
Tonči Rakela
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju, tužitelju, u spis
