Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-14396/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RZ, zbog prekršaja iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivo po članku 54. stavak 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/22-5/25942 od 24. rujna 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 22. siječnja 2025. u izočnosti okrivljenika, a u nazočnosti svjedoka policijskog službenika PZ, **.**.2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: RZ, OI br. 113243103, OIB: [osobni identifikacijski broj], R i pok. P, rođ. **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomski tehničar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 23. rujna 2022. u 17,40 sati u Splitu, u Ulici put Žnjana k.br. 43, zatečen od strane policijskih službenika u neovlaštenom posjedovanju jednog (1) PE smotuljka sa sadržajem droge amfetamin "speed", mase 0,3 grama i jednog (1) papirnatog smotuljka sa sadržajem droge amfetamin "speed", mase 0,4 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/2019), a koju je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
navedena droga od istoga je oduzeta od strane policijskih službenika uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1028886071 od 23. rujna 2022.
dakle, posjedovao drogu,
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po članku 54. stavak 3., a u svezi sa stavkom 1. točke 1. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog Zakona NN 39/13).
II. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se
o d u z i m a
- jedan (1) PE smotuljak sa sadržajem droge amfetamin "speed", mase 0,3 grama
- jedan (1) papirnati smotuljak sa sadržajem droge amfetamin "speed", mase 0,4 grama,
bez naknade.
Po pravomoćnosti presude droga se ima uništiti.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split Klasa: 211-07/22-5/25942 od 24. rujna 2022. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika RZ zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.
2. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljeni je izjavio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret tj. da ne bi bilo točno da je kod njega zatečena navedena droga. Navedene prigode da je bio u društvu, s prijateljima i da nije znao da MZ, koji se tu nalazio, ima taj "speed" i on je policijskom službeniku dao iz džepa tu drogu. Pretpostavlja da je policajac napisao da je droga nađena kod njega, a ne kod te osobe, obzirom da MZ nema stalnu adresu prebivališta i bilo mu je lakše staviti njemu prekršaj. On da je na privjesku koji drži sa ključevima imao nožić kojega mu je policajac oduzeo, ali ne može prihvatiti da je kod njega zatekao drogu jer da nikada nije konzumirao drogu tj. da je prije 15 godina, ali poslije toga nikada. Moli da se na raspravu pozove djelatnik policije koji će reći kod koga je pronađena droga. Dodao je da je MZ predao drogu policajcu, a ne on, a MZ da živi u kućicama poviše ambulante na Mertojaku kao beskućnik. Molim da ga se suoči s policajcem koji je navodno kod njega pronašao tu drogu.
3. Dana 22. siječnja 2025. na zakazanu glavnu raspravu, iako uredno pozvan nije pristupio okrivljeni RZ, dok je pristupio u svojstvu svjedoka-policijski službenik I. Policijske postaje Split ŠZ.
4. Ispitan na raspravi u svojstvu svjedoka - policijski službenik I. Policijske postaje Split ŠZ izjavio je da se dobro sjeća navedenog događaja. U blizini da stanuje, išao je na posao, a ekipa je sjedila na zidiću i spremali su se na konzumaciju droge. Predstavio se, tražio je osobne iskaznice na uvid i kod RZ da je pronašao drogu "speed" koja mu je oduzeta, a ne kod MZ na koji se on poziva. Dodao je da je njemu svejedno kod koga je ta droga pronađena, a pogotovo što MZ tj. njegov lik poznaje obzirom da su prema istome imali postupanje u drugom postupku. Istaknuo je da je okrivljeni imao nožić na privjesku, kod njega da je bila ta droga, a ne kod MZ.
5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika RZ na ispitivanje te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, službenu zabilješku tužitelja od 23.09.2022., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, zapisnik o glavnoj raspravi od 13.12.2022., zapisnik o odgodi rasprave od 13.09.2023. i 19.04.2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojega proizlazi da do sada nije osuđivan zbog istog prekršaja.
6. Uvidom u službenu zabilješku tužitelja od 23.09.2022. potpisanu po policijskom službeniku ŠZ vidljivo je kako je isti navedene prigode, prilikom odlaska na posao, ugledao osobu za koju je izvršenom provjerom identiteta utvrđeno da se radi o RZ. Upitom da li posjeduje kakva nedozvoljena sredstva da je isti dragovoljno izručio jedan papirnati smotuljak sa sadržajem bijele praškaste materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu "speed" i jedan PE smotuljak sa sadržajem bijele praškaste materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu "speed".
6.1. Uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1028886071 od 23.09.2022. vidljivo je da je od RZ privremeno oduzet jedan (1) PE smotuljak sa sadržajem droge amfetamin "speed", mase 0,3 grama i jedan (1) papirnati smotuljak sa sadržajem droge amfetamin "speed", mase 0,4 grama.
6.2. Također, uvidom u službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu vidljivo je da je od okrivljenika RZ privremeno oduzet jedan (1) PE smotuljak sa sadržajem droge amfetamin "speed", mase 0,3 grama i jedan (1) papirnati smotuljak sa sadržajem droge amfetamin "speed", mase 0,4 grama, a po obavljenom vaganju provedeno je preliminarno ispitivanje uzorka Opiates Amphetamin testom, a rezultat provedenog ispitivanja ukazuje da je navedena tvar droga amphetamin tzv. "speed".
7. Naime, odredba članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje kako se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljaka i drugih dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstveno-istraživačke i nastavne svrhe, dok kaznena odredba članka 54. stavka 3., u svezi sa stavkom 1. istog Zakona propisuje za fizičku osobu novčanu kaznu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora do 90 dana, ako posjeduje drogu.
8. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, dokumentacije u spisu, te izjave policijskog službenika PZ, kojemu je sud u potpunosti poklonio povjerenje, a koji je naveo kako je navedene prigode, prilikom odlaska na posao ugledao osobu za koju je izvršenom provjerom identiteta utvrđeno da se radi o RZ, a upitom da li posjeduje kakva nedozvoljena sredstva da je isti dragovoljno izručio jedan papirnati smotuljak sa sadržajem bijele praškaste materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu "speed" i jedan PE smotuljak sa sadržajem bijele praškaste materije izgleda i mirisa karakterističnog za drogu "speed", sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika RZ stekla sva obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je istome, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona, za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da do sada nije osuđivan, kažnjavan, da je bez zaposlenja i nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići specijalna i generalna prevencija, te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
11. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika je trebalo trajno oduzeti navedenu drogu bez naknade jer je to zakonom propisano kao obavezno, a po pravomoćnosti presude navedena droga ima se uništiti.
12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.
U Splitu, 24. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Vesna Rosandić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis
