REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl. br.Pp-4382/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Bernarde Pešut, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FJ, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. uz primjenu čl.293.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/30, 92/14, 64/15 i 108/17,114/22,133/23,145/24 )odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka - Postaja prometne policije Rijeka, broj: 211-07/24-4/81 izdanog 2.siječnja 2024. temeljem članka 183. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, nakon ročišta održanog u žurnom postupku 24.siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FJ, rođen **.**.1945. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je,

I/ 9. prosinca 2023. u 8,15 u Rijeci, Gustava Krkleca 15 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je vršio radnju vozilom parkiranja vožnjom prema naprijed na parkirališno mjesto iz smjera zapada u smjeru sjevera a da se nije uvjerilo da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja uslijed čega je prednjom desnom stranom automobila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila VW reg oznake RI6973H koji je bio parkiran na parkirališnom mjestu sa njegove desne strane prednjom stranom okrenut u smjeru sjevera po vozaču ŠJ, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na oba vozila,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 293.st.1. istog Zakona

pa se temeljem članka 43.st.3. i članka 293.st.1.ZSPC-a uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eur (sto dvadeset eura)

Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljena uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 80,00 eur u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR(trideset eura) u roku od 15 /petnaest/ dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Primorsko-goranska - Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je dana 16. veljače 2024. ovom Sudu prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka pod brojem 211-07/22-4/81 od 2.siječnja 2024. 2022. kojim je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljeni DJ ispitan je na ročištu održanom dana 24.siječnja 2025. te je u svojoj obrani naveo da nije bio svjestan odnosno da nije primijetio da bi 9. 12. 2023. prilikom parkiranja na označeno parkirno mjesto oštetio drugo vozilo parkirano do njegovog vozila, da je on osoba starije životne dobi i da nije sklon kršenju prometnih propisa ali kada mu se predoče fotografije iz spisa i nakon uvida u zapisnik o očevidu, navodi da priznaje počinjeni prekršaj i moli sud da mu ublaži novčanu kaznu obzirom da ima mirovinu koja iznosi svega 400,00 eur i da nije u mogućnosti platiti veliku kaznu.

3.1. U daljnjem tijeku postupka sud je proveo dokaz saslušanjem svjedoka ŠJ koji je u svom iskazu naveo da je 19. prosinca 2023. sa suprugom i djetetom planirao ići u Zagreb, te da je dolaskom do vozila koje da je bilo parkirano ispred kuće, odmah uočio vozilo koje je bilo loše parkirano na označenom parkirnom mjestu do njegovog vozila na način da je bilo parkirano ukoso na ravno i pravilno iscrtanom parkirnom mjestu te da od tog vozila nije niti mogao ući na vozačko mjesto, te da je odmah uočio da mu je po cijelim vozačevim vratima auto oštećeno, te da je bilo odmah vidljivo da je oštećeno po vozilu parkiranom uz njegovo vozilo jer je i ono imalo ogrebotine koje su laički vidljive. Potom da je pozvao policiju koja da je ispitala okrivljenika i sačinila zapisnik o očevidu te fotografirala oba vozila.

4.Na temelju ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika i iskaza svjedoka te materijalne dokumentacije koja prileži spisu Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude odnosno utvrđeno je da je okrivljenik prilikom parkiranja svoga vozila a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uslijed čega je došlo do prometne nesreće odnosno udara u parkirano vozilo..

Prema tome, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja jer je postupio suprotno odredbama članka 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama , a kažnjiv za prekršaj po članku 43. stavak 3. istog Zakona. Za to djelo prekršaja propisana je novčana kazno od 130,00 eur, budući da je tim prekršajem počinjena i prometna nesreća s materijalnom štetom kazna se uvećava za još 130,00 eur, pa tako iznosi 260,00 eur.

5.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije Sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne, pa je uzeo da ne postoje posebne otegotne okolnosti dok je olakotnim za okrivljenika cijenio priznanje prekršaja.

S obzirom na prethodno navedene okolnosti Sud je okrivljeniku za djelo prekršaja utvrdio novčanu kaznu primijenivši odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona te izrekao ublaženu novčanu kaznu držeći da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6.Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, jer je okrivljenik oglašen krivim pa je dužan snositi i troškove prekršajnog postupka. Stoga je Sud obvezao okrivljenika na plaćanje troškova prekršajnog postupka koje Sud određuje u paušalnom iznosu , a to je troška iz članka 138 stavak 2 točka 3b Prekršajnog zakona, budući je okrivljenik uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog. Dosuđeni trošak s obzirom na dosuđeni iznos neće ugroziti egzistenciju okrivljenika.

7. S obzirom na sve izloženo i obrazloženo odlučeno je kao u donesenoj presudi.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavka 1. PZ-a).

Rijeka, 24. siječnja 2025.

Sudska savjetnica

Sudac

Bernarda Pešut, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. PU PG Rijeka, Postaji prometne policije Rijeka

3. U spis – ovdje