REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-2677/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

i

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu toga suda Mariji Krajnović u pravnoj stvari tužitelja ELKA d.o.o., Zagreb, Koledovčina 1L, Zagreb, OIB: 09416147953, kojeg zastupa punomoćnik Ante Župić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Župić & partneri d.o.o., Zagreb, Ulica Pere Budmanija 1, protiv tuženika OPĆINA RUGVICA, Rugvica, Trg Josipa Predavca 1, OIB: 07295007204, kojeg zastupa punomoćnik Denis Bajs, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Mihočevć & Bajs d.o.o., Zagreb, Smičiklasova 18, radi isplate 13.454,39 EUR, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 19. prosinca 2024., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, na ročištu za objavu presude dana 24. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Dopušta se preinaka tužbenog zahtjeva tužitelja na način da tužbeni zahtjev sada glasi:

"Nalaže se tuženiku OPĆINA RUGVICA, Rugvica, Trg dr. Franje Tuđmana 1, OIB: 07295007204, da plati tužitelju ELKA d.o.o., Zagreb, Koledovčina 1L, Zagreb, OIB: 09416147953, iznos od EUR 13.454,39 (trinaest tisuća četiristo pedeset četiri eura i trideset devet centi) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos glavnice od 13. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanom za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana."

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Nalaže se tuženiku OPĆINA RUGVICA, Rugvica, Trg dr. Franje Tuđmana 1, OIB: 07295007204, da plati tužitelju ELKA d.o.o., Zagreb, Koledovčina 1L, Zagreb, OIB: 09416147953, iznos od EUR 13.454,39 (trinaest tisuća četiristo pedeset četiri eura i trideset devet centi) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na taj iznos glavnice od 13. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanom za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.", kao neosnovan.

II. Nalaže se tužitelju da tuženiku plati troškove postupka u iznosu 5.067,79 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja ove presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanom za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku 15 dana.

III. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadom troškova preko dosuđenog iznosa.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 05. rujna 2023. navodi da je tuženik kao jedinica lokalne samouprave dana 14. kolovoza 2023. objavio Javni natječaj za prodaju nekretnina u radnoj zoni Rugvica Sjever kojeg je objavilo Općinsko vijeće Rugvica, pod brojem Klasa: 023-01/23-01/482, Ur. broj: 238/26-23-2 od 14. kolovoza 2023. (dalje: Javni natječaj). Tužitelj je sukladno Javnom natječaju platio jamčevinu i predao Ponudu za kupnju nekretnina u zatvorenoj koverti dana 24. kolovoza 2023. godine u 9,45 sati pri čemu je u Upisniku pristiglih ponuda bilo evidentno da je ponuda tužitelja u tom trenutku bila jedina. Ističe da mu nije dostavljen, a niti mu je omogućen uvid u podatak o broju pristiglih ponuda na Javni natječaj, odnosno u zaključeni Upisnik pristiglih ponuda. Poziva se na toč. 4. teksta Javnog natječaja, a vezano uz otvaranje ponuda te navodi kako je otvaranje ponuda obavilo povjerenstvo u prostorijama Općine Rugvica dana 30. kolovoza 2023. u 15,30 sati, međutim to je obavilo u tajnosti jer je zabranilo predstavnicima tužitelja TĐ, direktoru grupacije za investicije i DĐ, direktoru ovlaštenih arhitekata GOLDPROJEKT d.o.o. – punomoćniku tužitelja, da budu nazočni otvaranju ponuda premda su isti u tu svrhu pristupili u Općinu Rugvica u vrijeme naznačeno u Javnom natječaju. Radi navedenog, smatra kako su pravni poslovi koji bi bili sklopljeni na osnovu takvog (ne)javnog natječaja i u bitnim segmetnima skrivenog natječaja bili ništetni sukladno čl. 391. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Tužitelj je tužbenim zahtjevom od suda tražio da zabrani tuženiku da u svojstvu prodavatelja sklopi ugovor o kupoprodaji predmetne nekretnine sa bilo kojom fizičkom ili pravnom osobom prema odluci koju donese Općinsko vijeće tuženika povodom Javnog natječaja te da se utvrdi ništenim svaki pravni posao kojeg tuženik sklopi u odnosu na predmetnu neketninu prema odluci koju donese Općinsko vijeće tuženika povodom Javnog natječaja.

2. Podneskom od 13. prosinca 2023. tužitelj je preinačio tužbeni zahtjev obzirom je tuženik nakon podnošenja tužbe poništio Javni natječaj pa sklapanje ugovora o kupoprodaji predmetne nekretnine temeljem poništenog Javnog natječaja više nije moguće. Navodi da je tuženik zbog vlastite pogreške poništio predmetni Javni natječaj i nakon što ga je poništio vratio tužitelju jamčevinu u iznosu od 475.857,96 EUR dana 17. studenoga 2023. Tužitelj je nepošteno i nesavjesno držao novčani iznos jamčevine od dana 23. kolovoza 2023. do dana 17. studenoga 2023. pa sukladno čl. 1111. i čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima potražuje isplatu dužnih kamata na jamčevinu zadržanu gotovo 3 mjeseca, a zbog tuženikovog poništenja vlastitog natječaja, sve uvećano za trošak zakonskih zateznih kamata na zatražene kamate. Potražuje i parnični trošak također sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja presude do isplate.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti. Ističe prigovor preuranjenosti tužbe jer u času podnošenja tužbe pa i kasnije, nije sklopio nikakav ugovor o kupoprodaji predmetne nekretnine i/ili neki drugi pravni posao. Naglašava da nije povrijedio čl. 395. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima jer je predmetnu nekretninu ponudio na javnom natječaju, na kojem se prijavio i ovdje tužitelj, a u navedenom zakonu ne postoji prisilna odredba koja bi propisivala da ponuditelj i/ili njegov predstavnik moraju biti nazočni otvaranju ponuda, već da iz samog Javnog natječaja proizlazi da otvaranje ponuda vrši povjerenstvo, a da će ponuditelji o rezultatima natječaja biti obaviješteni najkasnije u roku od 15 dana od dana donošenja odluke Općinskog vijeća o odabiru. Podneskom od 27. prosinca 2023. godine tuženik se protivi preinaci tužbe. Poziva se na čl. 190 st. 1. i st. 3. Zakona o parničnom postupku navodeći da je tuženik izvršio promjenu istovjetnosti tužbenog zahtjeva, a da je prema čl. 190. st. 3. Zakona o parničnom postupku nakon dostave tužbe tuženiku za preinaku tužbenog zahtjeva potreban pristanak tuženika. U odnosu na potraživanje tužitelja na temelju čl. 1111. Zakona o obveznim donosima navodi da kod instituta stjecanja bez osnove tužitelj mora dokazati postojanje pretpostavki za stjecanje bez osnove i poziva se na presudu Visokog trgovačkog suda RH posl. Br. Pž-4408/2016 od 20. studenoga 2018. godine. U bitnome naglašava da Javni natječaj sukladno toč. 6. teksta Javnog natječaja tuženik može poništiti iz bilo kojeg razloga. Tuženik je tužitelju čim je otpala osnova po kojoj je tuženik držao iznos jamčevine, odnosno po poništenju Javnog natječaja, vratio iznos jamčevine u cijelosti pa tužitelj nema pravo na tražene kamate prema čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima jer obzirom nema glavnice koja bi se mogla utužiti to nema ni kamata na istu, a pogotovo kamata od dana uplate jamčevine kada je tuženik istu stekao i držao na zakonit način. 4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao pismo namjere tužitelja od 31. svibnja 2023. (list 4 spisa), Javni natječaj za prodaju nekretnina u radnoj zoni Rugvica Sjever kojeg je objavilo Općinsko vijeće Rugvica, pod brojem Klasa: 023-01/23-01/482, Ur. broj: 238/26-23-2 od 14. kolovoza 2023. sa priligom – prijedlogom Ugovora o kupoprodaji nekretnine (list 5-11 spisa), zemljišnoknjižni izvadak kat. čest. br. [katastarska čestica] Lazi Oranica površine 182671 m[2] , upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] katastarska općina: 308188 RUGVICA (list 12-13 spisa), potvrdu primitka ponude tužitelja i Upisnik pristiglih ponuda (list 16-18 spisa), rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu posl. br. Z-10631/2023 od 13.rujna 2023. (list 35-37 spisa), odluka tuženika o poništaju Javnog natječaja Klasa: 023-01/23-01/482, Ur.broj: 238/26-23-7 od 07. studenoga 2023. (list 42 i 52 spisa), potvrda o uplati jamčevine tužitelja tuženiku (list 43 spisa), potvrda o povratu isplaćene jamčevine tuženika tužitelju (list 44 spisa), zapisnik sa 2. sjednice Povjerenstva za provedbu Javnog natječaja za prodaju zemljišta u (poduzetničkoj) radnoj zoni Rugvica – sjever (zemljište k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) od 30. listopada 2023. (list 50-51 spisa), rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu posl. br. Z-11285/2023 od 20. studenoga 2023. (list 53-55 spisa), presudu Visokog trgovačkog suda posl. br. Pž- 4408/2016 od 20. studenoga 2018. (list 56-59 spisa), spis natječajnog postupka (list 68-84 i 88-162 spisa).

5. Punomoćnik tužitelja odustao je od dokaznog prijedloga za saslušanjem svjedoka OĐ, TĐ i DĐ.

6. Sud nije uzeo u obzir presudu Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-4408/2016 od 20. studenoga 2018. obzirom je ista ukinuta odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. br. Rev 1630/2019 od 25. listopada 2023. godine i predmet je vraćen na ponovni postupak.

7. Ocjenom svakog dokaza pojedinačno i svih dokaza zajedno, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovan.

8. Među strankama nije sporno otvaranje predmetnog Javnog natječaja, a potom i poništaj predmetnog Javnog natječaja kao i visina jamčevine koju je tužitelj tuženiku uplatio, a potom tuženik tužitelju po poništaju predmetnog javnog natječaja vratio, već je sporno potraživanje tužitelja konkretno osnova i visina kamata za uplaćenu, a potom vraćenu jamčevinu.

9. Podneskom od 13. prosinca 2023. tužitelj je preinačio tužbeni zahtjev i potražuje isplatu kamata na uplaćenu jamčevinu za razdoblje od 23. kolovoza 2023. do 17. studenoga 2023. u iznosu od 13.454,39 EUR, uvećano za zakonske zatezne kamate, a temeljem čl. 1111. i čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje: ZOO).

10. Dana 30. listopada 2023. Povjerenstvo za provedbu predmetnog Javnog natječaja (dalje: Povjerenstvo) održalo je 2. Sjednicu na kojoj je obzirom na novu činjenicu upisa zabilježbe ovog spora u zemljišnjim knjigama u odnosu na predmetnu nekrentinu, donijelo prijedlog za poništaj Javnog natječaja. Općinsko vijeće tuženika, a po prijedlogu Povjerenstva donijelo je odluku o poništaju predmetnog Javnog natječaja Klasa: 023-01/23-01/482, Ur.broj: 238/26-23-7 od 07. studnoga 2023. (dalje: Odluka o poništaju).

11. Odredbom čl. 191. st. 1. ZPP-a propisano je da je preinaka tužbe promjena istovjetnosti zahtjeva, povećanje postojećeg ili isticanje drugog zahtjeva uz postojeći.

12. Odredbom čl. 190. ZPP-a propisano je da tužitelj može do zaključenja prethodnog postupka preinačiti tužbu (stavak 1.), a iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka (stavak 2.). Stavkom 3. istog članka propisano je da nakon dostave tužbe tuženiku za preinaku tužbe potreban je pristanak tuženika, ali i kad se tuženik protivi, sud može dopustiti preinaku ako smatra da bi to bilo svrsishodno za konačno rješenje odnosa među strankama.

13. Naime, kako je preinaka tužbenog zahtjeva uslijedala nakon nastupa nove okolnosti, poništaja Javnog natječaja od strane tuženika (nova okolnost odnosno poništaj predmetnog Javnog natječaja onemogućava sklapanje ugovora o kupoprodaji i/ili nekog drugog pravnog posla na predmetnoj nekretnini), to daje tužitelju pravo na preinaku tužbe jer očito bez svoje krivnje nije mogao preinačiti tužbu prije.

14. Po ocjeni ovog suda, a obzirom je riječ o objektivnoj preinaci tužbe, unatoč protivljenju tuženika, preinaka tužbe je, u konkretnom slučaju, s procesnopravnog stajališta svrisihodna sukladno čl. 190. st. 3. ZPP-a. Naime, preinaka tužbe činjenično je i pravno povezana s ranijim zahtjevom, preinaka tužbe je uslijedila odmah po poništaju Javnog natječaja, pa dopuštenjem preinake tužbe pridonosi se ostvarenju načela procesnog prava, posebno načela ekonomičnosti i načela suđenja u razumnom roku i naposljetku konačnog rješenja odnosa među stranakama.

15. U odnosu na prigovor tuženika o preuranjenosti tužbe sud ne nalazi da niti jedna od odredbi na koje se u odgovoru na tužbu poziva tuženik propisuje rok za podnošenje tužbe u ovoj pravnoj stvari.

16. Temeljem čl. 1111. i čl. 1115. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05,41/08,125/11,78/15,29/18,126/21,114/22,156/22 i 155/23, dalje: ZOO) tužitelj potražuje isplatu dužnih kamata na jamčevinu za razdoblje od dana uplate jamčevine 23. kolovoza 2023. do dana povrata isplaćene jamčevine 17. studenoga 2023. jer smatra da je tuženik neopravdano držao taj novac jer je na kraju zbog tuženikovog ponašanja i njegove pogreške tuženik poništio vlastiti natječaj. Predmetni javni natječaj objavljen je 14. kolovoza 2023., a u čl. 1. Odluke o poništaju od 07. studenoga 2023., javni natječaj je poništen.

17. U toč. 5. teksta Javnog natječaja ponuditelji su bili dužni uz svoju pismenu ponudu dostaviti i dokaz o uplati jamčevine za ozbiljnost ponude u iznosu od 10% procijenjene (početne) vrijednosti nekretnine za koju se podnosi ponuda. U čl. 3. Odluke o poništaju propisano je da se svim sudionicima (ponuditeljima) natječaja vraća povrat uplaćene jamčevine.

18. Iz zapsinika sa 2. sjednice Povjerenstva od 30. listopada 2023. proizlazi prijedlog Povjerenstva Općinskom vijeću tuženika da poništi predmetni Javni natječaj radi činjenice zabilježbe ovog spora na nekretnini koja je predmet ovog natječaja, a isto je prihvatilo prijedlog i donijelo predmetnu Odluku o poništaju.

19. U toč 6. teksta Javnog natječaja propisano je da tuženik zadržava pravo poništiti natječaj, odbiti sve ponude odnosno ne prihvatiti niti jednu ponudu, tražiti dodatna pojašnjenja odnosno dopune valjane ponude, organizirati javno nadmetanje između ponuditelja čije su ponude ocijenjene kao jednako vrijedne (isti novčani iznos), sve bez ikakve odgovornosti za štetu prema ponuditeljima.

20. Odredbom čl. 1111. st. 1. ZOO-a propisano je da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.

21. Odredbom čl. 1115. ZOO-a propisano je da kad se vraća ono što je stečeno bez osnove, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezne kamate, i to, ako je stjecatelj nepošten od dana stjecanja, a inače od dana podnošenja zahtjeva.

22. Tužitelj je odazivanjem na Javni natječaj i uplatom jamčevine kao dokaza ozbiljnosti ponude, morao biti upoznat s uvjetima predmetnog Javnog natječaja. Na predmetni Javni natječaj pristigle su ponude dva ponuditelja i to ponuda tuženika i ponuda drugog trgovačkog društva, a što je vidljivo iz Upisnika o zaprimanju ponuda (list 102 spisa). Iz teksta Javnog natječaja nedvojbeno proizlazi da tuženik zadržava pravo poništiti Javni natječaj iz bilo kojeg razloga kao i ne prihvatiti niti jednu pristiglu ponudu iz bilo kojeg razloga (toč. 6. Javnog natječaja). Tužitelj je u tijeku postupka dokazao činjenicu prava na poništaj Javnog natječaja, štoviše iz Zapisnika sa 2. sjednice Povjerenstva do prijedloga za poništaj predmetnog javnog natječaja došlo je zbog činjenice upisa zabilježbe ovog spora u zemljišnu knjigu predmetne nekretnine, a po prijedlogu samog tužitelja. Tužitelj s druge strane nije ničim dokazao da je tuženik došao u zakašnjenje s ispunjenjem svoje obveze prema tužitelju radi povrata uplaćenog iznosa jamčevine, kao ni činjenicu da je zbog pogreške tuženika došlo do poništaja predmetnog javnog natječaja odnosno tuženik nije dokazao stjecanje bez osnove tužitelja obzirom je tužitelj iznos jamčevine po poništaju javnog natječaja (osnove po kojoj je primio jamčevinu) u cijelosti vratio tužitelju te je stoga imovina tužitelja vraćena tužitelju pa nije došlo do povećanje imovine tuženika, a smanjenja imovine tužitelja.

23. Naime, iz potvrde o uplati tužitelja tuženiku (list 43 spisa) vidljivo je da je tužitelj tuženiku dana 23. kolovoza 2023. uplatio jamčevinu u iznosu od 475.857,96 EUR, a isti iznos, što proizlazi iz potvrde o uplati tuženika tužitelju (list 162 spisa), a nakon poništaja javnog natječaja temeljem Odluke o poništaju od 07. studenoga 2023. godine tuženik je navedeni iznos jamčevine vratio tužitelju dana 17. studenoga 2023. godine. Obzirom na navedeno, a kako je i životno logično, tužitelj nema pravo na tražene zatezne kamate jer mu je iznos jamčevine vraćen u cijelosti po poništenju javnog natječaja, odnosno čim je otpala osnova po kojoj je tuženik držao navedeni iznos (tako u svojoj odluci i Vrhovni sud Republike Hrvatske posl. br. Rev-416/2006 od 06. lipnja 2006. godine). U protivnom, svaki prijavitelj na javni natječaj mogao bi potraživati kamate za uplaćenu jamčevinu ako na javnom natječaju naprimjer nije prihvaćena ni jedna ponuda odnosno ako je natječaj poništen, a što je suprotno, u konkretnom slučaju, dokazanom pravu tuženika propisanog u toč. 6. predmetnog Javnog natječaja.

24. Prema čl. 31. st. 2. ZOO-a na iznos neisplaćenih kamata mogu se zahtijevati zatezne kamate samo od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu, ali kako u konkretnom slučaju prema ocjeni ovog suda tužitelj nema pravo na zatražene kamate u iznosu od 13.454,39 EUR, to nema pravo potraživati ni zatezne kamate na navedeni iznos.

25. Stoga je odlučeno kao u izreci.

26. Odluka o parničnom trošku donesena je na temelju čl. 154. st. 1. i čl. 155 ZPP-a, jer je tužitelj u cijelosti izgubio u sporu pa je dužan tuženiku naknaditi prouzročeni parnični trošak, a trošak je obračunat sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023, dalje: Tarifa), Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018, 51/2023, dalje: ZSP) i zahtjevu tuženika iz troškovnika koji je dostavio u spis. Tužbeni zahtjev tužitelja odnosi se na novčanu svotu pa se kao vrijednost predmeta spora uzima u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva (čl. 40. st. 2. ZPP-a ). Odredbom čl. 14. st. 2. ZSP-a propisano je da se vrijednost predmeta spora radi naplate pristojbe utvrđuje prema vrijednosti koju je predmet spora imao u vrijeme podnošenja tužbe. Međutim odredbom članka 26. st. 2. ZSP-a je propisano da u slučaju kada se vrijednost predmeta spora promijeni zbog preinačenja zahtjeva ili djelomičnog rješenja zahtjeva, kao vrijednost predmeta spora uzima se promijenjena vrijednost za sve podneske i radnje nakon takve promjene. U konkretnoj procesnopravnoj situaciji se kao vrijednost predmeta spora, po shvaćanju ovog suda, za izračun visine troška podnesaka i radnji do preinačenja tužbenog zahtjeva ima uzeti vrijednosti predmeta spora od 50.000,00 EUR koja je u tom iznosu bila naznačena u tužbi (nenovčana tražbina), dok se za ostale podneske i radnje nakon preinačenja tužbenog zahtjeva (novčana tražbina) ima uzeti vrijednost predmeta spora od 13.454,39 EUR. Tako je tužitelju dosuđen trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu 1.000,00 EUR (Tbr. 7/1), trošak sastava obrazloženih podnesaka od 27. prosinca 2023., 14. veljače 2024. i 19. prosinca 2024. u iznosu 500,00 EUR, svaki (Tbr. 8/1), trošak zastupanja na ročištima 08. listopada 2024. i 19. prosinca 2024. za svako po 500,00 EUR (Tbr. 9/1), trošak zastuanja na ročištu za objavu u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 9/3), sve uvećano za trošak sudske pristojbe za odgovor na tužbu u iznosu 273,23 EUR i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu 181,00 EUR što je ukupno 4.054,23 EUR, uvećano za 25% PDV-a od 1.013,56 EUR, što iznosi ukupno 5.067,79 EUR. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 06. lipnja 2024. u iznosu 50,00 EUR obzirom isti nije bio potreban za vođenje parnice. Tuženiku nije priznat preostali zatraženi iznos od 4.452,95 EUR iz raloga kako je gore obrazloženo.

27. Zatezna kamata na parnični trošak teče od dana presuđenja, a imajući u vidu čl. 151. st. 3. po stopi propisanoj čl. 29. st.1. i 2. ZPP-a.

U Zagrebu, 24. siječnja 2025.

Sutkinja

Marija Krajnović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude i rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta na kojem je presuda objavljena ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročišu na kojem se presuda objavljuje, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavjuje. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

-tužitelju po odvj. uz rješenje za plaćanje pristojbe na presudu

-tuženiku po odvj.