REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: 4. P-13/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasenki Rundek, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA OSIGURANJE d.d. Filijala Zagreb, Trg bana J. Jelačića 13, OIB:26187994862,, protiv tuženika ALLIANZ ZAGREB d.d., Zagreb, Heinzelova 70, OIB:23759810849, kojeg zastupa punomoćnik Ruđer Anić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Anić i Partneri, Zagreb, Ljudevita Gaja 53, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave dana 14. siječnja 2025. u nazočnosti punomoćnika stranaka, objavljene dana 24. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

1. Nalaže se tuženiku ALLIANZ ZAGREB d.d. Heinzelova 70, Zagreb, OIB 23759810849, isplatiti tužitelju CROATIA osiguranju d.d. Zagreb, V. Jagića 33, OIB: 26187994862 iznos od 1.100,27 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 776,43 eur-a teče od 16.07. godine, a na iznos od 323,84 eur-a od 28.07.2008. godine pa do 31.7.2015. godine po eskontnoj stopi Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo odnosnom tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, od 1.8.2015. godine pa sve do 31.12.2022. godine isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine do isplate zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve to u roku od 8 dana.

2. Nalaže se tuženiku ALLIANZ ZAGREB d.d. Heinzelova 70, Zagreb, OIB 23759810849 naknaditi tužitelju CROATIA osiguranju d.d., Zagreb, V. Jagića 33, OIB: 26187994862, parnični trošak u iznosu od 611,89 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, sve to u roku od 8 dana.

o b r a z l o ž e n j e

1. Presudom ovog suda broj P-2824/09 od 28. srpnja 2015. naloženo je tuženiku platiti tužitelju iznos od 3.290,00 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama na iznos od 5.850,00 kn tekućim od 16. srpnja 2008., kamatama na iznos od 2.440,00 kn tekućim od 28. srpnja 2008. te zakonskim zateznim kamatama na uplaćeni iznos od 7.830,00 kn tekućim od 16. srpnja 2008. do 8. prosinca 2008. kao i platiti troškove postupka u iznosu od 592,00 kn. Tužitelj je odbijen za dio tužbenog zahtjeva za iznos od 5.000,00 kn.

Protiv navedene presude žalbu je podnio tužitelj protiv odbijajućeg dijela u iznosu od 5.000,00 kn. Tuženik je podnio prijedlog za donošenje dopunske presude i prijedlog za ispravak presude a podredno žalbu.

Sud je donio dopunsku presudu broj P-2824/09 od 23. svibnja 2023. tako da se dodaje točka III. izreke na način da se naloži tužitelju da naknadi trošak postupka u iznosu od 1.024,29 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Rješenjem ovog suda broj P-2824/09 od 23. svibnja 2023. ispravljena je točka I. izreka presude tako da je naloženo tuženiku da isplati tužitelju u iznosu od 436,66 kn / 3.290,00 EUR sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na iznos od 112,81 EUR /850,00 kn teče od 16. srpnja 2008. na iznos od 323,84 EUR / 2. 440,00 kn teče od 28. srpnja 2008. te zakonske zatezne kamate na isplaćeni iznos od 1.039,22 EUR / 7.830,00 EUR tekuće od 16. srpnja 2008. do 8. prosinca 2008. kao i naknaditi parnični trošak u iznosu od 78.58 EUR / 592,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom od donošenja presude 28. srpnja 2008. pa do isplate. Tužitelj je uložio žalbu na dopunsku presudu

3. Visoki trgovački sud je rješenjem Pž-3859/23 od 21. studenoga 2023. ukinuo pobijanu presudu kao i dopunsku presudu od 23. svibnja 2023. i predmet vratio na ponovni postupak uz uputu da sud provede medicinsko vještačenje po vještaku psihijatru radi utvrđenja intenziteta i duljine trajanja straha oštećene PČ zbog mogućeg gubitka djeteta.

4. U ponovnom postupku sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u uvid u regresni zahtjev od 1. kolovoza 2008., u ponovni poziv za plaćanje regresnog duga od 2. listopada 2008., od 15. prosinca 2008., u nalogu za doznaku o šteti, u nagodbu od 11. srpnja 2008., u zapisnik o očevidu, u povijest bolesti za PČ, u otpusno pismo za PČ, u potvrdu o izvršenoj transakciji, u nalaz i mišljenje sudskog vještaka Josipa Turčića i u dopunu nalaza i mišljenja istog vještaka, u nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. sc. Branka Vidrih od 23. svibnja 2024.

Sud je saslušao vještaka psihijatrijske struke Branku Vidrih radi usmenog iznošenja nalaza i mišljenja dok oštećena PČ nije bila dostupna sudu radi saslušanja. Na ročištu od 15. listopada 2024. tuženik je predložio da vještaci dr. Josip Turčić i dr. Branka Vidrih usklade nalaze i mišljenje s obzirom da nisu istovjetni. Međutim vještak dr. Josip Turčić je u tijeku postupka umro te nije mogao usmeno iznijeti nalaz i mišljenje. Podneskom od 14. siječnja 2025. vještak dr. Branka Vidrih je istaknula da nije moguće vršiti usuglašavanje nalaza jer je ocjena straha u domeni psihijatra a ne vještaka medicine drugih specijalizacija.

5. Predmet tužbenog zahtjeva je regresni zahtjev tužitelja za naknadu štete u odnosu na oštećenu PČ. Prema izvnasudskoj nagodbi tužitelj je PČ isplatu naknadu štete u iznosu od 13.680,00 kn dana 16. srpnja 2008. a dana 28. srpnja 2008. isplaćen je iznos od 2.440,00 kn na ime troškova zastupanja što sve ukupno iznosi 16.120,00 kn Od navedenog iznosa tuženik je tužitelju po regresnom zahtjevu isplatio 7.830,00 kn pa tužitelj traži isplatu preostalog iznosa od 8.290,00 kn odnosno 1. 100,27 EUR kako je navedeno u izreci presude.

U odgovoru na tužbu, tuženik je priznao štetu, nastanak štetnog događaja, odgovornost za isti i pasivnu legitimaciju, a osporio je visinu tužbenog zahtjeva jer je tužitelj utvrdio preveliki iznos naknade štete budući je oštećena PČ zadobila lakše tjelesne ozljede koje nisu ostavile trajne posljedice na njezino zdravstveno stanje.

6. Na temelju dokaznog postupka utvrđeno je da je tužitelj po nagodbi sa oštećenom PČ isplatio ukupnu štetu od 16.120,00 kn. Prema nalogu za doznaku od 9. srpnja 2008. vidljivo da su oštećenoj za fizičke bolove isplaćen iznos od 7.000,00 kn, strah 5.000,00 kn, te tuđu njegu i pomoć u iznosu od 1.680,00 kn. Prema nalazu i mišljenju sudskog vještaka dr. Josipa Turčića i dopuni nalaza i mišljenja istog vještaka PČ je dana 20. veljače 2008. padom na podnicu autobusa koji je sudjelovao u prometnoj nesreći zadobila udarac u trbuh i desno koljeno koje ozljede predstavljaju lake tjelesne ozljede. Oštećena je pretrpjela fizičke bolove jakog intenziteta jedan dan, bolove srednjeg intenziteta kumulativno jedan tjedan, bolove slabog intenziteta a trajnog karaktera trpjela je kumulativno tri tjedna. Primarni strah bio je intenzivan i trajao je koliko je i trajalo odvijanje štetnog događaja, sekundarni strah trajao je u jakom stupnju tri dana, u srednjem stupnju tri tjedna. Oštećenoj je bila potrebna tuđa njega i pomoć tri sata tjedno kumulativno, a pomoć koja je bila potrebna pri svim kućanskim poslovima bila je potrebna u trajanju od tri tjedna. U dopuni nalaza i mišljenja od 6. svibnja 2008. vještak dr. Josip Turčić je utvrdio da ne postoji uzročno posljedična veza između ozljeda koje je oštećena zadobila kao putnica i dovršetka poroda carskim rezom dana 21. ožujka 2008. Iz medicinske dokumentacije razvidno je da je bila bolnički liječena u Klinici za ženske bolesti i porode. Četiri godine ranije rodila je mrtvo dijete. Radi sigurnosti dovršetka poroda indicirani je porod dovršiti carskim rezom. U otpusnom pismu nije naveden niti jedan podatak o traumi oštećenice niti da bi ona bila na koji način razlogom dovršetka trudnoće carskim rezom.

7. Rješenjem ovog suda broj P-13/24 od 16. travnja 2024. sud je odredio medicinsko vještačenje po vještaku specijalistu psihijatrije dr. Branka Vidrih radi utvrđenja trajanja i intenziteta straha oštećene PČ zbog mogućeg gubitka djeteta i zdravlja djeteta.

Prema nalazu i mišljenju dr. sc. Branke Vidrih od 23. svibnja 2024. utvrđeno je da je primarni strah bio intenzivan i kratkotrajan u trenutku štetnog događaja, sekundarni strah jakog intenziteta bio je tri dana, srednjeg intenziteta 14 dana, blaži strah sve do poroda 27. ožujka 2008., dakle pet tjedana po štetnom događaju. Zbog štetnog događaja s psihijatrijske strane kod oštećenice nije došlo do trajnih posljedica po njezino psihičko zdravlje. Na ročištu od 15. listopada 2024. vještak dr. sc. Branka Vidrih ostala je kod pisanog nalaza i mišljenja time da je dodala da je oštećena PČ prije četiri godine rodila mrtvo dijete, te da s obzirom na ranije negativno iskustvo strah i neizvjesnost je dodatno pojačan bez obzira na prometnu nesreću, a štetni događaj je svakako utjecao na povećanje straha.

Iz navedenog nalaza i mišljenja proizlazi da je oštećena svakako pretrpjela veći strah za mogući gubitak odnosno zdravlje djeteta nego što je sam strah od ozljede.

8. Pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade prema čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima sud je vodio računa o jačini i trajanju fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilj kojem služi ta naknada time da se tom naknadom ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njenom naravi i društvenom svrhom. Pravo na dosudu pravične novčane naknade uvjetovano je pretpostavkama da težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju novčanu naknadu neimovinske štete. Prilikom odmjeravanja visine štete sud je uzeo u obzir okolnosti u odnosu na oštećenu PČ koja je u trenutku prometne nezgode bila trudna, da je četiri godine prije prometne nezgode rodila mrtvo dijete, da je prilikom prometne nezgode zadobila laku tjelesnu povredu, da je zadobila laku tjelesnu povredu, da je trpjela fizičke boli jakog intenziteta jedan, srednjeg intenziteta tri dana, bolove slabog intenziteta tri tjedna, nelagodnosti pri liječenju, da je pretrpjela strah primarnog karaktera koji je bio kratkotrajan u trenutku štetnog događaja, sekundarni strah trpjela je tri dana, srednjeg intenziteta 14 dana, te blaži strah do poroda tj. pet tjedana po štetno događaja sve do poroda 23. ožujka 2008. bila je u osjetljivom životnom razdoblju s ranijim nepovoljnim ishodom trudnoće te se njezino stanje može smatrati pojačano osjetljivim.

9. Rukovodeći se Orijentacijskim kriterijima i iznosima za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 15. lipnja 2020. a kojim su mijenjani Orijentacijski kriteriji od 29. studenoga 2002. na način da se tada prihvaćeni iznosi povećavaju za 50 % sud je za fizičke bolove dosudio pravičnu naknadu u iznosu od 258,21 EUR , za strah 300,00 EUR, za tuđu njegu i pomoć iznos 225,11 EUR troškove zastupanja u iznosu od 326,95 EUR, što ukupno iznosi 1.100,27 EUR, te je u cijelosti usvojio postavljeni tužbeni zahtjev. Izmjena Orijentacijskih kriterija primjenjuje se na sve parnične postupke za naknadu neimovinske štete u svim stupnjevima suđenja od dana prihvaćanja na sjednici Građanskog odjela VS RH (15. lipnja 2020.)

10. Odluka o trošku temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku. Tuženiku su dosuđeni troškovi na ime pristojbe na tužbu u iznosu od 53,08 EUR, predujam za medicinsko vještačenje u iznosu od 132,72 EUR, pristojba na presudu u iznosu od 39,82 EUR, pristojba na žalbu u iznosu od 53,09 EUR, 300,00 EUR za dopunsko psihijatrijsko vještačenje, te 33,18 EUR za pristup vještaku na ročište radi usmenog iznošenja nalaza i mišljenja što ukupno iznosi 611,89 EUR.

Visina sudske pristojbe utvrđena je temeljem Zakona o sudskim pristojbama (NN br. 157/13, 110/15, 118/18).

Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci.

U Zagrebu 24. siječnja 2025.

Sudac:

Jasenka Rundek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od petnaest dana od dana kada se smatra da je dostava presude obavljena, odnosno od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), odnosno u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda.

U sporovima male vrijednosti presuda se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a, izuzev zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3., 7., 12. – 14. ZPP-a, i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu.

DNA:

- tužitelju

- tuženiku po punomoćniku