Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-445/2024-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća, Anice Filipović i Velimira Čolović kao članova vijeća uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GK zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi s člankom 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. - nadalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima broj Kv- 76/2024-4 od 4. studenoga 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 24. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika GK kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima okrivljeniku GK zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. u svezi s člankom 52. KZ/11. temeljem odredbe članka 98. stavak 5. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine“ broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda 121/2011., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014. 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 36/24 nadalje ZKP/08.) ukinuta je mjera opreza redovitog javljanja Policijskoj postoji Vinkovci svakog prvog ponedjeljka u mjesecu iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08. određena rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kž-391/2021 od 16. studenoga 2021., te izmijenjena rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima broj Kv-36/2022 od 6. travnja 2022., produljena rješenjem istog suda broj Kv-85/2023 od 2. listopada 2023., te je određeno pod točkom II. pobijanog rješenja da je prijedlog okrivljenika od 24. travnja 2024. bespredmetan.

1.1. Okrivljeniku je temeljem odredbe članka 98.a ZKP/08. u svezi članka 123. stavak 1. točka 1. i 3. ZKP/08. određena samostalna mjera opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08. – obveza redovitog javljanja Policijskoj postaji Vinkovci svakog prvog ponedjeljka u mjesecu.

1.2. Istim rješenjem odlučeno je da će se izrečena mjera izvršavati sukladno članku 100. stavak 2. i 3. ZKP/08 i članka 7., 9. i 10 Pravilnika o načinu izvršavanja mjere opreza. Djelatnici policijske postaje Vinkovci svakih 30 dana dostaviti će pisano izvješće sudu izvršava li okrivljenik izrečenu mjeru opreza.

1.3. Temeljem odredbe članka 98.a ZKP/08. okrivljenik je upozoren da je nepridržavanje samostalne mjere opreza kazneno djelo, te je određeno da će naložena samostalna mjera opreza trajati dok za to postoji potreba a najdulje do izvršnosti presude kao i da će sud svaka dva mjeseca, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o mjeri opreza ispitati po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerom opreza te rješenjem istu produljiti ili ukinuti ako više nije potreba.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik GK putem branitelja Borisa Hlatki i to zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka navodeći u bitnom da pobijano rješenje nije na zakonu osnovano jer se od studenog 2021. do danas svaki mjesec temeljem odluke suda javlja u prostorije PP Vinkovci kojom prilikom prelazi put od 700 kilometara. Uredno se pridržavao određene mjere opreza i nema namjeru izbjegavati sudjelovanje u kaznenom postupku koji se vodi godinama i smatra da izrečena mjera opreza nema svrhu. Neosuđivana je osoba a prvostupanjski sud u obrazloženju rješenja nije naveo konkretne okolnosti koje upućuju na opasnost da bi ponovio počinjenje kaznenog djela. Predlaže ukidanje rješenja odnosno ukidanje mjere opreza.

3. Spis je sa žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. Okrivljenik u žalbi ističe da je pobijanim rješenjem počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka odnosno da izrečena mjera nije nužna, otegotna je zbog činjenice što živi u inozemstvu (Republika Srbija, grad Kruševac) te sud nije obrazložio okolnosti koje upućuju na opasnost od počinjenja djela. Suprotno tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio i valjano obrazložio postojanje razloga koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, kako i posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08. koje se odnose na zakonsku osnovu istražnog zatvora te je jednako tako pravilno utvrdio da su se stekli uvjeti za primjenu samostalne mjere opreza iz članka 98.a u vezi članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08., a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je primijenjena samostalna mjera opreza u konkretnoj situaciji učinkovita za otklanjanje postojeće opasnosti od bijega i ponavljanja djela, a žalbeni navodi koji osporavaju potrebu primjene navedene samostalne mjere opreza nisu od utjecaja. I po stavu ovog drugostupanjskog suda, obzirom da je pravilno utvrđeno da postoje okolnosti iz članka 123. ovoga Zakona, a istekli su rokovi trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ovoga Zakona, svrha istražnog zatvora može se postići određenom samostalnom mjerom opreza.

7. Naime, okolnosti navedene u pobijanom rješenju koje upućuju na opasnost od bijega (detaljno i pravilno utvrđene i navedene pod točkom 12. obrazloženja pobijanog rješenja) te okolnosti navedene u pobijanom rješenju koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela (detaljno i pravilno utvrđene i navedene pod točkom 12.1. obrazloženja pobijanog rješenja) i po stavu ovog drugostupanjskog suda i dalje postoje, odnosno sve navedene iznesene okolnosti upućuju da je nužna primjena navedene samostalne mjere opreza na način kako je to odlučeno u pobijanom rješenju jer će se upravo navedenom samostalnom mjerom opreza spriječiti opasnost od bijega i opasnost od ponavljanja kaznenih djela.

8. Navodi žalitelja da je neosuđivan i da je izrečena samostalna mjera opreza otegotna zbog dužine svog trajanja i zbog troškova nisu prihvatljivi s obzirom na utvrđenje suda da postoje okolnosti iz članka 123. ovoga Zakona, da su istekli rokovi trajanja istražnog zatvora iz članka 133. ovoga Zakona, odnosno i po stavu ovog suda nužna je primjena samostalne mjere opreza, odnosno takvi žalbeni navodi ne dovode u pitanje pravilnost prvostupanjskog rješenja niti pravilnost primjene izrečene samostalne mjera opreza.

9. Kako žalba okrivljenika GK nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

Vukovar, 24. siječnja 2025.

predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić