REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-2319/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Donji Grad, protiv I. protustranke NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa]. protustranke RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada na adresi [adresa] (kod [adresa]), uz sudjelovanje mlt. BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa poseban skrbnik LĐ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb te Centra za djecu Zagreb, OIB: 04517778727, Zagreb, Nazorova 49, radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, 24. siječnja 2025.
r i j e š i o je
I. Majci NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i ocu RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ponovno se izriče mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom mlt. BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2018., te se svakodnevna skrb o djetetu povjerava Centru za djecu Zagreb, Zagreb, Nazorova 49.
II. Osobni odnosi mlt. BĐ s majkom NĐ odvijat će se ponedjeljkom, srijedom i petkom u trajanju od dva sata u vrijeme posjeta, ujutro od 10,00 do 12,00 sati ili poslijepodne od 17,00 do 19,00 sati, u Centru za djecu Zagreb, u skladu s kućnim redom ustanove.
III. Osobni odnosi mlt. BĐ s ocem BĐ odvijat će se jednom tjedno u trajanju od dva sata u vrijeme posjeta, ujutro od 10,00 do 12,00 sati ili poslijepodne od 17,00 do 19,00 sati, u Centru za djecu Zagreb, u skladu s kućnim redom ustanove i uz nadzor djelatnika Centra za djecu Zagreb.
IV. Ova mjera stupa na snagu odmah i izriče se u trajanju od godine dana, računajući od 24. siječnja 2025.
V. Roditelji su dužni obavještavati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Donji Grad o svakoj promjeni adrese stanovanja.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: R
1 O
b -
3 1 9 /
2 0 2
4 -
VI. Za vrijeme trajanja mjere roditeljima ne prestaju ostala prava i dužnosti u vezi s ostvarivanjem roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu.
VII. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.
Obrazloženje
1. Dana 23. prosinca 2024. predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Donji Grad (dalje: Zavod) podnio je sudu prijedlog za produljenje mjere oduzimanja prava roditeljima NĐ i RĐ na stanovanje s djetetom mlt. BĐ. U prijedlogu navodi da je u razdoblju nakon što je roditeljima izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje Područni ured pratio obiteljske okolnosti te poduzimao radnje u svrhu utvrđivanja jesu li se u predmetnoj obitelji dogodile pozitivne promjene i ispunili uvjeti za povratak djeteta u obitelj. U odnosu na majku NĐ provedeni su razgovori s imenovanom, izvršeni terenski izvidi na adresi stanovanja majke, proveden je razgovor s punoljetnom kćeri JĐ te razgovor s djelatnicima Centra za djecu Zagreb. Utvrđeno je kako majka u posljednje vrijeme dolazi sve rjeđe u posjete u ustanovu, a da se prilikom posjete ne bavi s djetetom na primjeren način, očekuje da dijete mirno sjedi pored nje, unatoč upozorenjima djelatnika ustanove prilikom susreta donosi velike količine slatkiša i neadekvatnog je ponašanja. Prilikom terenskog izvida na adresi stanovanja majke stan je zatečen u neurednom stanju (po cijelom stanu su bile razbacane stvari, kuhinja je bila puna neopranog suđa i poluotvorenih namirnica, voće u posudi na stolu je istrunulo), a što je imenovana opravdala činjenicom da posljednja tri dana nije boravila u stanu. Također, majka je navela kako joj liječnik nije htio dati uputnicu za tretman obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu te da je izjavio kako ona nije alkoholičarka. Povodom navedenog, zatraženo je mišljenje liječnika opće medicine koji se očitovao kako imenovana na preglede nerijetko dolazi u vidno alkoholiziranom stanju, da je dobila uputnicu za liječenje u dnevnoj bolnici Klinike za psihijatriju, no nije iskazala volju za uključivanjem u liječenje. Dana 15. studenoga 2024. ostvaren je telefonski razgovor s majkom u kojem je, između ostalog, navela kako planira otići u Njemačku u slučaju da ne uspije ovdje pronaći posao. Nadalje, imenovana je u razgovoru istakla kako je svjesna toga da nije stekla uvjete za povratak djeteta u obitelj. Ostvaren je kontakt i s JĐ, punoljetnom kćeri NĐ, koja je izjavila kako s majkom odlazi u posjete mlt. BĐ i da je mišljenja kako njezina majka nije spremna preuzeti brigu o djetetu. U odnosu na oca RĐ utvrđeno je da je isti izvijestio ustanovu u kojoj je dijete smješteno o izlasku iz zatvora te je dana 29. siječnja 2024. došao u ustanovu želeći vidjeti dijete, što mu zbog sudskog rješenja nije omogućeno, nakon čega više nije dolazio niti je zvao ustanovu kako bi dobio informacije o djetetu. Otac se poslije više nije odazivao pozivima na razgovor upućenim putem elektroničke pošte niti se javljao na upućene telefonske pozive. Temeljem sveobuhvatne obiteljske procjene na strani roditelja utvrđeni su sljedeći rizici: ovisnost majke o alkoholu, ovisnost oca o kocki, otac je počinitelj kaznenih djela te je bio na izdržavanju zatvorske kazne u trajanju od sedam mjeseci, nasilje u obitelji kojemu je svjedočilo mlt. dijete, nesigurne stambene i materijalne prilike, nedostatni roditeljski kapaciteti, nekritičnost roditelja. Stoga predlagatelj, uzimajući u obzir sve nepovoljne okolnosti na strani roditelja, činjenicu da u periodu od izricanja mjere oduzimanja prava na stanovanje roditelji nisu pokazali volju i interes za suradnjom i promjenom da bi stvorili uvjete za povratak djeteta u obitelj, smatra opravdanim ponovno odrediti mjeru
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: R
1 O
b -
3 1 9 /
2 0 2
4 -
oduzimanja prava roditeljima na stanovanje s djetetom. Predlagatelj je mišljenja kako je u najboljem interesu mlt. BĐ da bude smješten u udomiteljsku obitelj s obzirom na to da ustanova ne može zadovoljiti sve potrebe djeteta, a osobito emocionalne. Upućeni su zahtjevi za smještaj u udomiteljsku obitelj te predlagatelj predlaže dječaka do pronalaska adekvatne udomiteljske obitelji i nadalje povjeriti na svakodnevnu skrb Centru za djecu Zagreb, koja je ustanova do sada na adekvatan način reagirala na potrebe djeteta te je od smještaja djeteta primijećen značajan napredak.
2. Rješenjem suda od 24. siječnja 2025. mlt. BĐ imenovan je poseban skrbnik LĐ, zaposlenik Centra za posebno skrbništvo Zagreb.
3. Uz prijedlog je dostavljeno izvješće socijalnog radnika od 11. prosinca 2024., mišljenje psihologa od 12. prosinca 2024., sveobuhvatna obiteljska procjena od 12. prosinca 2024., timska sinteza od 13. prosinca 2024., rješenje Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Kir-DO-253/2024 od 22. travnja 2024., zapisnička izjava majke NĐ od 20. svibnja 2024., zapisnička izjava oca RĐ od 9. srpnja 2024., izvješće Centra za djecu Zagreb od 9. srpnja 2024., zaključak i prijedlog stručnog tima Centra za djecu Zagreb od 10. srpnja 2024. te mišljenje liječnika obiteljske medicine dr. SĐ od 10. listopada 2024.
4. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-1857/23 od 26. siječnja 2024. roditeljima NĐ i RĐ oduzeto je pravo na stanovanje s djetetom mlt. BĐ te je svakodnevna skrb o djetetu povjerena Centru za djecu Zagreb. Određeno je da će se osobni odnosi djeteta s majkom ostvarivati ponedjeljkom, srijedom i subotom u trajanju dva sata u vrijeme posjeta u ustanovi. Točkom III. izreke rješenja je određeno da će se osobni odnosi djeteta s ocem ostvarivati neizravno slanjem pisama i/ili darova te da otac ima pravo od stručnog tima ustanove u koju je dijete smješteno dobiti informacije o osobnim pravima djeteta jednom tjedno u jutarnjim satima.
5. Protiv navedenog rješenja u dijelu pod točkom III. izreke žalbu je podnio otac RĐ, a rješenjem Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž Ob-144/2024 od 2. listopada 2024. prihvaćena je žalba protustranke i ukinuto je rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob-1857/2023 od 26. siječnja 2024. u točki III. izreke te je predmet u tom dijelu vraćen sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
6. Sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu.
7. Sveobuhvatnom obiteljskom procjenom utvrđeno je da su potrebe mlt. BĐ dugotrajno bile zanemarene. Majka NĐ je unazad 20-ak godina ovisna o alkoholu, a otac RĐ godinama sprovodi nasilje u obitelji spram majke. Dječak je svjedočio nasilju i majčinom konzumiranju alkohola. Pozitivno je bilo da je BĐ uredno pohađao dječji vrtić. Uslijed financijskih problema i Igorova uhićenja, očito je došlo do popuštanja pod pritiskom kada se majka više nije mogla kontrolirati te je u vrtić došla u vidno alkoholiziranom stanju. Iz razgovora s majkom uviđa se kako je ista potpuno nekritična i ne razumije potrebe i najbolji interes djeteta. Obzirom na okolnosti na strani roditelja nužno je da se uključe u tretmane – majka u zatvoreni odjel liječenja ovisnosti o alkoholu, a otac u psihosocijalni tretman za počinitelje nasilja u obitelji, te oba roditelja u školu roditeljstva. Prema mišljenju predlagatelja nakon tretmana i
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: R
1 O
b -
3 1 9 /
2 0 2
4 -
evidentiranih promjena, moglo bi se razmatrati preuzimanje skrbi o djetetu. Procjena je stručnog tima da u ovom trenutku niti jedan od roditelja nije sposoban preuzeti skrb o djetetu te da bi povratkom djeteta u obitelj bili ugroženi njegov razvoj i dobrobit. Predlagatelj smatra da bi za dječaka bilo u najboljem interesu smjestiti ga u udomiteljsku obitelj, međutim, trenutno nemaju osiguran smještaj pa stoga predlažu da do realizacije smještaja u udomiteljsku obitelj dječak ostane i nadalje u Centru za djecu Zagreb.
8. Iz izvješća socijalne radnice proizlazi kako je Ivankina kćer iz prvog braka JĐ dostavila izvještaj o obiteljskoj situaciji u kojoj odrasta mlt. BĐ. Ukazuje na višekratno nasilje, uznemiravanje i neprikladno ponašanje prema majci od strane majčinog bivšeg partnera, kojem je svjedočio mlt. BĐ. U izvještaju navodi alkoholiziranje oba roditelja, također često majčino alkoholiziranje u prisutnosti mlt. BĐ. JĐ izražava veliku zabrinutost za Ivanovu sigurnost i daljnji rast i razvoj. Smatra da bi se povratkom djeteta u obitelj nastavilo psihičko maltretiranje, zlostavljanje i zanemarivanje te bi njegova sigurnost bila ugrožena. Uvidom u Liste za procjenu sigurnosti utvrđeno je kako dijete nije sigurno, da postoje prijetnje sigurnosti, a zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti. Uvidom u Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta utvrđeno je kako postoji visoka razina rizika te da je dijete izrazito razvojno ugroženo. Postoji veći broj značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj. Također, prisutni su ponašajni i ostali znakovi da je razvoj djeteta srednje ili intenzivno ugrožen.
9. Sukladno čl. 155. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne Novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) sud će roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi ako se ispuni jedna od pretpostavki propisanih tim člankom, odnosno ako na temelju obiteljske procjene centra za socijalnu skrb djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj, ili nisu ostvarene planirane promjene u obitelji iz prethodno određenih mjera za zaštitu djeteta.
10. Prema čl. 158. ObZ-a mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi izriče se u trajanju do godine dana. Sud može produljiti trajanje ove mjere za najviše još godinu dana, što znači da mjera može trajati najdulje dvije godine, a samo iznimno i duže, i to do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta odnosno postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb te imenovanja skrbnika.
11. Temeljem utvrđenih činjenica sud zaključuje da su u konkretnom slučaju i dalje prisutne okolnosti zbog kojih se mlt. BĐ ne može vratiti u svoju primarnu obitelj te su ispunjeni uvjeti za produljenje mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom. Naime, iz zaključka timske sinteze od 13. prosinca 2024. proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj predstavljao opasnost za njegov razvoj i dobrobit. Praćenjem obiteljskih prilika evidentirano je da su potrebe dječaka u primarnoj obitelji bile zanemarene, da je dječak svjedočio dugogodišnjem nasilju u obitelji, da je majka skrbila o njemu pod utjecajem alkohola te da je dječak puno vremena bio prepušten sam sebi odnosno vrijeme provodio pred ekranima. Također, roditelji nisu na adekvatan način skrbili o zdravlju i razvoju djeteta jer ga nisu pravovremeno uključili u obradu radi utvrđenja postojanja poteškoća u razvoju, iako su na isto bili upućeni. Iz
P o s
l
o
v
n i b r
o
j
: R
1 O
b -
3 1 9 /
2 0 2
4 -
razgovora s majkom uviđa se kako je ista potpuno nekritična te ne razumije potrebe i najbolji interes djeteta. Kod oca, zbog saznanja o nasilju u obitelji, postoji opravdana sumnja u roditeljske kapacitete. U proteklom periodu roditelji nisu pokazali interes i volju za promjenom, a kako bi stvorili uvjete za povratak djeteta u obitelj. Majka odbija odlazak na liječenje od alkohola, u međuvremenu je izgubila posao, nema riješeno stambeno pitanje, planira mogući odlazak iz države zbog posla. Obzirom na sve okolnosti konkretnog slučaja sud je prijedlog za produljenje izrečene mjere oduzimanja prava na stanovanje ocijenio osnovanim smatrajući da i nadalje postoje zakonske pretpostavke za izricanje ove mjere. Slijedom navedenog, temeljem čl. 155. st. 1. i 2. ObZ-a u svezi s čl. 157. i 158. ObZ-a odlučeno je kao u izreci.
12. Odvijanje osobnih odnosa mlt. djeteta s roditeljima određeno je sukladno prijedlogu Zavoda. Stoga je na osnovi čl. 162. st. 3. ObZ-a odlučeno kao u izreci rješenja pod točkama II. i III.
13. Trajanje mjere temelji se na odredbi čl. 158. st. 2. ObZ-a.
14. Sud je odluku u ovoj pravnoj stvari donio bez održavanja usmene rasprave sukladno odredbi čl. 439. ObZ-a ocijenivši kako ista s obzirom na dokaze dostavljene u spis nije potrebna.
U Zagrebu, 24. siječnja 2025.
Sutkinja
Petra Miše
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 3 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu, pisano u pet istovjetnih primjeraka. Žalba protiv rješenja ne odgađa ovrhu.
DNA:
1. predlagatelju
2. I. i II. protustranci po sudskom dostavljaču uz prijedlog od 23. prosinca 2024.
3. posebnom skrbniku uz prijedlog od 23. prosinca 2024.
4. Centru za djecu Zagreb uz prijedlog od 23. prosinca 2024.
