Republika Hrvatska

Pp- 3089/2023-7

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje sudske savjetnice Jelene Ćurković i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-5/6886 i urbroj: 511-12-36-23-1 od 31. ožujka 2023.., protiv okrivljenika DG, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. kažnjivog po čl. 229. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19 i 42/20) nakon provedene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja 22. siječnja 2025, odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja 24. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i P rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, redovni student Sveučilišta u Splitu, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

a)što je 13. ožujka 2023. u 00,10 sati u Splitu, na kolniku Ulice Kralja Držislava

koja okolina je naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, upravljao osobnim automobilom marke marke Mini reg. oznake [registarska oznaka], brzinom 99 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike u mjerenju iznosi 89 km/h,

dakle, vozilom na cesti u naselju kretao se brzinom koja je za 19 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjiv po čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22),

b)što je iste prigode kao pod a) nakon što je bio zaustavljen, na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, odnosno uzimanju krvi i urina,

dakle, kao vozač u prometu na cestama odbio podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 85/22, 114/22 i 133/23).

c)što je iste prigode kao pod a) upravljao navedenim vozilom iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

dakle, upravljao osobnim vozilom, a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 1. kažnjiv po čl. 229 st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23).

Slijedom naprijed citiranih propisa okrivljeniku se utvrđuje:

za počinjeni prekršaj iz toč. a) izreke presude novčana kazna u iznosu 60,00 eura,

za počinjeni prekršaj iz toč. b) izreke presude novčana kazna u iznosu 2.000,00 eura,

za počinjeni prekršaj iz toč. c) izreke presude novčana kazna u iznosu 30,00 eura,

pa se okrivljeniku, na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22)

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.090,00 ( dvije tisuće i devedeset) EURA.

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 11422) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA B KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (tri) MJESECA, u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju 1 (jednog) dana prema Naredbi o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole.

Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl.139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 70,00 (sedamdeset) EURA, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem 31. ožujka 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2.Okrivljenik je, ispitan na ročištu 9. srpnja 20024. u svom iskazu je naveo da se ne smatra krivim za prekršaj iz toč. 2. optužnog prijedloga, a smatra se krivim za ostala dva prekršaja. Kako je točno da je predmetne prigode, 13. ožujka 2023. u 00:10 sati u Splitu na ulici kralja Držislava upravljao osobnim vozilom marke „Mini“, registarske oznake [registarska oznaka], da je pritom prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja za 19 km/h i kod sebe nije imao vozačku dozvolu, zbog kojih prekršaja mu je uistinu žao. U odnosu na djelo iz toč. 2. optužnog prijedloga, nije točno da se predmetne prigode odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, niti uzimanju krvi i urina. Policijski službenici zaustavili su ga kasno u noći te ga upitali pristaje li na ispitivanje prisutnosti droga, također mu napominjući da vađenje krvi i urina mogu obaviti samo u bolnici, u kojem slučaju on plaća troškove ako se utvrdi prisutnost droga u njegovom organizmu. On je pristao i na testiranje na mjestu događaja i na odlazak u bolnicu na vađenje krvi. Očekujući da će ga oni odvesti stajao je na mjestu događaja otprilike pola sata, nakon čega su mu samo dali zapisnik da ga potpiše i on je, umoran od čekanja, zapisnik potpisao ne čitajući što u istom piše.

3.U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja policijska službenica PG, propitano je izvješće o počinjenom prekršajima, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, u naredbu o određivanju mjere opreza, u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, te u kompletan spis.

4.Svjedokinja PG u svom iskazu je navela da se sjeća događaja i okrivljenika. Predmetne prigode, 13. ožujka 2023. u Ulici Kralja Držislava u Splitu snimljeno je prekoračenje brzine vozila kojim je upravljao, a iste se prigode odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, kao i uzimanju krvi i urina. Sjeća se da okrivljenik također nije imao vozačku dozvolu kod sebe, pa mu je identitet utvrđen uvidom u Informacijski sustav MUP-a. Na posebno pitanje suda svjedokinji na koji način je ponuđeno testiranje okrivljeniku, svjedokinja je navela kako mu je ponuđen preliminarni test na mjestu zaustavljanja (ono što policijski službenici žargonski zovu "lizalica"), a nakon što je odbio preliminarni test, upitan je prihvaća li vađenje krvi i urina, što je također odbio. Također je navela kako se ne sjeća njegove točne formulacije, odnosno rečenice, ali kako je bilo nedvojbeno da okrivljenik odbija svaki test. Na daljnje pitanje suda svjedokinji je li okrivljeniku odmah uručen zapisnik o ispitivanju i je li ga potpisao, svjedokinja je navela da mu je odmah uručen, a ne sjeća se je li ga potpisao. Okrivljenik je, u primjedbi na iskaz svjedokinje, naveo da je on predmetne prigode prihvatio preliminarno testiranje, a odbio odvođenje u bolnicu na vađenje krvi i urina, međutim, da policijski službenici na mjestu događaja nisu imali tzv. "lizalicu" kojom bi ga preliminarno testirali, a također da su neprofesionalno prema njemu postupili jer je on morao čekati na hladnoći na mjestu zaustavljanja da mu daju zapisnik da ga potpiše. U odnosu na navode okrivljenika, svjedokinja je istaknula kako bi okrivljenika, da je preliminarni test pokazao prisutnost droga u organizmu, oni bili dužni odvesti na vađenje krvi i urina, a da ga se na vađenje krvi i urina može odvesti i bez da test pokaže prisutnost droga.

5.Prema izvješću o počinjenim prekršajima, 13. ožujka 2023. u 00,10 sati u Splitu, na kolniku Ulice kralja Držislava, utvrđeno je da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom MINI reg. oznake [registarska oznaka], kod sebe nije imao vozačku dozvolu te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju ili stručnom pregledu na prisutnost droga ili lijekova u organizmu te je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 19 km/h.

6.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu, proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode odbio ispitivanje i testiranje na droge ili lijekove, te uzimanje krvi i urina radi analize. Iz zapisnika također proizlazi da je okrivljenik zapisnik potpisao bez primjedbi te mu je uručen na ruke.

7.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/23-4/62753 od 28. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz čl. 114. st. 3., čl. 229. st. 5., čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pravomoćnom 13. rujna 2023.,odlukom Postaje prometne policije Split, 211-07/23-2/33273 od 11. rujna 2023. zbog prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici pravomoćnom 19. rujna 2023.,odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-5298/2022 od 07. srpnja 2022. zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pravomoćnom 27. srpnja 2022., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-5259/2022 od 15. prosinca 2022. zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pravomoćnom 28. prosinca 2022., odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-17224/2022 od 10. veljače 2023. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga pravomoćnom 23. veljače 2023.,odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-12003/2023 od 19. ožujka 2024. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pravomoćnom 30. ožujka 2024.,odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-13887/2023 od 6. ožujka 2024. zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pravomoćnom 31. ožujka 2024.

8.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je ovog Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršajima.

9.Odredbom čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

10.Odredbom čl.53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 10 do 20 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

11.Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

12.Odredbom čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

13.Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kad upravlja vozilom, mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

14.Odredbom čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

15.U postupku nije sporno da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik upravljao označenim osobnim automobilom, kojim je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 19 km/h te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Sporno je je li se iste prigode odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, odnosno uzimanju krvi i urina.

16.Sporne činjenice utvrđene su na temelju izvješća o počinjenim prekršajima, u kojem stoji kako je okrivljenik predmetne prigode prekoračio dopuštenu brzinu kretanja za 19 km/h i nije kod sebe imao vozačku dozvolu, zapisnika o ispitivanju iz kojeg proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode, kada je zaustavljen, odbio ispitivanje, kao i stručni pregled-uzimanje krvi i urina radi analize kojima bi se otkrila eventualna prisutnost droga u njegovom organizmu, a što je u svom iskazu potvrdila i policijska službenica koja je predmetne prigode kao ovlaštena službena osoba prema okrivljeniku postupala. Budući su dakle i izvješće o počinjenim prekršajima i zapisnik sastavljeni na temelju neposrednog opažanja policijske službenice koja je utvrdila počinjenje svih prekršaja, sud je na temelju istih našao utvrđenim sve u postupku sporne činjenice.

17.Slijedom navedenog, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu, upravljajući označenim osobnim automobilom, postupio protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 53. st. 6. istog Zakona, protivno odredbi čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 282. st. 9. istog Zakona, kao i protivno odredbi čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl. 229. st. 5. istog Zakona sve opisano u toč. a), b) i c) izreke presude.

18.Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljeniku kao otegotnu okolnost uzeo raniju višestruku prekršajnu kažnjavanost, dok nije našao olakotnih ni naročito olakotnih okolnosti. Za djelo opisano u toč. a) izreke presude okrivljeniku je utvrdio novčanu kaznu u propisanom iznosu 60,00 eura, za djelo opisano u toč. b) izreke presude kao alternativno blažu sankciju, u iznosu 2.000,00 (dvije tisuće) eura, te za djelo opisano u toč. c) izreke presude novčanu kaznu u propisanom iznosu 30,00 eura, držeći da će se tako utvrđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije. Na temelju čl.39.st.1. toč.2, Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 2.090,00 (dvije tisuće i devedeset) EURA.

19.Na temelju čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

20.Kako je okrivljenik toč.b) izreke presude proglašen krivim jer se kao vozač osobnog automobila odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, odnosno uzimanu krvi i urina, što je teški prekršaj protiv sigurnosti prometa, a isti je višestruko prekršajno kažnjavan, Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca, držeći da kod okrivljenika postoji opasnost da će upravljajući vozilima ove kategorije ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere nužno radi preventivnog djelovanja na njegovo buduće ponašanje u prometu.

21.Iz stanja spisa, a prema Naredbi o određivanju mjere opreza, proizlazi da je prema okrivljeniku bila primijenjena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju 1 (jedan) dan pa se na temelju čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona ovo vrijeme ima uračunati u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

22.Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne određenog u izreci ove presude.

23.Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegovo imovno stanje.

U Splitu 24. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović,v.r

Ana Belić Radovani,v.r

Sudska savjetnica

Jelena Ćurković,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-spis