REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-11189/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CJ, a zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. i 8., članka 196. stavak 3. i 7. članka 52. stavak 3. i 4. i članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-5/7303, Ur.br.: 511-12-36-24-1 od 17. ožujka 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 23. siječnja 2025., u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik CJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i K rođ. Ž, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektroničar-mehaničar, nezaposlen, prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje malodobne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 4. studenog 2023. u 20,22 sati u Splitu, na križanju ulica Domovinskog rata, Dubrovačke ulice i ulice Stinice, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

dakle, nije bio vezan sigurnosnim pojasom,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 163. stavak 8. istog Zakona,

b) što je iste zgode kao u djelu opisanom pod a) upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] te se u vožnji koristio mobitelom bez uporabe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,

dakle, koristio mobitel na način koji mu umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 196. stavak 7. istog Zakona,

c) što je iste zgode kao u djelima opisanim pod a) i pod b) upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] naglo povećavajući brzinu kretanja postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora što je izazvalo proklizavanje kotača,

dakle, naglo povećavao brzinu vozila postižući pritom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora,

čime je počinio prekršaj iz članka 52. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 52. stavak 4. istog Zakona

d) što je iste zgode kao u djelima opisanim pod a), pod b) i pod c) upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,64 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona utvrđuje:

- za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,

- za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,

- za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura,

- za djelo pod d) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura,

nakon čega se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.710,00 EURA (tisuću sedamsto deset eura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152 stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Temeljem odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (TRI) MJESECA.

Temeljem odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude, koja nastupa protekom roka od 90 (devedeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunava vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 4. studenog 2023. u 20,22 sati do 5. studenog 2023. u 08,22 sati, kao 2 (dva) dana izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.

Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i točka 3. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova postupka u cijelosti, imajući u vidu da bi plaćanje navedenog troška ugrozilo egzistenciju okrivljenika.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu za 23. siječnja 2025. na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu, dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak pa je Sud na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati jer izostanak ovlaštenog tužitelja nije na štetu njegovog pravnog interesa te ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.

3. Sud je otvorio glavnu raspravu, pročitao optužni prijedlog te pozvao okrivljenika da se izjasni o krivnji na što se okrivljenik izjasnio da se smatra krivim za djela koja mu se stavljaju na teret pojasnivši da je utužene zgode upravljao osobnim vozilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola od 1,64 g/kg te da je točno da ove zgode nije bio vezan sigurnosnim pojasom i da je koristio mobitel uz upotrebu ruke. Inače da nije sklon prekršajima, da je nezaposlen, da povremeno radi kad nađe posla, da je oženjen i otac dvoje malodobne djece, a supruga da je zaposlena u pekari.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem: 211-07/24-4/56578 od 3. srpnja 2024. novčano kažnjen radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluka pravomoćna 3. srpnja 2024. uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca.

Pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da CJ prihvaća ispitivanje, da nema primjedbi na provedeno i ne poriče rezultate ispitivanja, da je zapisnik osobno potpisao, da mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,64 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager 70000177, pročitana je naredba o određivanju mjere opreza od 4. studenog 2023. kojom je CJ izrečena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom od 4. studenog 2023. u 20:22 sati do 5. studenog 2023. u 08:22 sati.

Izvršen je uvid u račun za materijalne troškove alkotesta u iznos od 10,60 eura.

Pročitano je e izvješće o počinjenim prekršajima iz kojeg je razvidno da je okrivljenik dana 4. studenog 2023. u 20,22 sati u Splitu, na križanju ulica Domovinskog rata, Dubrovačke ulice i ulice Stinice počinio prekršaje iz članka 199. stavak 2. i 8., članka 163. stavak 1. i 8., članka 196. stavak 3. i 7. i članka 52. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] vrste M1 marke Mercedes kojim je upravljao pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,74 g/kg odnosno 1,64 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka te da iste prigode nije koristio sigurnosni pojas, da je koristio mobitel pomoću ruke te da se navedenim vozilom kretao kolnikom ulice Domovinskog rata od istoka prema zapadu i da je dolaskom do raskrižja s Dubrovačkom ulicom i Putom Stinica izvršio radnju polukružnog okretanja na način da je postizao gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora uslijed čega je došlo do proklizavanja zadnjih kotača i zanošenja zadnjeg dijela vozila i obavijest sastavljena u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona.

4.1. Okrivljenik nije imao primjedbi na izvedene dokaze niti daljnje dokazne prijedloge.

U završnoj riječi okrivljenik je naveo da mu je žao zbog počinjenog, da je ove zgode prijatelj dobio dijete pa da su slavili, a da nije uzeo taxi jer nije mislio o tome.

Na temelju provedenog redovnog sudskog postupka, pribavljenih i izvedenih dokaza, kao i iz same obrane okrivljenika, nesporno je da je okrivljenik počinio djela za koja se tereti, a što proizlazi i iz samog priznanja okrivljenika, njegove obrane koja je suglasna izvedenim dokazima, zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je pored priznanja okrivljenika nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik utužene zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,51 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, dok je iz izvješća o počinjenom prekršaju nedvojbeno da okrivljenik pored navedenog prekršaja nije koristio sigurnosni pojas, odnosno da nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

6. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario pravna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

Člankom 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se osobe u vozilu u kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi tijekom vožnje moraju istim koristiti na način kako je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, tj. biti vezani te je stavkom 8. istog članka u protivnom propisana novčana kazna od 130 eura. Člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila B kategorije ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati ako je pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg, a kada je vozač pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka stavkom 8. istog članka propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. 10. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što nije prekršajno kažnjavan, što je priznao počinjenje prekršaja, što je povremeno zaposlen, oženjen, otac dvoje malodobne djece, izostanak štetnih posljedica, primjereno držanje pred sudom, dok otegotnih okolnosti sud nije našao , pa imajući u vidu da je okrivljenik s više radnji počini više prekršaja, stjecaj, sud je okrivljeniku uz primjenu člana 39. stavak 1. i članka 37. Prekršajnog zakona prethodno utvrdio novčane kazne za svako djelo posebno, a potom na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju prethodno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

10.1. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, što je nužno zbog otklanjanja opasnosti koje poticajno djeluju na počinjenje ovakvih prekršaja, a imajući u vidu da je okrivljenik svjesno sjeo za upravljač iako je prethodno konzumirao alkohol u znatnoj mjeri, pa je i na ovaj način trebalo dodatno djelovati na okrivljenika da se na izvjesno vrijeme udalji iz prometa, budući postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa na cestama.

12.1. Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uračunato vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole izrečene od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od dana 6. kolovoza 2024. u 04:15 sati do 16:15 sati istog dana, kao jedan dan.

12.2. Za naglasiti je da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka od 90 (devedeset) dana za plaćanje novčane kazne, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

13. Na temelju članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade paušalnih troškova u cijelosti, imajući u vidu da bi plaćanje navedenog troška ugrozilo egzistenciju okrivljenika budući je nezaposlen, bez vlastitih primanja.

Split, 24. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis