REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Prekršajni odjel

Broj: Pp-2546/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel po sucu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenih Rispetto d.o.o. Zagreb – pravne osobe i ŽZ – odgovorne osobe, koje brani Marko Jurković, odvjetnik iz Splita, zbog prekršaja iz članka 238.st.5. i 6., 250.st.11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65.st.1.i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa: 211-07/24-4/29832 i ur. broj: 511-11-09-24-3 od dana 7.listopada 2024., temeljem odredbe čl.183.st.1.t.1. Prekršajnog zakona,

presudio  je

I Okr. Rispetto d.o.o. Zagreb , Roberta Frangeša Mihanovića 9, OIB: 76140555964, prekršajno nekažnjavana, pravna osoba

II Okrivljenik ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽZ, rođ. **.**.1981. u mjestu Prešov, državljanin RH, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan – odgovorna osoba u pravnoj osobi,

Krivi su

III Što su dana 4.travnja 2024. u 19,15 sati u Slavonskom Brodu, Ulici 108.brigade ZNG br.1, dozvolili vozaču VZ da u prometu na cesti upravlja teretnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka], vlasništvo pravne osobe, iako je vozilu isteklo važenje prometne dozvole 7.siječnja 2024.

IV Čime su počinili prekršaj iz članka 238. st. 1. kažnjivo po članku 238.st. 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama - za pravnu osobu, a za odgovornu osobu po članku 238. stavak 1. kažnjivo po članku 238.st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

V Nadalje, što je predmetne zgode utvrđeno da je teretnom vozilu [registarska oznaka] isteklo važenje prometne dozvole, a nije produženo važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja iste.

VI Čime su počinili prekršaj iz članka 250. st. 2. kažnjivo po članku 250.st.11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - za pravnu osobu, a za odgovornu osobu po članku 250. stavak 2. kažnjivo po članku 250.st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

VII Što je teretno vozilo ZG 9441-JC sudjelovalo je u prometu na cesti, iako je za isto istekla polica obveznog osiguranja sa danom 7.siječnja 2024.

VIII Čime su počinili prekršaj iz članka 4.stavak 1. kažnjivo po članku 65.st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu - za pravnu osobu, a za odgovornu osobu kažnjivo po članku 65.st.2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu .

IX pa se temeljem istih propisa, a primjenom odredbe članak 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona – za odgovornu osobu

I z r i č e

X Okr ŽZ, - odgovornoj osobi :

XI Za prekršaj pod točkom I izreke presude ublažena novčana kazna u iznosu od 90,00 ( devedeset ) eura

XII Za prekršaj pod točkom III izreke presude ublažena novčana kazna u iznosu od 90,00 ( devedeset ) eura

XIII Za prekršaj pod točkom V izreke presude novčana kazna u iznosu od 100,00 ( sto ) eura

XIV Što primjenom odredbe čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona sveukupno iznosi 380,00 ( tristo osamdeset ) eura,

XV Okrivljena odgovorna osoba dužna je platiti iznos izrečene novčane kazni u roku od 30 dana od dana primitka ove presude na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljeni u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe članka 183. stavka 2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

XVI Okrivljena odgovorna osoba je temeljem odredbe čl. 139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka (paušal) dužna platiti iznos od 19,00 (devetnaest ) eura , a okr. pravna osoba iznos od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centa) eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

XVII Kako je okr. pravna osoba u ostavljenom roku platila 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 1.320,00 eura, istoj preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 0,00 eura.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude .

2. Prethodno su okrivljenici oglašeni krivima obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Slavonski Brod, protiv kojeg su pravodobno izjavili prigovor zbog čega je nastavljen žurni prekršajni postupak.

3. Dana 12. prosinca 2024. ročištu je pristupio odvjetnik Ivan Lalić iz Slavonskog Broda , koji u spis prilaže zamjeničku punomoć te pisanu obranu za okrivljenike - Rispetto d.o.o. Zagreb – pravnu osobu i ŽZ – odgovornu osobu u kojoj pisanoj obrani ističu da vozaču VZ nisu dozvolili upravljanje predmetnim vozilom u spornom periodu niti su imali saznanja da isti u navedeno vrijeme upravljao teretnim vozilom [registarska oznaka] . Poriču počinjenje djela u odnosu na odgovornu osobu dok se u odnosu na pravnu osobu ističe da je podmirila novčanu kaznu te predlaže obustavu postupka za pravnu osobu.

4. Ročište je održano u odsutnosti predstavnika pravne osobe i odsutnosti okr. ŽZ jer njihova nazočnost po ocjeni suca nije nužna za potpuno i pravilno utvrđenje činjeničnog stanja te je na ročištu izvršen uvid i pročitana pisana obrana okrivljenih, ispitan je svjedok ZZ i pročitan njegov iskaz na ročištu, izvršen je uvid u izvod iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okr. ŽZ do sada nije osuđivan, te uvid u uplatu novčane kazne za pravnu osobu ( list 5 i 6 spisa) . Branitelj Ivan Lalić predlaže da se ovdje ovlaštenog tužitelja zatraže povratnice odnosno dokaz da su primili obavezni prekršajni nalog PPP Slavonski Brod

. Sudac predočava branitelju Lalić presliku dostavnica ( list 13 spisa) – nije naveden datum kada su primili obav. prekr. nalog, ali postoji žig pošte Zagreb, na kojemu je naveden datum 10. Travanj 2024. i list 15 spisa iz kojeg je razvidno da je okr. ŽZ primio obavezni prekršajni nalog 23. rujna 2024. – iz povratnice je razvidno da je vlastoručno potpisao primitak OPN-a . Branitelj Ivan Lalić predlaže da sud na temelju stanja spisa, ukoliko utvrdi krivnju okrivljenih, istima ublaži novčane kazne i odredi duži rok plaćanja kazni.

5. Okrivljenici u pisanoj obrani ističu da je pravna osoba platila za predmetna djela novčane kazne o čemu dostavljaju dokaz u spis, dok okr. ŽZ ističe da nije nikada zaprimio nikakvu obavijest o počinjenom prekršaju i osporava bilo kakav oblik odgovornosti jer nije dopustio vozaču korištenje predmetnog vozila. Predlaže se ispitivanje okrivljenih kako bi se ispitivali o spornim činjenicama u nazočnosti branitelja.

6. Svjedok ĆZ, policijski službenik PPP Slavonski Brod, iskazuje da je dana 4.travnja 2024. obavljajući nadzor prometa u 19,15 sati u Slavonskom Brodu, Ulici 108.brigade ZNG br.1, zatekao vozača VZ, koji je u prometu na cesti upravljao teretnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka], vlasništvo pravne osobe, iako je vozilu isteklo važenje prometne dozvole 7.siječnja 2024.Nadalje, vozač KZ je upravljao teretnim vozilom [registarska oznaka] kojemu je isteklo važenje prometne dozvole, a nije produženo važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja iste. Najzad, teretno vozilo [registarska oznaka], vlasništvo pravne osobe, sudjelovalo je u prometu na cesti, iako je za isto istekla polica obveznog osiguranja sa danom 7.siječnja 2024. Predmetne zgode bio je u službi sa policijskim službenikom PPP Slavonski Brod IZ. Vozaču KZ je izrečena novčana kazna na licu mjesta.

7. Na temelju provedenog postupka sud je stekao uvjerenje da su u djelima okrivljenih ostvarena sva obilježja prekršaja iz odredbi citiranih Zakona, zbog čega je iste oglasio krivima.

8. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja a naročito iskaza ispitanog svjedoka ZZ, koji je iskazivao neposredno uvjerljivo, određeno i sigurno – sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici dozvolili vozaču VZ da u prometu na cesti upravlja teretnim vozilom, vlasništvo pravne osobe, iako je istom isteklo važenje prometne dozvole, da je teretnom vozilu isteklo važenje prometne dozvole, a nije produženo važenje iste u roku od 15 dana od dana isteka važenja , te da je navedeno vozilo sudjelovalo u prometu na cesti, iako je za isto istekla polica osiguranja s danom 7.siječnja 2024. a kako je to sve opisano u izreci ove presude.

9. Stoga nije prihvaćena obrana okr. ŽZ u dijelu da nije dopustio vozaču ČZ da upravlja teretnim vozilom [registarska oznaka] i da nije nikada primio obavezni prekršajni nalog PPP Slavonski Brod – iz razloga što je obrana okrivljenika neutemeljena i usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, budući iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza svjedoka ZZ, proizlazi suprotno, te je iz povratnice (list 15 spisa) razvidno kako je okrivljenik osobno primio obavezni prekršajni nalog PPP Slavonski Brod.

10. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazni okr. ŽZ uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona a naročito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenih djela , njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, te okolnost da do sada nije pravomoćno kažnjavan za djela koja mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu zbog čega mu je sud za inkriminirana djela izrekao novčane kazne ispod najnižih propisanih kazni, ocjenjujući da će se i ovako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja .

11. Kako su okrivljenici u uputi o pravnom lijeku u obaveznom prekršajnom nalogu PPP Slavonski Brod upozoreni da plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, se ima smatrati okrivljenikom odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga, te kako je pravna osoba u ostavljenom roku platila 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 1.320,00 eura po obaveznom prekršajnom nalogu PPP Slavonski Brod, okr. pravnoj osobi preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 0,00 eura.

12. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona novčana kazna izrečena presudom smatrat će se u cijelosti plaćenim ako okr. ŽZ u roku od 30 dana po primitku ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

13. Odluka o troškovima postupka, koji su izrečeni okr. pravnoj osobi i okr. ŽZ, temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Slavonskom Brodu, 24.siječanj 2025.

Zapisničar:

Sudac

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak.1.Prekršajnog zakona) .

DNA:

1. Okrivljenicima

2. Branitelju

3. Tužitelju.

4. Sudskom referentu za izvršenje kazne.

5. Spis.

U Slavonskom Brodu, 24.1.2025.

Sudac Ivan Bodrožić