Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-3983/2023-5
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene LSJ, zbog prekršaja iz članka 127. stavka 4. u vezi stavka 1. podstavka 4. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18, 117/21, 67/23, i 155/23) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe građevinske inspekcije, Klasa: UP/I-362-02/23-02/546, Urbroj: 443-02-01-12-23-10 od 7. studenog 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 23. siječnja 2025. u nazočnosti branitelja okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 24. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica LSJ, kći DSJ i L, rođena **.**.1955. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što u periodu od 9. listopada 2023. do 19. listopada 2023. nije uklonila rekonstruirani dio parkirnog mjesta tlocrtnih dimenzija 3,00x5,00 m, a koja se rekonstrukcija sastoji od zatvaranja limom s dvije strane (cca. 3,00+5,00 m), do postojeće stropne ploče, izgrađeno na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u [adresa], a što je bila dužna učiniti najkasnije do 9. listopada 2023. na temelju naredbe iz rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe građevinske inspekcije klasa: UP/I-362-02/23-02/546, urbroj: 443-02-01-12-23-1 od 29. svibnja 2023. koje je postalo izvršno 9. listopada 2023., a što je sve utvrđeno inspekcijskim nadzorom od 19. listopada 2023.,
dakle, nije izvršila izvršno rješenje inspektora,
čime je postupila suprotno odredbi članka 71. Zakona o državnom inspektoratu te počinila prekršaj kažnjiv odredbom članka 127. stavak 4. u vezi stavka 1. podstavka 4. istoga zakona,
pa se okrivljenici temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tri stotine eura)
II/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
III/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaest eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba građevinske inspekcije podnio je 7. studenog 2023. optužni prijedlog Klasa: UP/I-362-02/23-02/546, Urbroj: 443-02-01-12-23-10 protiv okrivljenice LSJ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. U svojoj vlastoručnoj potpisanoj pisanoj obrani zaprimljenoj u ovome sudu 19. veljače 2024., okrivljenica je navela da se ne osjeća krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret te navodi da je protiv rješenja inspektorata od 29. svibnja 2023. uložila upravnu tužbu Upravnom sudu u Osijeku jer smatra da je isto nezakonito te je predložila da se sačeka završetak istoga postupka jer ako je nezakonito rješenje onda nema ni prekršaja.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao višu građevinsku inspektoricu LS, pročitao zapisnik o inspekcijskom pregledu (stranica 11 do 12 spisa), rješenje od 29. svibnja 2023. (stranica 14 do 16 spisa), pročitao i izvršio uvid u upravnu tužbu (stranica 22 do 25 spisa), materijalnu dokumentaciju (stranica 26 do 27 spisa), podnesak dostavljen od strane branitelja okrivljenice na ročištu održanom 23. siječnja 2025. (stranica 32 do 34 spisa), izvršio uvid u fotografije (stranica 13 spisa), dostavnice (stranica 9 i 10, 17 do 18 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice od 23. siječnja 2025.
4. Ispitana na ročištu održanom 23. siječnja 2025. svjedokinja LS je iskazala da je u Osijeku u Strossmayerovoj ulici, 2. studenog 2022. izvršila očevid kojim je utvrđeno da je na predmetnoj lokaciji rekonstruiran dio parkirnog mjesta tlocrtnih dimenzija 3x5 m, a koja se rekonstrukcija sastoji od zatvaranja limom sa dvije strane do postojeće stropne ploče, dakle radi se o manjim radovima. Može reći da se na predmetnoj lokaciji nalazi višestambena zgrada s poslovnim prostorom u prizemlju i 20 stanova. Utvrđeno je da je rekonstrukcijom dijela parkiranog mjesta bez građevinske dozvole investitor DSJ povrijedila odredbe Zakona o gradnji kojim je propisano da se građenju može pristupiti na temelju pravomoćne, odnosno izvršne građevinske dozvole. Navela je da je 29. svibnja 2023. doneseno rješenje kojim je LSJ naređeno da ukloni rekonstruirani dio parkirnog mjesta, a koje je postalo pravomoćno 9. listopada 2023. Kontrolnim pregledom obavljenim 19. listopada 2023. utvrđeno je da okrivljena nije uklonila rekonstrukciju dijela parkirnog mjesta. Navela je da su oni tada krenuli s izricanjem novčane kazne kako bi okrivljenu prisilili da izvrši rješenje inspektorata te je ona nakon izrečene prve novčane kazne izrečeno rješenje i izvršila i uklonila rekonstrukciju parkirnog mjesta te su oni donijeli rješenje o obustavi postupka izvršenja rješenja i izvršenja novčane kazne.
5. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni u cijelosti vjerodostojnom jer su je izdala nadležna tijela i u propisanom obliku, a također nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste pa sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste.
6. Iskaz navedene svjedokinje sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu, a također sud smatra da svjedokinja nema nikakvog razloga neistinito teretiti okrivljenicu koju od ranije ne poznaje. S druge strane, sud cijeni nevjerodostojnom obranu okrivljenice koja poriče počinjenje prekršaja, budući da je ista obrana nelogična i neuvjerljiva te u suprotnosti s ostalim provedenim dokazima pa ju sud smatra usmjerenom ka izbjegavanju prekršajnopravne odgovornosti.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljena LSJ počinila prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret optužnim prijedlogom. Odnosno sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da ista u periodu od 9. listopada 2023. do 19. listopada 2023. nije uklonila rekonstruirani dio parkirnog mjesta tlocrtnih dimenzija 3,00x5,00 m, a koja se rekonstrukcija sastoji od zatvaranja limom s dvije strane (cca. 3,00+5,00 m), do postojeće stropne ploče, izgrađeno na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u [adresa], a što je bila dužna učiniti najkasnije do 9. listopada 2023. na temelju naredbe iz rješenja Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe građevinske inspekcije klasa: UP/I-362-02/23-02/546, urbroj: 443-02-01-12-23-1 od 29. svibnja 2023. koje je postalo izvršno 9. listopada 2023., a što je sve utvrđeno inspekcijskim nadzorom od 19. listopada 2023., dakle nije izvršila izvršno rješenje inspektora, čime je postupila suprotno odredbi članka 71. Zakona o državnom inspektoratu te počinila prekršaj kažnjiv odredbom članka 127. stavak 4. u vezi stavka 1. podstavka 4. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
8. Slijedom navedenog u radnji okrivljene LSJ u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ju je sud oglasio krivom, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.
9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavana, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenice istoj na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu, odnosno istu je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom prema okrivljenici ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura. Izrečenom novčanom kaznom će se, po mišljenju ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice.
10. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji
iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 24. siječnja 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Branitelju,
3. Ovlaštenom tužitelju,
4. Arhivi.
