Poslovni broj: P-461/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
Bodulska 2/d, 51500 Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
i
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Crikvenici – Stalna služba u Krku, po sutkinji Tini Gorički, u pravnoj stvari tužitelja LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ana Albaneze Babić i Jasmina Milosavljević iz Krka, protiv tuženika 1. UŽ iz [adresa], 2. NŽ iz [adresa] i 3. BŽ rođ. NŽ iz [adresa], kao slijednika SŽ ž. L r. SŽ, [adresa], 4. KŽ, [adresa], 5. OŽ, [adresa], 6. GŽ iz [adresa], 7. HŽ iz [adresa], 8. DŽ iz [adresa] i 9. LŽC iz [adresa], svih od 4 do 9 kao slijednika EŽ, [adresa] i 10. TŽ iz [adresa], kao slijednika ŽŽ, [adresa] i PŽ r. PŽ, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, bez održavanja rasprave, 24. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj LŽ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na k. č. br. [katastarska čestica] vinograd u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u 1/1 dijela, slijedom čega se ovlašćuje da po pravomoćnosti ove presude zatraži i ishodi upis stečenog prava vlasništva sa imena svih upisanih zemljišnoknjižnih suvlasnika utuženih po svojim sljednicima i to sa imena SŽ ž. L r. SŽ, U, EŽ ž. N r. SŽ, [adresa], SŽ [adresa] ž. LŽ r. [adresa], u cijelosti na svoje ime i u svoju korist u odnosu na k. č. br. [katastarska čestica] vinograd u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj 6. svibnja 2024. tvrdi da je stvarni vlasnik k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi vinograda u Vrbničkom polju u predjelu zvanom "Obrov". Pravo vlasništva da je stekao nasljedstvom iza majke PŽ iza koje je doneseno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Krku posl. br. O-102/07 i diobom sa bratom, tuženikom TŽ. U katastarskom operatu kao posjednik da je evidentiran otac tužitelja LŽ pok. LŽ. Tvrdeći da se nalazi u isključivom i nesmetanom posjedu predmetne nekretnine računajući posjed prednika dulje od dvadeset godina predlaže donošenje presude sadržaja kao u izreci.
2. Tuženima je tužba zajedno s priloženom dokumentacijom uredno dostavljena te su pozvani u roku od trideset dana podnijeti odgovor na tužbu, s time što su upozoreni da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev ukoliko u navedenom roku ne dostave odgovor na tužbu. Međutim, tuženi do dana donošenja ove presude, iako je protekao dodijeljeni rok od trideset dana, nisu pisanim putem osporili tužbu ni tužbeni zahtjev, odnosno nisu dostavili odgovor na tužbu, a tužena KŽ je priznala tužbu i tužbeni zahtjev
3. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili općepoznatim činjenicama pa kako ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su opravdani razlozi spriječili tuženike u podnošenju odgovora na tužbu, to je primjenom čl. 331. i 331. b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22) odlučeno kao u izreci presude.
Krk, 24. siječnja 2025.
Sutkinja:
Tina Gorički
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP- a).
