REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
Zlatar, Trg slobode 14A
Posl. br. Ovr-73/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E NJ E O O S I G U R A NJ U
Općinski sud u Zlataru po sucu Nevenu Kucelju kao sucu pojedincu, po prijedlogu sudske savjetnice Božice Jagar, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja, Ministarstvo financija, Porezna uprava, PU Krapina, Ivana Rendića 5, Krapina, OIB: 18683136487 kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru, protiv protivnika osiguranja PLUDUX ART d.o.o., Konjšćina, Varaždinska cesta 30, OIB: 16130377505, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, dana 24. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
O d b i j a se prijedlog predlagatelja osiguranja u cijelosti.
Obrazloženje
1. Dana 23. siječnja 2025. ovome sudu dostavljen je prijedlog predlagatelja za određivanje osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja. Navedeni prijedlog odbijen je u cijelosti iz razloga kako slijedi.
2. Sukladno članku 296. Ovršnog zakona ( Narodne novine 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje OZ) na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja.
3. Člankom 23. OZ- propisano je da je ovršna isprava:
1. ovršna sudska odluka i ovršna sudska nagodba, 2. ovršna nagodba iz članka 186.a Zakona o parničnom postupku 3. ovršna odluka arbitražnog suda, 4. ovršna odluka donesena u upravnom postupku i ovršna nagodba sklopljena u upravnom postupku ako glase na ispunjenje novčane obveze, ako zakonom nije drukčije određeno,5. ovršna javnobilježnička odluka i ovršna javnobilježnička isprava,6. nagodba sklopljena u postupku pred sudovima časti pri komorama u Republici Hrvatskoj te nagodba sklopljena u postupku mirenja u skladu s odredbama zakona kojim se uređuje postupak mirenja,7. druga isprava koja je zakonom određena kao ovršna isprava.
4. Uvidom u prijedlog predlagatelja osiguranja utvrđeno je su uz isti priložene slijedeće isprave: upravni ugovor o namirenju poreznog duga od dana 11. siječnja 2021., preslika prijave poreza na dodanu vrijednost za 10. mjesec 2024 za protivnika osiguranja, preslika prijave poreza na dobit za 2023. na ime protivnika osiguranja, obračun članarine turističkoj zajednici za razdoblje od 01.01.2023 do 31.12.2023 za protivnika osiguranja, izvješće o primicima , porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.11.2024 i 13.12.2024.g.
5. Isprave priložene prijedlogu za osiguranje predlagatelj je označio kao ovršne isprave te temeljem njih zatražio određivanje osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja.
6. Sud je utvrdio da priložene isprave nemaju snagu ovršne isprave sukladno odredbama OZ-a i Općeg poreznog zakona (Narodne novine 115/2016, 106/2018, 121/2019, 32/2020, 42/2020, 114/2022, 152/2024 - dalje:OPZ) iz slijedećih razloga.
7. U odnosu na priloženi upravni ugovor, sukladno članku čl. 24 st. 2. OZ-a odlukom upravnoga tijela, smatra se rješenje i zaključak koji su u upravnom postupku donijeli tijelo državne uprave ili pravna osoba s javnim ovlastima, a upravnom nagodbom smatra se nagodba zaključena u upravnom postupku pred tim tijelom, odnosno pred tom osobom.
8. Primjenjujući citiranu odredbu čl. 24.st 2. te članka 23. OZ-a sud je utvrdio da prijedlogu za osiguranje nije priložena odgovarajuća isprava na temelju koje bi bilo moguće odrediti osiguranje u korist predlagatelja osiguranja. Naime, predlagatelj osiguranja priložio je upravni ugovor o namirenju poreznog duga od dana 11. siječnja 2021. dok je navedenim člankom navedeno da se odlukom upravnog tijela na temelju koje se može predložiti osiguranje smatraju isključivo rješenje i zaključak.
9. Također, ni ostale priložene isprave nisu primjerene za određivanje predloženog osiguranja iz slijedećih razloga.
10. U odnosu na priloženu obračunsku prijavu poreza sukladno odredbama sadržanima u glavi IV OPZ-a kojom je reguliran ovršni postupak u kojem porezno tijelo provodi postupak prisilne naplate poreznog duga, propisano je da se taj postupak provodi na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, time da je definirano i koje isprave imaju značaj ovršne odnosno vjerodostojne isprave. Odredbom čl. 140. st. 2. OPZ-a propisano je da je ovršna isprava, između ostalog, obračunska prijava koju porezni obveznik podnosi u propisanim rokovima radi obračuna i iskazivanja obveze uplate poreza, a prema odredbama zakona kojima se uređuje pojedina vrsta poreza. Također, u istom članku kao ovršne isprave potrebne za provođenje ovršnog postupka od strane poreznog tijela navedeni su rješenje o utvrđivanju poreza, jedinstvena ovršna isprava koja se koristi pri naplati stranih tražbina, druga isprava koja je posebnim zakonom određena kao ovršna isprava, rješenje o ovrsi te upravni ugovor i porezna nagodba.
11. Nadalje, prijava poreza na dodanu vrijednost za 10. mjesec 2024 za protivnika osiguranja, prijava poreza na dobit za 2023. na ime protivnika osiguranja, obračun članarine turističkoj zajednici za razdoblje od 01.01.2023 do 31.12.2023 za protivnika osiguranja, izvješće o primicima, porezu na dohodak i prirezu te doprinosima za obvezna osiguranja na dan 15.11.2024 i 13.12.2024.g. nisu ovršne isprave ni po OPZ- u niti po OZ-u te svakako nije moguće udovoljiti prijedlogu predlagatelja za određivanje osiguranja na nekretnini na temelju istih isprava.
12. S obzirom da samo obračunska prijava poreza te upravni ugovor imaju snagu ovršne isprave, ali isključivo snagu ovršne isprave u ovršnom postupku kojeg provodi upravno tijelo sukladno odredbama OPZ-a, ali ne predstavljaju ovršne isprave u sudskom postupku ovrhe odnosno osiguranja koji je uređen odredbama OZ-a, nije moguće postupiti po prijedlogu predlagatelja i odrediti predloženo osiguranje, već je nužno prijedlog predlagatelja odbiti u cijelosti.
13. Slijedom svega prethodno navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zlataru, dana 24. siječnja 2025.
Sudac: Neven Kucelj
Sudska savjetnica: Božica Jagar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja protivnik osiguranja ( ovršenik) može izjaviti žalbu iz razloga navedenih u čl. 50. st. 1. Ovršnog zakona («Narodne novine»» br. 112/12a, 25/13, 93/14, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/22, 6/2 dalje OZ), a uz žalbu dužan je priložiti sve isprave na koje se poziva u žalbi (čl. 50.st. 2. OZ).
Ako protivnik osiguranja (ovršenik) ne priloži uz žalbu sve potrebne isprave za ispitivanje njezine dopuštenosti, sud prvog stupnja će žalbu odbaciti, ne pozivajući ga da je dopuni ili ispravi ( čl. 51. st. 1. OZ).
Predlagatelj osiguranja (ovrhovoditelj) može žalbom pobijati rješenje o osiguranju (ovrsi) ako je njime prekoračen njegov zahtjev te zbog odluke o troškovima postupka (čl. 50. st. 6. OZ).
Žalba se izjavljuje pisana u 3 ( tri ) primjerka putem ovoga suda, u roku od 8 dana od primitka rješenja o ovrsi. (čl. 11. st. 3. OZ).
Žalba ovršenika protiv rješenja o osiguranju (ovrsi) ne odgađa provedbu ovrhe (čl. 50.st. 7. OZ).
Dna:
1. predlagatelj osiguranja, uz prijedlog
