Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: P-126/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE ZAGREB, OIB:84397956623, A. Mihanovića 3, zastupanog po punomoćnici FV, mag. iur., protiv tužene DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta 24. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Tužena DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužna je tužitelju HRVATSKOM ZAVODU ZA MIROVINSKO OSIGURANJE ZAGREB, A. Mihanovića 3, OIB:84397956623, isplatiti iznos od 47,67 eura (četrdesetsedam eura i šezdesdetsedam centi) na račun [broj bankovnog računa], Državni proračun Republike Hrvatske, model 26, poziv na broj odobrenja 5908-78-19-03629838277, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. 06. 2022. do 31. 12. 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate na referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. 01. 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
. Tužitelj je podnio tužbu protiv tužene radi isplate iznosa od 47,67 eura, navodeći da je u razdoblju od 01. 06. 2021. do 31. 01. 2022. tužena nepripadno primila doplatak za djecu u tom iznosu (preračunato uz primjenu fiksnog tečaja konverzije od 7,53450 kn za 1 eur), da je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područne službe u Varaždinu od 11. 05. 2021. tuženoj priznato pravo na doplatak za djecu u iznosu od 91,38 eur/688,48 kn mjesečno za dvoje djece - UV rođ. **.**.2019. i PV, rođ. **.**.2021., a koje pravo joj je pripadalo dok su ispunjeni zakonski uvjeti, a najdulje do 28. 02. 2022., da je prilikom obrade zahtjeva za priznanje prava na doplatak za djecu za 2022. godinu, a koji je tužena podnijela 19. 01. 2022., utvrđeno da je djetetu PV rođ. **.**.2021. utvrđeno očinstvo s danom 06. 05. 2021., da je time tuženoj prestalo pravo na doplatak za djecu u uvećanom iznosu s danom 31. 05. 2021., a da navedenu promjenu tužena nije dojavila u roku 15 dana, iako je to bila dužna učiniti, a što je navedeno u svakom rješenju o doplatku za djecu pa je po službenoj dužnosti 09. 03. 2022. donijeto rješenje prema kojem je tuženoj priznato pravo na doplatak za djecu u smanjenom iznosu od 01. 06. 2021., da u razdoblju od 01. 06. 2021. do 31. 01. 2022. tužitelj tuženoj na ime doplatka za djecu nepripadno isplatio iznos od 47,67 eura na koji po Zakonu o doplatku za djecu nema pravo, da je tužitelj pozivom od 26. 05. 2022. pozvao tuženu da nepripadno isplaćeni iznos doplatka za djecu vrati mirnim putem, da se 16. 08. 2022. javila tužena telefonski i zatražila da joj se omogući obročna otplata duga te su joj poslana 4 primjerka nagodbi uz molbu da sve potpiše, jedan primjerak zadrži, a ostalo vrati, a kako potpisane primjerke nije dostavila, a niti je dug podmiren 28. 09. 2022., 28. 03. 2023. i 27. 10. 2023., opomenama je pozvana da dug vrati mirnim putem, ali da tužena dug nije vratila.
2. Uz tužbu je tužitelj priložio rješenje o doplatku za djecu od 11. 5. 2021. i 9. 3. 2022., preslike rodnog lista za NV, izvadak iz financijske banke od 18. 5. 2022., a priložio je i dopis o dostavi nagodbe na potpis od 17. kolovoza 2022., kao i opomene pred tužbu od 28. ožujka 2023. i 27. listopada 2023. (list 3-17 i 19-21 spisa).
3. Tužba, uz navedenu dokumentaciju, tužena je uredno primila 23. 10. 2024. (dostavnica na listu 32 spisa).
4. Tužena nije dala odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu jer iz priležeće dokumentacije (list 3-17 i 19-21 spisa), proizlazi da je tuženoj (tada prezimena F, prije NV) rješenjem od 11. 5. 2021., priznato pravo na doplatak za djecu u ukupnoj svoti od 344,24 kn mjesečno počevši od 8. 4. 2021., a rješenjem od 9. 3. 2022., pravo na doplatak za djecu u ukupnoj svoti od 299,34 kn mjesečno počevši od 1. 6. 2021., za EV, da je djetetu PV **.**.2021. upisan otac, čime je došlo do promjene u statusu djeteta i iznosu doplatka za to dijete, kao i da je tužena, kao korisnik propustila navedenu promjenu prijaviti tužitelju u zakonskom roku, uslijed čega joj je nepripadno isplaćen iznos kojeg tužitelj traži u ovom postupku.
5. Budući da tužena nije dala odgovor na tužbu, nije osporila osnov i visinu utuženog potraživanja, niti je dostavila dokaz da bi dug u međuvremenu podmirila, primjenom čl.331.b st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP-a), sud je donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja.
Ivanec, 24. siječnja 2025.
Sutkinja
Nataša Sever
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. toč.1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dostaviti:
1. HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE ZAGREB, A. Mihanovića 3
2. DV, [adresa]
