Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-302/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UG iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj 211-07/25-5/2052 od 24.01.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 24. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UG, sin U i N, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1980. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ekonomist, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, pismen, VŠS, bez odlikovanja, bez primanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 24. siječnja 2025. godine, u 01:30 sati, u [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na štetu partnerice u intimnoj vezi NG na način da ju je počeo vrijeđati riječima: "Kurvo, idi spavati u dnevni boravak", nakon čega je prema njoj primijenio i fizičku silu na način da ju je uhvatio rukama i sa kreveta bacio na pod spavaće sobe, kleknuo na istu i zadao joj više udaraca po glavi i tijelu, čupao za kosu, te joj se pri tom obraćao pogrdnom riječju:"Kurvo". Opisane uvrede kod NG su prouzročile povredu dostojanstva,

II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 1. i 3., kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku temeljem citirane zakonske odredbe,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šestoeura)

IV. U izrečenu novčanu kaznu, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati iznos od 39,82 eura, a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin od 24.01.2025. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 560,18 eura (petstošezdeseteuraiosamnaestcenti).

V. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, oštećenice, NG, rođene **.**.1982. godine, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 2 (dva) mjeseca.

VII. Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u navedenu zaštitnu mjeru uračunat će se mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 00999726 od 24.01.2025. godine, i to mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s NG koja je produljena rješenjem ovog suda broj Pp-302/2025-4 od 24.01.2025. godine.

VIII. Temeljem čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom jer će ga sud u suprotnom kazniti kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

IX. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog broj 211-07/25- 5/2052 od 24.01.2025. godine zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je dana 24. siječnja 2025. godine održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se ne smatra krivim za terećeni prekršaj. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je poricao da bi počinio terećeni prekršaj. Nesporno je da je partner u intimnoj vezi s NG i nesporno je da su 24. siječnja 2025. godine, oko 01:30 sati, boravili u stanu na adresi [adresa]. Poriče da bi svoju partnericu vrijeđao riječima označenima u optužnom aktu i poriče da bi prema njoj primijenio fizičku silu kako mu se to stavlja na teret optužnim aktom. Kritične zgode u navedeno vrijeme došao je u stan te ga je partnerica pitala gdje je bio, na što joj je odgovorio da je bio u gradu, no osporava da bi prema istoj činio nasilje.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka, oštećenice/žrtve NG, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime okr. broj 511-07-22-OP-23/25 od 24. siječnja 2025. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje NG I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 511-07-22-OP-23-25 od 24. siječnja 2025. godine, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime žrtve NG od 24.01.2025. godine, izvršio je uvid u obrazac rizičnog faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja I PP Osijek s ispostavom Čepin od 24.01.2025. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime okr. broj 00999726 od 24.01.2025. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime NG broj 02297091 od 24.01.2025. godine, izvršio je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime okr. broj 02388153 od 24.01.2025. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE Ministarstava pravosuđa RH na ime okr. od 24.01.2025. godine.

4. Iz iskaza svjedokinje NG proizlazi da je dana 24. siječnja 2025. godine boravila zajedno sa svojim partnerom u intimnoj vezi do ranih jutarnjih sati u ugostiteljskom objektu "Citadela" u Vardarcu, te su se oko 01:30 sati, vratili na adresu prebivališta njezinog partnera, UG u stan u [adresa] gdje ju je partner UG verbalno napao govoreći joj da je kurva i druge riječi koje je navela u svom iskazu, a koji je dala u policiji. Nju je to povrijedilo te je zbog toga pozvala policiju, no drži da je pretjerala te da nije trebala zvati policiju iako su ju ove uvrede povrijedile, odnosno prouzročile povredu dostojanstva. Iskazuje da UG prema njoj kritične zgode nije primjenjivao fizičku silu. Kritične zgode bila je u alkoholiziranom stanju, no unatoč tome može reći da ju isti nije tukao.

5. Obzirom da je svjedokinja ošt. NG djelomično odstupila od iskaza koji je dala u I Policijskoj postaji Osijek s ispostavom Čepin, gdje je okr. UG teretila za primjenu fizičke sile, raspravni sudac je svjedokinji, sukladno odredbi čl. 426. ZKP/08 u svezi čl. 173. st. 2. Prekršajnog zakona, predočio i pročitao iskaz koji je dala u I PP Osijek s ispostavom Čepin, a na koji je teretila okr. za primjenu fizičke sile i iskazala da je 23. siječnja 2025. godine zajedno sa svojim partnerom u intimnoj vezi UG boravila na večeri u restoranu "Citadela". Oko 22:00 sati vratili su se u Ivanov stan na adresi u [adresa]. Legla je, a UG je otišao u grad. Oko 01:30 sati UG se vratio u stan, došao u spavaću sobu, probudio ju je i rekao:"Kurvo, idi spavati u dnevni boravak". Na to mu je rekla da neće, nakon čega ju je UG rukama uhvatio i bacio s kreveta na pod. Nakon toga počeo ju je udarati rukama i čupati kosu. Udarao ju je po cijelom tijelu i cijelo vrijeme joj je govorio da je kurva. Pokušala se obraniti, no kako je UG puno jači, nije uspjela. U jednom trenutku UG ju je prestao tući, podigla se s poda. UG ju je otjerao iz stana kada je pozvala policiju. Prilikom opisanog događaja nije zadobila ozljede i nije tražila liječničku pomoć. Opisano je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost.

6. Upitana zbog čega na ročištu kod suda iskazuje drugačije u odnosu na iskaz koji je dala policiji u dijelu u kome je teretila okr. za primjenu fizičke sile ista navodi da je prilikom ispitivanja u policiji bila u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da je UG teretila i za fizički napad te nije bila svjesna da li ju je UG fizički napadao.

7. Iz navedenog izvješća o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin vidljivo je da je okr. UG, zbog postojanja osnovane sumnje počinjenja terećenog prekršaja, 24. siječnja 2025. godine u 10:50 sati uhićen i zadržan u policiji sve do dovođenja na ovaj sud 24. siječnja 2025. godine u 13:00 sati.

8. Iz naredbe o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime okr. vidljivo je da je istom određena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa NG u vremenu od 24.01.2025. godine u 10:50 sati do 31.01.2025. godine u 10:50 sati.

9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ošt. NG vidljivo je da je kod iste utvrđena prisutnost alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,86 g/kg.

10. Iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okr. vidljivo je da je isti ranije u više navrata prekršajno kažnjavan za razne prometne prekršaje, kao i činjenica da je isti odlukom Općinskog suda u Osijeku broj Pp-841/2024 od 10.03.2024. godine, koja je pravomoćna 23.03.2024. godine, pravomoćno oglašen krivim za prekršajno djelo nasilja u obitelji počinjenog na štetu djeteta, mlt. kćerke ĆG, iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 eura i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, mlt. ĆG rođene 2009. godine, na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske, na udaljenosti manjoj od 500 metara, u trajanju od 12 mjeseci.

11. Analizirajući provedeni dokazni postupak, svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okr. počinio prekršajno djelo na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je stoga za isti oglasio krivim i izrekao mu kaznu.

12. Tijekom postupka nije bilo sporno da je okr. UG kritične zgode boravio na predmetnoj adresi zajedno sa svojom partnericom u intimnoj vezi, ošt. NG, no sporno je da je tom prilikom počinio psihičko nasilje u obitelji i nasilje u obitelji primjenom fizičke sile na način kako mu je to stavljeno na teret optužnim prijedlogom.

13. Da je okr. počinio terećeno prekršajno djelo na štetu partnerice u intimnoj vezi sud nalazi utvrđenim i dokazanim temeljem dijela iskaza svjedokinje NG koji je ista dala na ročištu održanom 24. siječnja 2025. godine, i u kome je navela da ju je okr. kritične zgode na navedenoj adresi verbalno napao govoreći joj da je kurva, kao i druge riječi koje je navela u svom iskazu u policiji, što ju je povrijedilo i zbog čega je pozvala policiju, a koji sud cijeni vjerodostojnim i na koji sam okr. UG nije stavljao nikakve primjedbe. Nadalje, zaključak o krivnji okr. u odnosu na primjenu fizičke sile na štetu partnerice, ošt. NG, sud nalazi utvrđenim i dokazanim temeljem njezinog iskaza koji je dala u policiji i gdje je iskazala da ju je okr. pored uvreda i fizički napao uhvativši ju rukama te ju je s kreveta bacio na pod spavaće sobe, nakon čega ju je udarao rukama po cijelom tijelu i čupao za kosu, a zbog čega je ona u strahu pozvala policiju i navela da je opisano ponašanje kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Sud u cijelosti kao vjerodostojnim prihvaća iskaz ošt. NG koji je dala u policiji gdje je pored uvreda okr. teretila i za primjenu fizičke sile smatrajući iskaz vjerodostojnim, dok dio iskaza koji je dala pred sudom i u kome okr. nije teretila za primjenu fizičke sile, sud cijeni nelogičnim i neuvjerljivim, smatrajući da je ošt. naknadno takovim iskazom željela pogodovati okr. 14. Slijedom tako provedenog dokaznog postupka sud je našao ostvarena sva obilježja prekršaja stavljenog na teret okr., te ga je oglasio krivim za prekršaj kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

15. Obrani okr. u kojoj je osporavao počin terećenog prekršaja sud nije poklonio vjeru cijeneći istu neuvjerljivom i u suprotnosti s provedenim dokaznim postupkom, te smatrajući da je ista dana isključivo u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

16. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okr. sud je cijenio obiteljske prilike okr., odnosno okolnost da je isti otac jednog djeteta, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovo ranije prekršajno kažnjavanje. Izrečenu novčanu kaznu sud je cijenio primjerenom kako prirodi i težini djela, tako i stupnju krivnje okrivljenika.

17. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uračunao iznos od 39,82 eura, za vrijeme koje je bio uhićen po policiji u vremenu od 24.01.2025. godine u 10:50 sati do 24.01.2025. godine u 13:00 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u narečeno izvješće o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin.

18. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

19. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, oštećenici, NG, rođenoj **.**.1982. godine iz [adresa], na bilo kojem mjestu na području Republike Hrvatske na udaljenosti manjoj od 100 metara u vremenskom trajanju od 2 (dva) mjeseca, te se u navedenu zaštitnu mjeru ima uračunati mjera opreza određena naredbom o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin od 24.01.2025 godine smatrajući da postoji opasnost da će isti ponoviti prekršaj obiteljskog nasilja na štetu ošt. NG budući je isti ranije prekršajno kažnjavan za prekršaj obiteljskog nasilja, počinjenog na štetu djeteta, a što očito na njega nije u dovoljnoj mjeri utjecalo da ubuduće ne čini nasilje, te smatrajući da obzirom na ovu okolnost, kao i okolnost same prirode djela i količinu protupravne radnje na štetu partnerice NG postoji opasnost da bi isti prema njoj mogao počiniti istovrsni prekršaj.

20. Sud je okrivljenika temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

U Donjem Miholjcu 24. siječnja 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku,

3.Oštećenici,

4.Arhiva.