Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković, Andrije Hebranga 9

Poslovni broj: Pp-969/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Paloš company, j.d.o.o., Solin, kao pravne osobe prijevoznika, LPK, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi prijevozniku, koju zastupa branitelj Vjekoslav Lozo, odvjetnik u Splitu, te APK, kao vozača, zbog prekršaja iz članka 38.a stavka 1. podstavka 2. te stavka 2. i 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (Narodne novine, broj 75/13., 36/15., 46/17., 152/22.) u vezi s člankom 32. stavkom 3. Uredbe (EU) broj 165/2014, u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, klasa: 340-06/23-01/218, ur.broj: 530-08-3-1-2-23-2 od 17. kolovoza 2023., nakon održane javne glavne rasprave, 24. siječnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenici:

- LPK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi prijevozniku

- APK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kao vozač

krivi su

što je 14. travnja 2023. na GP Nova Sela i policijskim nadzorom utvrđeno da je vozač APK navedenog dana sa skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i ST1480AD obavljao međunarodni prijevoz tereta, policijski službenik je utvrdio da je navedeni vozač upravlja skupom vozila bez umetnute kartice vozača u digitalni tahograf, odnosno vozač je vožnjom bez umetnute kartice prikrivao podatke o vožnji vozača,

čime su počinili prekršaj iz članka 38.a stavka 1. podstavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu u vezi s člankom 32. stavkom 3. Uredbe (EU) broj 165/2014, koji je za odgovornu osobu u pravnoj osobi prijevozniku kažnjiv po stavku 2., a za vozača po stavku 4. navedenog članka Zakona.

II.Za prekršaj za koji su proglašeni krivima, a na temelju citiranih propisa, te uz primjenu članka 37. stavaka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče se:

- okrivljenici LPK

novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura)

- okrivljeniku APK

novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura).

III.Okrivljenici su dužni izrečene novčane kazne platiti u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, s tim da će se, sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, novčane kazne smatrati u cjelini plaćenima ako okrivljenici u ostavljenom roku plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni.

IV.Na temelju članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici LPK i APK dužni su, u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, naknaditi paušalni trošak ovog sudskog postupka, i to svaki u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura).

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Paloš company, j.d.o.o., Solin, OIB: 26719933345, MBS: [matični broj subjekta], zbog prekršaja iz članka 38.a Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu u vezi s člankom 32. stavkom 3. Uredbe (EU) broj 165/2014.

Obrazloženje

1.Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te su im izrečene novčane kazne, i to okrivljenoj pravnoj osobi prijevozniku u iznosu od 3.310,00 EUR, odgovornoj osobi u pravnoj osobi prijevozniku u iznosu od 1.980,00 EUR te vozaču u iznosu od 920,00 EUR.

2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor, zbog čega je nakon otvaranja glavne rasprave prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3.Glavna rasprava održana je 23. siječnja 2025. bez nazočnosti uredno pozvanih stranaka i branitelji, pri čemu je okrivljenica LPK Sudu podnijela pisanu obranu.

4.Okrivljenica je u pisanoj obrani navela kako se ne smatra krivom za predmetno prekršajno djelo. Navodi da ovdje okrivljeni vozač nije imao karticu vozila umetnutu u digitalni tahograf jer mu je ista bila otuđena zajedno s novčanikom 5. travnja 2023., što se vidi iz potvrde Druge policijske postaje Split od 16. listopada 2024. Osim toga, mišljenja je kako je prekršajni postupak protiv nje postao bespredmetan, a s obzirom na to da je ovdje okrivljena pravna osoba prijevoznik, u kojoj je ona odgovorna osoba, u međuvremenu prestala postojati.

5.Sud je izveo dokaze čitanjem prekršajnog naloga, prigovora okrivljenika, pisane obrane, službene bilješke, potvrde Druge policijske postaje Split, rješenja Trgovačkog suda u Splitu, izvoda iz sudskog registra te izvoda iz prekršajne evidencije.

6.Sud je okrivljenike u više navrata pozivao iznijeti svoju obranu usmeno pred Sudom ili pisanim putem. Međutim, okrivljenici, iako uredno pozivani na raspravu, pozivima se nisu odazvali, pri čemu su bili upozoreni kako se postupak može provesti i donijeti presuda bez njihove nazočnosti, kao i da umjesto dolaska na ročište mogu Sudu podnijeti pisanu obranu, što je u konkretnom slučaju jedino okrivljenica LPK i napravila. S obzirom na navedeno, Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, dok njihovo ispitivanje u konkretnom slučaju, a s obzirom na ostale dokaze izvedene u postupku, nije bilo potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

7.Odlučne činjenice u ovom prekršajnom predmetu proizlazi iz sadržaja službene zabilješke Postaje granične policije Metković od 14. travnja 2023., koja, sukladno članku 158. stavku 5. Prekršajnog zakona, predstavlja pravno relevantan dokaz u prekršajnom postupku.

8.Osim toga, okrivljenica koja je u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja bila odgovorna osoba u pravnoj osobi prijevoznika u svojoj je obrani navela kako ovdje okrivljeni vozač APK nije imao karticu vozača budući da mu je ista prije inkriminiranog događaja otuđena. Da je tomu tako, vidi se iz potvrde Druge policijske postaje Split, klasa: 214-02/24-18/15, ur.broj: 511-12-24-24-282 od 16. listopada 2024. Naime, prema navedenoj potvrdi, APK prijavio je da mu je 4. travnja 2023. otuđen novčanik u kojem se nalazila, uz ostalo, tahografska kartica na njegovo ime.

9.S obzirom na navedeno, iz provedenih dokaza proizlazi kako su u konkretnom slučaju ostvarena sva bitna obilježja prekršajnih djela koja se okrivljenicima ovdje stavljaju na teret jer je vozač, obavljajući međunarodni prijevoz tereta, upravljao skupom vozila bez umetnute kartice vozača u digitalni tahograf, koja mu je bila otuđena, što je vozač znao budući da je isto prijavio policiji, čime su inkriminirane prilike prikrivani podaci o vožnji.

10. Stoga je Sud okrivljenicu LPK, kao odgovornu osobu, te APK, kao vozača, proglasio krivima za predmetni prekršaj.

11. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je primijenio zakonske odredbe o ublažavanju kazne smatrajući da će se svrha prekršajnopravnih sankcija ostvariti izrečenom ublaženom novčanom kaznom. Naime, Sud je olakotnim cijenio okolnost da okrivljenici dosad nisu prekršajno kažnjavani niti osuđivani za ovakav prekršaj, dok naročito otegotnih okolnosti nije našao.

12. Na temelju članka 38.a stavka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, Sud je okrivljenici odgovornoj osobi izrekao novčanu kaznu u iznosu od 600,00 EUR, dok je okrivljenom vozaču, na temelju stavka 4., izrekao novčanu kaznu također u iznosu od 600,00 EUR.

13. Sud smatra da su mjere novčanih kazni koje je izrekao ovom presudom dovoljne da se na okrivljenike utječe da se ubuduće klone činjenja prekršaja, a da se istovremeno izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja

14. U skladu sa člankom 33. stavkom 11. Prekršajnog zakona, okrivljenicima je ostavljen rok od dva mjeseca od pravomoćnosti ove presude za plaćanje izrečene novčane kazne. Međutim, novčana će se kazna smatrati u cjelini plaćenom, na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

15. S obzirom na to da su proglašeni krivima, okrivljenici su obvezani, na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, naknaditi troškove suda u paušalnom iznosu od 15,00 EUR u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti presude. Visina paušalnog troška određena je prema duljini i složenosti postupka, a u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/13.), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

16. Nadalje, uvidom u sudski registar i rješenje Trgovačkog suda u Splitu, pod brojem St-202/2024-15, Sud je utvrdio da je ovdje okrivljena pravna osoba prijevoznik Paloš company j.d.o.o., [adresa], OIB: 26719933345, MBS: [matični broj subjekta], brisana 12. prosinca 2024. po pravomoćnosti rješenja o zaključenju stečajnog postupka. Dakle, okrivljena pravna osoba prestala je postojati.

17.Odredbom članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se, ako se prestanak postojanja pravne osobe utvrdi nakon započinjanja postupka, rješenjem obustaviti prekršajni postupak.

18. Budući da iz vjerodostojnih podataka - izvatka iz sudskog registra proizlazi da je okrivljena pravna osoba prestala postojati nakon započinjanja prekršajnog postupka, to je na temelju izričite odredbe članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak protiv nje trebalo obustaviti.

19. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Metkoviću 24. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Spomenka Bukovac

Jakša Marušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, a protiv rješenja u roku od 3 (tri) dana od dana dostave prijepisa odluke. Žalba se podnosi ovom Sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1.Okrivljenicima, uz uplatnicu.

2.Branitelju.

3.Tužitelju.

4.U spis.