Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Kž-4/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća, te Dubravke Rudelić i Ivane Mašić, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Anamarije Milovac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog DF zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu od 17. prosinca 2024., broj Kov-847/2024-27 o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podnesene optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Povodom žalbe okrivljenika DF, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu, u tijeku postupka nakon podnesene optužnice protiv okrivljenog DF zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08), u svezi članka 127. stavka 1. ZKP/08 u vezi članka 131. stavka 1. i 3. ZKP/08 produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-648/2024-3 od 24. kolovoza 2024., a potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj KV II-333/2024-2 od 10. rujna 2024., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-686/2024-7 od 20. rujna 2024., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-562/2024-2 od 17. listopada 2024.

1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. ZKP/08, u istražni zatvor uračunava se vrijeme od uhićenja okrivljenika DF dana **.**.2024. u 22,00 sati pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 131. stavka 3. ZKP/08. sud će svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti ovog rješenja ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljeni DF putem branitelja po službenoj dužnosti Danka Bande, odvjetnika u Slunju, zbog bitne povrede odredaba ZKP-a (članak 467. točka 1. i članak 468. stavak 3. ZKP/08) te zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 467. stavak 3. i članak 470. stavak 1. ZKP/08), s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Karlovcu pobijano rješenje ukine te okrivljenika pusti na slobodu ili da pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje naslovnom sudu, a podredno da pobijano rješenje preinači na način da istražni zatvor zamijeni mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. točke 1. ZKP/08, u vidu mjere opreza zabrane napuštanja grada Karlovca, kao okrivljenikovog boravišta nakon njegovog puštanja na slobodu i/ili mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. točka 3. ZKP/08 u vidu redovitog javljanja PP Karlovac s ispostavom Vojnić u dinamici koju odredi sud, jer se i takvim blažim mjerama može ostvariti ista svrha zbog koje je okrivljeniku produljen istražni zatvor.

3. Žalba okrivljenog DF je osnovana.

4. Žalitelj u žalbi navodi da više ne egzistira valjana pravna osnova za daljnje oduzimanje slobode okrivljeniku jer više nije ispunjena opća pretpostavka za produljenje istražnog zatvora u vidu postojanja osnovane sumnje da je okrivljenik počinio inkriminirano mu kazneno djelo, smatrajući da na dokazima na kojima se zasniva optužni akt se ne može zasnivati meritorna sudska odluka zbog postupovnih grešaka tijela kaznenog progona, s tim da se dokazi navedeni u optužnici ukazuju nezakonitim pa stoga nije ni moguće produljenje istražnog zatvora s osnova članka 123. stavka 1. ZKP/08 niti su ispunjene posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora s osnova članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08. Nadalje žalitelj navodi da je povrijeđena odredba članka 124. stavka 3. ZKP/08 s obzirom da prvostupanjski sud nije naveo razloge zbog kojih smatra da se svrha istražnog zatvora ne može ostvariti i drugim blažim mjerama, odnosno da sud nije obrazložio zašto se u odnosu na okrivljenika umjesto istražnog zatvora ne može primijeniti neka od blažih mjera opreza pa je time došlo do bitne povrede odredaba ZKP/08 iz članka 468. stavka 3. ZKP/08, a u svezi članka 124. stavka 3. ZKP/08.

5. Po ocjeni ovog drugostupanjskog suda prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog DF iz osnove članka 123. stavak 1. točke 1. i 3. ZKP/08 kao prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Međutim, uvažavajući žalbene navode okrivljenika prvostupanjski sud je propustio iznijeti i obrazložiti dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom, kako to predlaže žalitelj, a koje se odnosi na mjere opreza koje su predviđene člankom 98. stavkom 2. ZKP/08. Budući da prvostupanjski sud u tom dijelu nije obrazložio razloge postoje li u konkretnom slučaju uvjeti za zamjenu istražnog zatvora nekom blažom mjerom te je postupio protivno odredbi članka 124. stavka 3. ZKP/08. Zbog svega navedenog pobijano rješenje je nerazumljivo i proturječno samo sebi te ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama, zbog čega je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 te s tim u vezi i povreda članka 468. stavka 3. ZKP/08, a kako to pravilno ističe žalitelj u svojoj žalbi.

6. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će donijeti novo rješenje u kojem će detaljno izložiti činjenice i dokaze iz kojih proizlazi postojanje kako općih, tako posebnih pretpostavki za određivanje, odnosno produljenje istražnog zatvora te će prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni najstroža mjere istražnog zatvora uzeti u obzir mogućnost zamjene istog nekim od blažih mjera opreza navedenih u članku 98. stavku 2. ZKP/08 cijeneći navode žalitelja u tom dijelu te će u novom rješenju zakonito, potpuno i jasno obrazložiti da li se u konkretnom slučaju istražni zatvor može zamijeniti nekim blažim mjerama, kao što su to mjere opreza ili ta mogućnost izostaje.

7. Slijedom navedenog temeljem članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Karlovcu 24. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Klapšić