Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
23000 Zadar
Poslovni broj: Pp-919/2022-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Marinele Matković, kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LA, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019.), povodom obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/22-4/2419, urbroj: 511-18-15-22-1 od 27. siječnja 2022., 24. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 181. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), protiv okrivljenika:
LA, sina L, rođenog **.**.1995. u [adresa], državljanina RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na [adresa],
o p t u ž b a s e o d b i j a
da bi dana 7. siječnja 2022. u 17,27 sati u Zadru, ulica 84. GARDE. BOJNE HV TERMITI kbr. 89A kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 97 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 87km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 4 istog zakona,
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupaka pada na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaje prometne policije Zadar podnijela je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog, kojim je okrivljenika proglasila krivim i izrekla mu novčanu kaznu i troškove, na koji je okrivljenik uložio prigovor, pa je povodom toga predmet dostavljen ovom sudu na nadležno rješavanje.
2. Ispitujući obvezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja, sud je našao da u konkretnom predmetu postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon okrivljenika.
3. Sukladno odredbi čl.13.st.2. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati obvezni prekršajni nalog. Zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.
4. U konkretnom predmetu predmetni prekršaj je počinje dana 7. siječnja 2022., predmet je dostavljen sudu na rješavanje dana 18. veljače 2022., pa je utvrđeno da je prošlo više od tri godine od dana kada je prekršaj počinjen, uslijed čega je temeljem čl. 13. st.2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona, slijedom čega temeljem odredbe čl. 161. st.5.t.2. Prekršajnog zakona postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
5. Trebalo je stoga temeljem čl. 181. st.1.t.5. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući se radi o obustavi prekršajnog postupka.
Zadar, 24. siječnja 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Iva Peričić Pejar
Nada Olić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. pismohrana – ovdje.
