Posl.br. Pp-323/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika MF, zastupan od strane Branimira Rozića, odvjetnika iz Dubrovnika, radi prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-4/87228, Ur.broj: 511-03-14-23-1 od 15. studenog 2023. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 24. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin Hrvatske, kažnjavan
kriv je
I. što je dana 13. rujna 2023.godine u 00,05 sati u mjestu Mokošica, ulica Mokošica kbr.00 kao vozač vozila marke Volkswagen reg. [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto Mokošica, gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 79 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Traffipatrol,
dakle, što se kretao brzinom koja je za 29 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se, na temelju cit.propisa,
izriče
- novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (86,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (130,00 eura).
III. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak u kojem se na ročištu dana 11. prosinca 2024. godine branitelj obvezao dostaviti pisanu obranu u roku od 8 dana.
3. Budući branitelj nije dostavio ni do danas pisanu obranu, a u pozivu je upozoren da istu može dostaviti, na što se i obvezao, te ukoliko ne dostavi, Sud će postupak provesti bez njegove nazočnosti, to je ocijenjeno da za provođenje prekršajnog postupka nije nužna njegova nazočnost, radi čega je sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, uzeo dostavnice o preuzimanju obveznog prekršajnog naloga i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila koji je okrivljenik potpisao kao dokaze u ovom prekršajnom postupku..
4. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.
6. Naime, bez obzira na činjenicu što okrivljenik nije pristupio na sud gdje bi bio ispitan, kao i činjenicu da nije dostavio pisanu obranu, sud je uvidom u potpisani zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, od strane okrivljenika neprijeporno je da je kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 53. st.1. prema kojoj odredbi na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine određene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenika, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je Sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenika. Naime, sud nije mogao utvrditi olakotne 8. okolnosti obzirom da okrivljenik nije pristupio na zakazano ročište, dok je kao otegotne okolnosti uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za djelo prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćnom presudom ovog suda Pp-2817/2021 od 08. veljače 2022. godine. Sud je smatrao da se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.
Dubrovniku, 24. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- Okrivljeniku,
- Branitelju,
- ovlaštenom tužitelju.
