Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-362/2024-18
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Mapa d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi KG, zbog prekršaja iz članka 24. stavka 1. točke 2. i 4. i stavka 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu ("Narodne novine" broj: 83/22), članka 76. stavka 1. točaka 2., 4. i 6. i stavka 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti ("Narodne novine" broj: 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20 i 143/21) i članka 127. stavka 1. podstavka 3. i stavka 2. Zakona o državnom inspektoratu ("Narodne novine" broj: 115/18, 117/21, 67/23 i 155/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe sanitarne inspekcije, Klasa: 540-02/23-02/5177, Urbroj: 443-02-01-03-23-8 od 1. prosinca 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 23. siječnja 2025. u prisutnosti predstavnika 1. okr. pravne osobe, a ujedno i 2. okr. odgovorne osobe KG i odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 24. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. okr. pravna osoba: MAPA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 26546152776, djelatnost ugostiteljstvo, žiro račun br: HR 50 23600001102182534 kod Zagrebačke banke, prekršajno kažnjavana,
i
2. okr. odgovorna osoba: KG, sin K i C rođene D, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, po zanimanju komercijalist, zaposlen u MAPA d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 maloljetne djece, vlasnik nekretnine, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i su
I/ što je inspekcijskim nadzorom 16. kolovoza 2023. u 10,15 sati u prostorijama ugostiteljskog objekta caffe bar – bistro „Gurman“, Svilajska 36, Osijek, koji posluje u sastavu 1. okr., utvrđeno da u prostoru kuhinje umivaonik za održavanje higijene nije bio u funkciji jer iznad istoga nije bila osigurana tekuća voda, neopločeni dio zida u prostoru kuhinje je bio prljav i žut od nakupina masnoća, podovi u cijelom prostoru nisu bili dovoljno održavani, kao niti kuhinjski namještaj i rashladni uređaji te da je spušteni strop manjim dijelom bio oštećen,
čime su postupili suprotno odredbi članka 4. točke 2. Priloga II. Poglavlja I. točke 1. i 4. Uredbe EZ broj 852/2004 i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 24. stavku 1. točki 2. i stavku 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu,
II/ iste zgode na istom mjestu nisu osigurali za radnike CG, DG, SG, FG, KGR i MG koji rade u neposrednom dodiru na pripremi i usluživanju hrane obavljanje zdravstvenog pregleda prije stupanja u radni odnos, odnosno obavljanje povremenog zdravstvenog pregleda u tijeku radnog odnosa,
čime su postupili suprotno odredbi članka 26. i članka 28. stavka 1. točke 1. i 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 76. stavku 1. točki 4. i stavku 2. istoga zakona,
III/ iste zgode na istom mjestu nisu osigurali za radnike CG, DG, SG, FG, KGR i MG stjecanje potrebnog znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni za radnike koji rade u neposrednom dodiru s hranom,
čime su postupili suprotno odredbi članka 37. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 76. stavku 1. točki 6. i stavku 2. istoga zakona,
IV/ iste zgode na istom mjestu nisu osigurali provođenje opće preventivne mjere obvezatne dezinsekcije i deratizacije putem ovlaštene pravne osobe,
čime su postupili suprotno odredbi članka 10. stavka 1. i stavka 2. točke 6. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 76. stavku 1. točki 2. i stavku 2. istoga zakona,
V/ iste zgode na istom mjestu kao subjekti u poslovanju s hranom nisu uspostavili sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava,
čime su postupili suprotno odredbi članka 5. stavka 1. Uredbe (EZ) broj 852/2024 Europskog parlamenta i vijeća od 29. travnja 2004. o higijeni hrane i odredbi članka 9. stavka 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 24. stavku 1. točki 4. i stavku 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu,
VI/ u primjerenom roku nisu dostavili na pisano traženje inspektora podatke i traženu dokumentaciju potrebnu za obavljanje inspekcijskog nadzora,
čime su postupili suprotno odredbi članka 64. Zakona o državnom inspektoratu i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 127. stavku 1. podstavku 3. i stavku 2. istoga zakona,
VII/ pa se okrivljenicima za navedene prekršaje temeljem citiranih članaka navedenih zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, u t v r đ u j u
I. okrivljenom
•za prekršaj pod točkom I/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tri stotine eura).
•za prekršaj pod točkom II/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.050,00 eura (slovima: jedna tisuća pedeset eura).
•za prekršaj pod točkom III/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.050,00 eura (slovima: jedna tisuća pedeset eura).
•za prekršaj pod točkom IV/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.050,00 eura (slovima: jedna tisuća pedeset eura).
•za prekršaj pod točkom V/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tri stotine eura).
•za prekršaj pod točkom VI/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 eura (slovima: jedna tisuća pet stotina eura).
i
II. okrivljenom
•za prekršaj pod točkom I/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (slovima: jedna stotina trideset eura).
•za prekršaj pod točkom II/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (slovima: jedna stotina pedeset eura).
•za prekršaj pod točkom III/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (slovima: jedna stotina pedeset eura).
•za prekršaj pod točkom IV/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (slovima: jedna stotina pedeset eura).
•za prekršaj pod točkom V/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (slovima: jedna stotina trideset eura).
•za prekršaj pod točkom VI/ izreke
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (slovima: pet stotina eura).
pa im se temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona i z r i č e
I. okrivljenom
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 5.250,00 eura (slovima: pet tisuća dvije stotine pedeset eura).
II. okrivljenom
ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.210,00 eura (slovima: jedna tisuća dvije stotine deset eura).
VIII/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IX/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba sanitarne inspekcije podnio je 1. prosinca 2023. optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe Mapa d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe KG zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. U svojoj obrani okrivljenici su naveli da su točni navodi optužnog prijedloga i smatraju se krivima za terećene prekršaje. Naveli su da su svjesni počinjenih prekršaja, zbog čega izražavaju iskreno žaljenje te se obvezuju ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spore da je sve što je navedeno u optužnom prijedlogu točno, ali žele nadodati da su ispravili sve uočene nedostatke odmah po provedenom inspekcijskom nadzoru i po nalogu inspektorice, a da je do uočenih propusta došlo zbog toga jer je 2. okr. bio bolestan i imao je neku povredu u to doba te nisu inspektorici dostavili u primjerenom roku podatke i traženu dokumentaciju. Ne spore da je neopločeni dio zida u prostoriji kuhinje bio žut od nakupina masnoća kao i uočene nedostatke glede podova, kuhinjskog namještaja, rashladnog uređaja i da je spušteni strop manjim dijelom bio oštećen. Također ne spore da za radnike navedene u optužnom prijedlogu nije bio osiguran zdravstveni pregled prije stupanja u radni odnos, odnosno povremeni zdravstveni pregled u tijeku radnog odnosa kao niti stjecanje potrebnog znanja i o zdravstvenog ispravnosti hrane i osobnoj higijeni za radnike koji radne u neposrednom dodiru s hranom. Također ne spore ni da nije bio uspostavljen sustav i postupci temeljeni načelima HACCP-a te provođenje opće preventivne mjere obvezatne dezinsekcije i deratizacije putem ovlaštene pravne osobe. Naveli su da nisu na pisano traženje inspektora u primjerenom roku dostavili podatke i traženu dokumentaciju iz razloga jer je 2. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi tada bio bolestan te nije stigao sve učiniti u roku.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao višu sanitarnu inspektoricu UG, pročitao zapisnik o inspekcijskom nadzoru (stranica 13 do 15 spisa), zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu (stranica 18 do 21 spisa), izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju (stranica 6 do 7, 12, 16 do 17 i 22 spisa), obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 8 do 11 spisa) i izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 23. siječnja 2025.
4. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru (stranica 13 do 15 spisa) vidljivo je da je nadzor obavila viša sanitarna inspektorica UG u prostorijama objekta caffe bar-bistro „Gurman“, Svilajska 36, Osijek, koji posluje u sastavu 1. okr. pravne osobe. Budući da na uvid nije priložena sva tražena dokumentacija, putem zapisnika je pozvana odgovorna osoba da navedenu dokumentaciju dostavi jer će se u suprotnom smatrati da stranka ne posjeduje traženu dokumentaciju. Budući da okrivljenici nisu niti naknadno dostavili traženu dokumentaciju konstatiralo se da istu i ne posjeduju. Također je razvidno da su tijekom inspekcijskog nadzora utvrđene nesukladnosti pobliže opisane u optužnom prijedlogu.
5. Iz zapisnika o izvršenom inspekcijskom pregledu (stranica 18 do 21 spisa) razvidno je da je viša sanitarna inspektorica UG pregledom dostavljene dokumentacije i obavljenim nadzorom 16. kolovoza 2023. kod okrivljenika utvrdila nedostatke zbog kojih je i podnesen optužni prijedlog.
6. Sud je materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu cijenio vjerodostojnom jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste, istu su izdala nadležna tijela u propisanom obliku, a dodatno tijekom postupka nitko nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste.
7. Ispitana na ročištu održanom 23. siječnja 2025. svjedokinja UG je izjavila da je 16. kolovoza 2023. provela inspekcijski nadzor u prostorijama caffe bar bistro Gurman u Osijeku koji posluje u sastavu 1. okrivljenika te je u prostoru kuhinje zatekla kršenje osnovnih higijenskih uvjeta kako je to i navedeno u točki 1. optužnog prijedloga. Odmah je na licu mjesta izrekla novčanu kaznu zbog počinjenog prekršaja. Navela je da odgovorna osoba nije bila nazočna inspekcijskom nadzoru te je, a budući da joj je bila potrebna daljnja dokumentacija za provođenje inspekcijskog nadzora, pozvala odgovornu osobu da 17. kolovoza 2023. dostavi traženu dokumentaciju. Budući da ista dokumentacija nije dostavljena, 21. kolovoza 2023. poslan je pisani dopis okrivljenicima u kojima je zatražena dostava dokumentacije u roku od 3 dana, a koji dopis su zaprimili 31. kolovoza 2023., ali traženu dokumentaciju nisu dostavili te je time počinjen prekršaj opisan u točki 6. optužnog prijedloga. Budući da tražena dokumentacija nije dostavljena smatralo se da okrivljenici istu niti ne posjeduju te da time čine prekršaje opisane u točkama 2.,3.,4. i 5. optužnog prijedloga. Navela je da je slijedom svega utvrđenog protiv okrivljenika podnesen optužni prijedlog, a također su donesena rješenja kojima im se nalaže da uklone uočene nedostatke.
8. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedokinje UG iz razloga jer je isti detaljan, okolnosan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu. Sud je prihvatio i obranu okrivljenika kao vjerodostojan dokaz jer je ista detaljna, logična i životno uvjerljiva te u skladu s ostalim provedenim dokazima.
9. Nakon provedenog dokaznog postupka analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz posebno i dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je inspekcijskim nadzorom 16. kolovoza 2023. u 10,15 sati u prostorijama ugostiteljskog objekta caffe bar – bistro „Gurman“, Svilajska 36, Osijek, koji posluje u sastavu 1. okr., utvrđeno da u prostoru kuhinje umivaonik za održavanje higijene nije bio u funkciji jer iznad istoga nije bila osigurana tekuća voda, neopločeni dio zida u prostoru kuhinje je bio prljav i žut od nakupina masnoća, podovi u cijelom prostoru nisu bili dovoljno održavani, kao niti kuhinjski namještaj i rashladni uređaji te da je spušteni strop manjim dijelom bio oštećen, čime su okrivljenici postupili suprotno odredbi članka 4. točke 2. Priloga II. Poglavlja I. točke 1. i 4. Uredbe EZ broj 852/2004 i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 24. stavku 1. točki 2. i stavku 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9.1. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici iste zgode na istom mjestu nisu osigurali za radnike CG, DG, SG, FG, KGR i MG koji rade u neposrednom dodiru na pripremi i usluživanju hrane obavljanje zdravstvenog pregleda prije stupanja u radni odnos, odnosno obavljanje povremenog zdravstvenog pregleda u tijeku radnog odnosa, čime su postupili suprotno odredbi članka 26. i članka 28. stavka 1. točke 1. i 2. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 76. stavku 1. točki 4. i stavku 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9.2. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici iste zgode na istom mjestu nisu osigurali za radnike CG, DG, SG, FG, KGR i MG stjecanje potrebnog znanja o zdravstvenoj ispravnosti hrane i osobnoj higijeni za radnike koji rade u neposrednom dodiru s hranom, čime su postupili suprotno odredbi članka 37. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 76. stavku 1. točki 6. i stavku 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9.3. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici iste zgode na istom mjestu nisu osigurali provođenje opće preventivne mjere obvezatne dezinsekcije i deratizacije putem ovlaštene pravne osobe, čime su postupili suprotno odredbi članka 10. stavka 1. i stavka 2. točke 6. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 76. stavku 1. točki 2. i stavku 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9.4. Također sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici iste zgode na istom mjestu kao subjekti u poslovanju s hranom nisu uspostavili sustav i postupke temeljene na načelima HACCP sustava, čime su postupili suprotno odredbi članka 5. stavka 1. Uredbe (EZ) broj 852/2024 Europskog parlamenta i vijeća od 29. travnja 2004. o higijeni hrane i odredbi članka 9. stavka 1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 24. stavku 1. točki 4. i stavku 2. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
9.5. Konačno, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenici u primjerenom roku nisu dostavili na pisano traženje inspektora podatke i traženu dokumentaciju potrebnu za obavljanje inspekcijskog nadzora,včime su postupili suprotno odredbi članka 64. Zakona o državnom inspektoratu i time počinili prekršaj kažnjiv po članku 127. stavku 1. podstavku 3. i stavku 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
10. Slijedom navedenog u radnji 1. okr. pravne osobe Mapa d.o.o. i 2 okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi KG u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu, za koje prekršaje ih je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjene prekršaje opisane u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njihovo priznanje terećenih prekršaja, iskreno žaljenje zbog istih, obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prekršaje iz područja gospodarstva pa je uvažavajući težinu počinjenih prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenih svakom okrivljeniku ponaosob, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio propisane novčane kazne, odnosno iste je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, a poštujući pravila za ublažavanje kazne propisana člankom 37. stavkom 3. točkom 1. i 2. u vezi s člankom 33. Prekršajnog zakona, sud je 1 okr. pravnoj osobi za navedene prekršaje opisane u točkama I/ do VI/ izreke presude utvrdio novčane kazne u iznosu kao u izreci presude, dok je 2 okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za navedene prekršaje opisane u točkama I/ do VI/ izreke presude utvrdio novčane kazne u iznosu kao u izreci presude pa im je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu i to 1. okr. u iznosu od 5.250,00 eura i 2. okr. ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.210,00 eura. Izrečenim novčanim kaznama će se, po mišljenju ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da su izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenih.
12. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu KG obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti
i duljini trajanja postupka te njihovom imovnom stanju.
Osijek, 24. siječnja 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenici sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. 1. okr. i 2. okr.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
