Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/1
Poslovni broj: Pp-117/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog MANA MODA d.o.o. Zagreb i II. okrivljene ŽM iz [adresa], radi prekršaja iz članka 74. Zakona o radu („Narodne novine”, broj 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22 i 64/23) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, Klasa: 116-02/25-01/79, urbroj: 443-02-01-20-25-13 od 21. siječnja 2025. godine, temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1. i članak 230. Prekršajnog zakona («Narodne novine» RH br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 24. siječnja 2025. godine izdao je
P R E K R Š A J N I N A L O G
I. OKRIVLJENIK: MANA MODA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], MBS:080426125, OIB: 94859931663, kažnjavana, kao pravna osoba
II. OKRIVLJENICA: ŽM, rođena **.**.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj], direktorica trgovačkog društva MANA MODA d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kažnjavana - odgovorna osoba u pravnoj osobi I. okrivljenika
I.
odgovorna je (I. okrivljena pravna osoba)
kriva je (II. okrivljena odgovorna osoba)
što je u postupku inspekcijskog nadzora provedenog 09. i 16. siječnja 2025. g. kod poslodavca MANA MODA d.o.o. sa sjedištem u [adresa] u poslovnici 418 u Virovitici, Ote Horvata 1 utvrđeno da radnici SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], nisu omogućili korištenje dnevnog odmora na način i pod uvjetima propisanim Zakonom o radu budući da je imenovana radnica radila dana 02. listopada 2024. od 14,00 do 20,30 sati, a dana 03. listopada 2024. od 07,30 do 16,00 sati, a da tijekom vremenskog razdoblja od dvadesetčetiri sata nije koristila dnevni odmor od najmanje dvanaest sati neprekidno.
II.
I okrivljena pravna osoba time je počinila prekršaj iz članka 74. Zakona o radu („Narodne novine”, broj 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22 i 64/23) kažnjiv po članku 228. stavak 1. točka 16. istog Zakona, a II. okrivljena odgovorna osoba je počinila prekršaj iz članka 74. Zakona o radu („Narodne novine”, broj 93/14., 127/17., 98/19. i 151/22 i 64/23) kažnjiv po članku 228. stavak 2. točka 16. istog Zakona.
III. Stoga se na temelju istih propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
I. okrivljenoj pravnoj osobi
I z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 (četristopedeset) €
II. okrivljenoj odgovornoj osobi
I z r i č e
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) €.
IV.
Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Ako I. i II. okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko I. i II. okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak. 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
V.
Na temelju članka 34. stavka 1., članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 (petnaest) € u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti predmetnog prekršajnog naloga, sve pod prijetnjom prisilne naplate. Ako I. i II. okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati troškove postupka temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona isti će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Virovitici, Klasa: 116-02/25-01/79, urbroj: 443-02-01-20-25-13 od 21. siječnja 2025. godine u svojstvu ovlaštenog tužitelja podnio je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ovog Prekršajnog naloga.
2. Na temelju podnesenog optužnog prijedloga utemeljenog na neposrednom opažanju ovlaštene osobe kao i vjerodostojnoj dokumentaciji, drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim okrivljenikovo počinjenje predmetnog djela prekršaja tako da je sudac, temeljem članka 230. Prekršajnog zakona izdao ovaj Prekršajni nalog, bez ispitivanja I. i II. okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. Slijedom navedenog sud je I. i II. okrivljenika oglasio krivim za opisano djelo prekršaja te im je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod Zakonom određene najniže novčane kazne za tu vrstu prekršaja jer su I. i II. okrivljeni nekažnjavani za takve prekršaje (za pravnu osobu zapriječena je novčana kazna od 4.110,00 do 7.960,00 €, a za odgovornu osobu od 530,00 do 790,00 €) držeći da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.
4. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
U Virovitici, 24. siječnja 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj iste i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom sudu u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavka 9. i 10. Prekršajnog zakona sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Sukladno članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Prekršajni nalog se dostavlja:
1.I. i II. okrivljeniku
2.Ovlaštenom tužitelju
3.Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4.Pismohrana