REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P-807/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sucu Marku Baraki, u pravnoj stvari tužitelja HŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Jasminki Vukić Šimičević, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika 1. GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (u zk. izvatku upisana pod rbr.1 i rbr.7) osobno i kao nasljednica JŽ pok. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. VŽ ud. JŽ, 3. UŽ pok. KŽ, G, 4. RŽ ž. J, 5. KŽ p. JŽ, tuženici pod 2. do pod 5. odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru, 6. KŽ pok. TŽ, [adresa] , kao nasljednik ŽŽ ž. V, 7. PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (trenutno na adresi kod: GŽ, [adresa]), radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 10. prosinca 2024. godine u prisutnosti tužitelja, punomoćnice tužitelja i privremenog zastupnika tuženika pod 2,3,4 i 5, te nakon objave dana 24. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.Utvrđuje se da je tužitelj HŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik za cijelo nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao dvorište površine 3m2, dvorište površine 3m2 i stepenište površine 4m2 , što su tuženici pod 1 do pod 7. za sebe i za svoje pravne prednike, dužni priznati i trpjeti da se tužitelj temeljem ove presude, a po pravomoćnosti iste, upiše kao vlasnik na predmetnoj nekretnini i to za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika pod 1. do pod 7 i/ili njihovih pravnih prednika, sve u roku od 15 dana.

II.Dužan je tužitelj naknaditi parnični trošak privremenom zastupniku tuženika pod 2- 5, u iznosu od 195,00 Eur-a u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u površini od 10 m2 kao dvorište 3m2, dvorište 3m2 i stepenište 4m2. Predmetna nekretnina u naravi predstavlja dvorište i stepenište stare kuće katnice, koja stara kuća je položena na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vlasnik koje je za cijelo ovdje tužitelj, koji je i u zemljišnoj knjizi upisan kao vlasnik. Dakle, predmetna kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi sa kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] čini jednu cjelinu – jedinstvenu nekretninu. Na predmetnoj kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao posjednik upisan je upravo ovdje tužitelj i njegov brat ČŽ, i to svaki za ½ dijela – iako u stvarnosti ova nekretnina pripada u cijelosti tužitelju, o čemu će biti riječi u nastavku ove tužbe. Predmetna kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (zajedno sa k. č. [katastarska čestica]) nastala je prenumeracijom i parcelacijom od matične č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]; dok su prenumeracijom i parcelacijom od matične č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastale 6437 i 6438 k. o. [katastarska općina] ; to sve povodom zahtjeva ovdje tužitelja. Dakle tom prenumeracijom i parcelacijom izvršena je samo promjena podataka na čestici bez promjene upisa, zbog čega tužitelj i podnosi predmetnu tužbu. Tužitelj je za kuću na predmetnoj kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (koja je u naravi jedinstvena nekretnina sa predmetnoj kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] – u naravi stepenište i dvorište te iste kuće) ishodio i Uporabnu dozvolu za građevine izgrađene do 15.veljače 1968.g. Predmetna kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] (ranije matična č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) – u naravi dvorište i stepenište stare kuće (koja stara kuća je na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), zajedno sa tom starom kućom predstavlja starinu tužitelja i u njegovoj je obitelji preko 200 godina. U toj staroj kući (k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) živio je još i pradjed tužitelja pok. OŽ, koji je umro mlad i iza sebe ostavio dva sina – jedan je otišao u Argentinu (nikad se više nije vratio) i prilikom odlaska svoj dio prepustio drugom bratu AŽ (djedu ovdje tužitelja), koji je ostao živjeti u predmetnoj kući. Predmetne stepenice (koje sa dvorištem nose oznaku k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) nisu bile odmah u cijelosti sagrađene kad i kuća na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Naime, kako je pradjed tužitelja (pok. OŽ) umro mlad, to se je prabaka tužitelja usmeno mijenjala za zemljište sa prabakom ovdje tužene ad.1. i na kraju je ta usmena zamjena realizirana na način da je prabaka tužitelja zamjenom dobila predmetnu nekretninu i na njoj do kraja dogradila stepenice na toj staroj kući. Pok. AŽ (djeda tužitelja) naslijedili su: pok. ŽŽ (U – baka ovdje tužitelja) i djeca: pok. ĐŽ (otac ovdje tužitelja) te njegova braća TŽ (otac ovdje tuženika ad.6.) i K i sestra R. Navedeni nasljednici su se nakon smrti pok. AŽ podijelili (isti je umro 1965.g.) i to krajem 60-ih godina prošlog stoljeća, tako da je predmetna nekretnina pripala ocu tužitelja – pok. ĐŽ, a ostali su dobili na drugom mjestu. Tako je npr. otac tuženika ad.2. – pok. TŽ dobio česticu nasuprot ove predmetne i majka ŽŽ (U – baka ovdje tužitelja) je otišla živjeti kod njega. Da je tome doista tako, potvrđuje i Povijest posjeda iz koje je razvidno da je otac tužitelja pok. JŽ upisan revizijom iz 1986.g. kao posjednik na matičnoj čest. zgr. [katastarska čestica]; iako je ista još od mnogo ranije u njegovom posjedu (od kraja 60-ih godina prošlog stoljeća) a ranije još u posjedu njegove obitelji. Otac tužitelja je predmetno dvorište i stepenište koristio za ulaz u staru kuću, koju je upotrebljavao za skladište, u njoj je radio vino, maslinovo ulje; a što je sve tužitelj nastavio raditi nakon smrti svog oca pa sve do danas. Pok. ĐŽ na predmetnoj nekretnini naslijedili su sinovi: ovdje tužitelj i njegov brat ČŽ, koji je ustupio svoj naslijeđeni suvlasnički dio predmetne nekretnine ovdje tužitelju, slijedom čega je predmetna nekretnina pripala ovdje tužitelju u cijelosti. Tužitelj predmetne stepenice i dvorište koristi u skladu sa njihovom namjenom kojom služe staroj kući na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Slijedom iznesenog, kako tužitelj ima pravni interes uskladiti zemljišno- knjižno stanje sa stvarnim stanjem, to isti ustaje predmetnom tužbom, te predlaže sudu provesti ponuđene dokaze, a nakon toga, usvojiti tužbeni zahtjev.

2.Tuženici pod 1,6 i 7 su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu, te je sud ovim tuženima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku – ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22,114/22 i 155/23 dalje ZPP). Tuženi u ostavljenom roku od 30 dana nisu podnijeli odgovor na tužbu. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na ove tuženike.

3.U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik tuženika pod 2-5 je naveo da osporava predmetnu tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti, sve dok tužitelj ne dokaže osnovanost istog.

4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u isprave priložene spisu i to u: izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar od 14.12.2022.g. (l.s.6,44-45), neslužbeni izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela u koji je upisana kat. čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dvorište, dvorište, stepenište površine 10m2 (l.s.8-9), neslužbeni izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela u koji je upisana kat. čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dvorište, stambena zgrada, [adresa] površine 47 m2 (l.s.10), prijepis posjedovnog lista 197 k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar (l.s.11-12), uvjerenje Područnog ureda za katastar Zadar Klasa:938-07/22-02/642, Urbroj:541-24-02/7-22-2 od 15.12.2022.g. (l.s.13-14,52-53), rješenje Područnog ureda za katastar Zadar od 11. svibnja 2020.g. (l.s.15-17,54-56), geodetski elaborat Teodolit d.o.o. od 19.12.2019.g. (l.s.18-20), uporabnu dozvolu za građevine izgrađene do 16. veljače 1968.godine Zadarske županije Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša i komunalne poslove od 29.06.2018.godine Klasa: UP/I-361-05/17-30/000540, Urbroj:2198/1-07/18-18-0004 (l.s.21-22,59-60), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zadru O.379/92 iza smrti ĐŽ JŽ pok. AŽ od 3.prosinca 1992.g.(l.s.23-26), povijest posjedovanja čest. zemlje [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar od 20. prosinca 2022.godine

Klasa:930-04/22-05/767, Ur.br.541-19-2/19-22-2 (l.s.27-42), izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela (l.s.46-47), izvod iz posjedovnog lista 205 k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar (l.s.48-49), izvod iz posjedovnog lista 197 k. o. [katastarska općina] Područnog ureda za katastar Zadar (l.s.50-51), kopiju katastarskog plana predloženo novo stanje Teodolit d.o.o. prosinca 2019.g. (l.s.58), izveo dokaz stranačkog saslušanja tuženika pod 6 KŽ sina TŽ (l.s.88-89), saslušao svjedoka KŽ pok. T (l.s.89), svjedoka ŠŽ sina JŽ (l.s.90), izveo dokaz stranačkog saslušanja tužitelja HŽ (l.s.90).

5.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

6.Nekretnina koja je predmet postupka je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Općinskog suda u Zadru zemljišnoknjižnog odjela, u koji je upisana kat. čestica [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dvorište, dvorište, stepenište površine 10m2, kao suvlasništvo tuženika i prednika tuženika u različitim suvlasničkim udjelima.

7.Čl.114. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09,143/12, 152/14, 81/15 i 94/17 - dalje ZVDSP) propisuje da se vlasništvo može steći na temelju pravnog posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, a st. 2. istog čl. određeno je da na temelju stavka 1. tog članka stečeno je pravo vlasništva kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

8.Tuženik pod 6 KŽ sin TŽ je u iskazu naveo da mu je poznato gdje se nalazi ova kat.čest. iz tužbe, ta čestica je u dvoru sa vanjske strane kuće, i tu ima stepenište za kuću, to je stara kuća, i tu su spavali svi kao djeca, baba, djed, otac, mater, ta kuća je bila od njegovog djeda i Svetkovog djeda, riječ je o djedu AŽ, AŽ je to stekao vjerojatno od svog oca, to je jako staro, ta kuća je napravljena jako jako davno, ne zna točno koje godine, to je starina, to se nalazi u centru mjesta, stari dio, HŽ je to stekao nasljedstvom od svog oca, jer su se njegov otac JŽ i tuženikov otac TŽ podijelili, a oni da su se davno podijelili, to je bilo iza smrti djeda AŽ koji je umro 1965. godine, pa je ta dioba mogla biti 1970-ih godina iza smrti djeda, a tuženikov otac je dobio na drugo mjesto, tako da između njih nema spora, jer je ta dioba davno napravljena, vjerojatno se HŽ dogovorio s bratom ŠŽ oko ove kuće, tuženik da to ne bi mogao znati, tuženik kao nasljednik TŽ da ne osporava da je ovo od HŽ a što je stekao njegov otac diobom, sa tuženikovim ocem TŽ iza smrti djeda AŽ.

9.Svjedok KŽ pok. T je u iskazu naveo da on zna da su tu te skale oduvijek kuda su oni išli za staru kuću, sve je to jako staro, i ova kuća i skale za tu kuću, u toj kući su živjeli djed, baba, otac i majka od HŽ, dok nisu napravili novu kuću, djed se zvao AŽ, a baba U, a otac JŽ i mati Ž, danas je kuća prazna, nema nikoga, JŽ je to stekao po svojim roditeljima, svjedok misli da su oni podijeljeni, JŽ i TŽ, bio je još jedan stric u [adresa], i imali su sestru R, ne zna kako su se oni podijelili, zna da u to vrijeme žene nisu uzimale dio, nego su ostavljale braći, ne zna niti da li se HŽ dogovorio sa bratom oko te kuće.

10.Svjedok ČŽ sin JŽ je u iskazu naveo da je to čestica na kojoj su napravljene skale za prvi kat od bratove kuće, to je stara kuća u starom dijelu [adresa], sada tamo nitko ne stanuje, a to je HŽ naslijedio ostavinskom raspravom poslije smrti roditelja, to je naslijedio od oca JŽ, a JŽ je to stekao od svog oca P, to su stare skale za tu kuću, da su starije bar sto godina od njega, sigurno imaju 200 godina, a svjedok se tih skale sjeća iz djetinjstva, misli da je AŽ umro negdje 1970.-te, a da su se njegova djeca podijelila iza smrti Šantine žene, i to JŽ, TŽ, brat u [adresa], on da je otišao za [adresa] prije II. Svjetskog rata prije nego što se svjedok rodio, bila je i sestra, a ona je isto otišla davno za [adresa], između njega i brata nema spora, i oni da su bili kod javnog bilježnika i potvrdili da ta kuća pripada HŽ.

11.Tužitelj HŽ sin JŽ je u iskazu naveo da je slušao iskaze svjedoka i da se slaže sa svime što su rekli, to su ustvari škale za kat kuće koje su u sastavu kuće, stare su sigurno preko 200 godina, to je kuća od djeda AŽ, koju je kasnije naslijedio tužiteljev otac, a iza smrti oca je naslijedio tužitelj, ova dioba je bila iza smrti djeda AŽ 1970.-ih godina, te su o toj diobi obaviješteni i ovi koji su bili u [adresa] koji se zvao Č, i sestra R, a JŽ i TŽ su ostali u Hrvatskoj, mora napomenuti da su i Č i R dobili svoj dio, dobili su svoje zemlje i svoje čestice, ta dioba se poštiva i nikad nije bila sporna, poslije smrti oca bilo je saslušanje kod javnog bilježnika i tada su se brat i tužitelj dogovorili da ova kuća pripadne tužitelju.

12.Dakle, iz provedenih dokaza u prvostupanjskom postupku, priloženih isprava, i saslušanih svjedoka slijedi da je utužena nekretnina pripala ocu tužitelja ĐŽ u diobi nasljednika iza smrti njihovog oca Šanta Lisice 1970.-ih godina, i da su je potom naslijedili tužitelj HŽ i ČŽ, koji su se međusobno potom dogovorili da ova nekretnina pripadne tužitelju HŽ, a sve navedeno potvrđuje i priložena povijest posjedovanja za utuženu nekretninu, i priložena ostavinska rješenja, slijedom čega je tužbeni zahtjev usvojen.

13.Privremenom zastupniku tuženika 1,6 i 7 je dosuđen parnični trošak za zastupanje po punomoćniku iz reda odvjetnika temeljem odredbe čl. 85. st. 3. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br.138/23), u skladu sa pravnim shvaćanjem u Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Građanski odjel) o predmetima građanskih odjela županijskih sudova od 21. studenog 2018., održanog u smislu odredbe članka 27. stavak 3. Zakona o sudovima ("Narodne novine", br. 28/13, 22/15, 82/15 i 82/16) koje glasi: "Sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan je predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je tuženik, kojem je postavljen privremeni zastupnik, dužan nadoknaditi te troškove tužitelju.", i to za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 75 bodova (Tbr.8.1.), za zastupanje na ročištu od 10. prosinca 2024.godine u iznosu od 75 bodova (Tbr.9.1.), uz vrijednost boda u iznosu od 2,00 Eur-a (Tbr.54) - 300 Eur-a, umanjeno za 50% - 150,00 Eur-a, uz uvećanje po Tbr.40 – 195,00 Eur-a.

14.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zadru, 24. siječnja 2025. godine

S u d a c

Marko Baraka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležni Županijski sud, pismeno u tri istovjetna primjerka za sud i protivnu stranku.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DNA:

1.Tužitelju po punomoćnici uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu u iznosu od 53,09 Eur-a

2.Tuženicima pod 1,6 i 7 osobno

3.Tuženicima pod 2,3,4 i 5 po privremenom zastupniku

4.Nakon pravomoćnosti: Ministarstvu financija, Porezna uprava, Područni ured Zadar