Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2732/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OŽ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1., kažnjivog po članku 32. stavku 4., članka 46. stavka 1., kažnjivog po članku 46. stavku 3., članka 286. stavka 12., kažnjivog po članku 286. stavku 12. i članka 282. stavka 4., kažnjivog po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, broj KLASA: 211-07/24-3/11268., URBROJ: 511-14-08-24-1. od 29. kolovoza 2024. godine, na temelju čanka 179. stavka 1. 2. i 3. i članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 24. siječnja 2025. godine objavio je i istoga dana

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O, rođen **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

1.što je dana 31. srpnja 2024., u 17,35 sati, u Zagorskoj ulici, u Novom Marofu,

upravljao u prometu na cesti, osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike nije postupio po zahtjevu, danom mu od strane policijskog službenika, pomoću pločice STOP -POLICIJA i zaustavio se

čime je postupio protivno odredbi članka 32. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 32. stavka 4. ZOSPNC, temeljem kojeg mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 EURA ( dvjesto šezdeset eura )

2.što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke

presude, upravljao u prometu na cesti, osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike se istim nije kretao sredinom obilježene prometne trake

čime je postupio protivno odredbi članka 46. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 46. stavak 3. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 20,00 EURA ( dvadeset eura )

3.što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke

presude, upravljao u prometu na cesti, osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], za vrijeme kada mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Novi Marof broj UP/I-211-03/23-04/888 od 21.08.2023. , izvršno dana 28.08.2023., zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova

čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavak 4. i počinio prekršaj iz članka 286. stavak 12. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 460,00 EURA ( četiristo šezdeset eura )

4.što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu, kao pod točkom 1. izreke

presude, upravljao u prometu na cesti, osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], koje prilike se, tijekom postupanja policijskog službenika, a na zahtjev istog, odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu mjernim uređajem – alkometrom marke Drager

čime je postupio protivno odredbi članka 282. stavka 4. i počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 460,00 EURA ( četiristo šezdeset eura )

pa mu se, temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. PZ

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 EURA ( tisuću dvjesto eura )

IIOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 ( devedeset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

IIITemeljem članka 139. stavka 6. PZ okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je okrivljeniku Prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/24-3/11268, URBROJ: 511-14-08-24-1. od 29. kolovoza 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljenik je, pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3.Na zakazanu glavnu raspravu pred uređujućim sudom za dan 24. siječnja 2025., uredno pozvani predstavnik tužitelja, okrivljenik i branitelj nisu se odazvali, ali je okrivljenik sudu dostavio pisanu obranu.

3.1.U pisanoj obrani okrivljenik navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, međutim istaknuo je da se radi o izoliranom slučaju i da će za isti snositi odgovornost. Nadalje, obzirom da nikada do sada nije bio kažnjavan za bilo kakav prekršaj, predložio je da mu se u ovom predmetu izrekne sudska opomena ili da mu se izrekne najmanja zakonska novčana kazna. Smatra da nema uvjeta za izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer nije osoba sklona činjenju bilo kakvih prekršaja, a vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje posla kada ga uspije pronaći zbog svojeg teškog materijalnog i zdravstvenog stanja. Korisnik je socijalne pomoći i nema nikakva redovna primanja, a povremeno uspije odraditi neki fizički posao. Čeka operaciju oba kuka jer se dosta teško kreće i potrebno je zamijeniti oba. Iskazuje ovim putem žaljenje za prekršaje koje je počinio te predlaže sudu da usvoji ovu njegovu obranu. Shvaća da je pogriješio i isto ponašanje se više neće ponoviti.

4.U okviru postupka sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u

spisu i to zapisnik o alkotestu, Rješenje PP Novi Marof od 21.08.2023. sa klauzulom izvršnosti i povratnicom, službenu zabilješku PP Novi Marof od 31.07.2024. i potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 05.12.2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5.Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

6.Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je pregledana i pročitana tijekom postupka.

7.Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika, kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio terećene prekršaje, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

7.1.Naime, članak 46. stavak 1. ZOSPNC kaže da vozač motornog vozila za kretanje mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.

7.2.Nadalje u članku 32. stavku 1. ZOSPNC navodi se da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje na temelju ovlaštenja iz ovog Zakona nadziru i upravljaju prometom na cestama

7.3.Članak 282. stavak 1. ZOSPNC propisuje da policijski službenik može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja ( alkometar i dr. ) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok stavak 4. istog članka Zakona kaže da su vozači i drugi sudionici u prometu dužni postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

7.4.Naposlijetku, u članku 286. stavku 4. ZOSPNC propisano je da će se vozaču koji je u dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, dok stavak 12. istog članka Zakona kaže da takva osoba nakon izvršnosti navedenog rješenje, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, ne smije upravljati motornim vozilom.

8.Dakle, priznanje okrivljenika koji decidirano i potpuno potvrđuje i priznaje da je kritične prilike, na kritičnom mjestu i u kritično vrijeme počinio prekršaje za koje ga se tereti, u suglasju je s drugim provedenim dokazima.

8.1.Naime, iz navoda Službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PU varaždinske, PP Novi Marof od 31.07.2024., koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, osobito jer je ista sastavljena od strane službenih osoba – policijskih službenika, na temelju njihovog osobnog i neposrednog zapažanja, te, kao takva, prema pozivitnim odredbama PZ, služi i koristi se, kao dokaz u prekršajnom postupku, razvidno je da su navedenog dana policijski službenici uočili u prometu osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], te su krenuli u radnju stacionarnog zaustavljanja istog pomoću palice STOP POLICIJA, ali da je vozač navedenog vozila dolaskom do policijske ophodnje uočio policijskog službenika koji ga je zaustavljao, međutim oglušio se na naredbu i bez zaustavljanja nastavio vožnju u smjeru Novog Marofa, dok su policijski službenici krenuli za istim, sustigli ga i na službenom vozilu upalili zvučne i svjetlosne znakove, odnosno rotaciju i sirenu, te se vozač narečenog vozila tek nakon nekog vremena zaustavio, nakon čega su postupanjem prema istom, uvidom u njegovu osobnu iskaznicu, utvrdili da se radi o ovdje okrivljeniku, kojem je predočeno da se tijekom vožnje vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake i da se oglušio na naredbu policijskog službenika, a temeljem navedenoga sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik, kada se vozilom nije kretao sredinom obilježene prometne trake i kada se nije zaustavio na znak policijskog službenika koji mu je dan pločicom STOP POLICIJA, postupio protivno odredbi članka 46. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 46. stavka 3., te postupio protivno odredbi članka 32. stavka 1. i počinio prekršaj iz članka 32. stavka 4. ZOSPNC.

8.2.Nadalje, iz navoda Službene zabilješke, a isti su suglasni i navodima Zapisnika o ispitivnju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PP Novi Marof od 31. srpnja 2024., proizlazi da su policijski službenici predmetne prilike, tijekom postupanja, okrivljeniku ponudili alkotest alkometrom marke Drager, kojega je okrivljenik odbio, što su policijski službenici i zabilježili u samom zapisniku, a na navode kojeg okrivljenik nije imao, niti stavio bilo kakve primjedbe i zapisnik je vlastoručno potpisao, iz čega sud nalazi utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike, kada je, kao sudionik u prometu – vozač osobnog vozila, odbio pristupiti alkotestu alkometrom Ž, koji mu je ponudio policijski službenik, postupio protivno odredbi članka 282. stavka 4. i počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. ZOSPNC.

8.3.Naposlijetku, iz navoda Službene zabilješke razvidno je da su policijski službenici, tijekom postupanje prema okrivljeniku predmetne zgode, utvrdili da je isti upravljao osobnim vozilom u vrijeme kada mu je vozačka dozvola poništena od strane PP Novi Marof poradi prikupljenih negativnih bodova, a što suglasno proizlazi i iz Rješenja PU varaždinske, PP Novi Marof broj KLASA: UP/I-211-03/23-04/888., URBROJ:511-14-08-23-6. od 21. kolovoza 2023., koje rješenje je postalo izvršno 28.08.2023., a kojim se ovdje okrivljeniku ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole], iz razloga što je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, te stoga, prema članku 286. stavku 10. ZOSPNC, osoba prije podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole mora položiti vozački ispit, a može ga polagati nakon isteka dvije godine od dana izvršnosti predmetnog rješenja i nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače, te iz narečenog sud nalazi utvrđenim i dokazanim da kada je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom za vrijeme kada mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Novi Marof broj UP/I-211-03/23-04/888 od 21.08.2023., izvršno dana 28.08.2023., zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, a prije nego što je ponovno prošao postupak osposobljavanja kandidata za vozače, položio vozački ispit, podnio zahtjev za izdavanje vozačke dozvole i prije negoli mu je ponovno izdana vozačka dozvola, postupio protivno odredbi članka 286. stavka 4. i počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZOSPNC.

9.Iz priznanja okrivljenika, te povezujući i analizirajući gore navedene materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik inkriminirane prilike počinio terećene prekršaje, slijedom čega ga je radi počinjenja istih proglasio krivim i kaznio ga.

10. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avka 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku kao otegotnom okolnosti uzeo dosadašnje pravomoćno prekršajno kažnjavanje, koje je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 05. prosinca 2024. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok mu je, kao olakotnim okolnostima cijenio decidirano i potpuno priznanje prekršaja, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano kajanje i dano obećanje da prekršaje ubuduće neće činiti, kao i njegove osobne i imovinske prilike na koje je ukazao u pisanoj obrani, te mu je stoga, unatoč tome što se radi o recidivistu, a upravo radi osobnim i imovinskih prilika, za svaki od počinjenih prekršaja, a primjenom članka 37. PZ, utvrdio ublažene novčane kazne, te mu potom, prema članku 39. stavak 1. točka 2. PZ, izrekao jednu ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje iste i upozorio ga da će se, ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene mu novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10.1.Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajno pravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela. Takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

11.Tužitelj je predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane

upravljanja motornim vozilom B kategorije. Za navesti je da je člankom 49. Zakona o izmjenama i dopunama ZSPNC ( NN 85/2022. ) brisan članak 288. ZSPNC kojim je bilo propisano da će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, vozaču koji nije stekao pravo upravljanja, izvršiti kada isti stekne to pravo. Imajući narečeno u vidu, te imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. ZOSPNC, da nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju vozila i ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, te budući je člankom 58. PZ propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od dana izvršnosti presude, kao i imajući u vidu načelo razmjernosti, sud u ovom slučaju okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da izricanje predložene mjere nije svrsishodno.

12.Temeljem članka 139. stavka 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. PZ jer je ocijenio, kako bi, obzirom da okrivljenik nije zaposlen, nema redovitih primanja, niti prihoda, da je teškog materijalnog i zdravstvenog stanja, te da je korisnik pomoći Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, plačanjem troškova postupka došlo u pitanje nužno uzdržavanje okrivljenika.

13.Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 24. siječnja 2025.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. ŽŽ , v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1.Tužitelj: Policijska postaja Novi Marof, odmah i po pravomoćnosti

2.Okrivljeni: OŽ, [adresa]

3.Branitelj: Tomislav Knežević, odvjetnik iz Novog Marofa

4. Arhiva, ovdje