REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-4374/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv LI (nastavno prvookrivljenica), te KI (nastavno drugookrivljenica), zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24-5/10722 Urbroj: 511-12-28-24-1 od 02. svibnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 24. siječnja 2025,

o d l u č i o j e

temeljem čl. 228. i čl. 229. PZ-a, izdaje se

PREKRŠAJNI NALOG

PRVOOKRIVLJENICA LI, kći L, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj],

DRUGOOKRIVLJENICA KI, kći K, rođena **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v e s u

što su se 23. travnja 2024. godine oko 19,30 sati, na adresi [adresa] – [adresa], nasilnički ponašali u obitelji, na način da je LI s balkona kuće vrijeđala nećaka CI pri povratku iz škole, vičući u više navrata „evo ubojice“, držeći da joj je ovaj iz kokošinjca ukrao tri kokoši, ne uvažavajući njegovo osporavanje krađe, a potom je i KI, koja se kćeri LI pridružila na balkonu, stala vrijeđati unuka CI, vičući mu „ubojico, evo ludoga“, nakon čega se CI povukao u kuću, a kada je nakon kraćeg vremena, pri povratku kući, u dvorište ušla Karlova majka ZI, KI je ovu verbalno napala, vičući joj „evo zmije, ludo luda, psihijatrijo, evo bolesnice C, ruke ti se osušile dabogda“, na što se CI pridružio majci u dvorištu, a baka KI nastavila vrijeđati, vičući mu „ne dolazi ovdje magarče“,

...

dakle, počinile su nasilje u obitelji iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime su počinile prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,

o s u đ u j u

posebno prvookrivljenica,

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset eura).

posebno drugookrivljenica,

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset eura).

Okrivljenice su izrečenu im novčanu kaznu dužne uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenice se upozoravaju da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplate dvije trećine izrečene novčane kazne.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenice su na ime troškova prekršajnog postupka dužne, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv LI i KI, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove odluke. Predloženo je da se LI izrekne novčana kazna u iznosu od 1.700,00 €, a da se KI izrekne novčana kazna u iznosu od 2.800,00 €. Osim toga, predloženo je da se okrivljenicama izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci.

2) Uvidom u spis, nađeno je da je optužni prijedlog utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji prethodnog postupka.

3) Po razmatranju optužnog prijedloga i pripadajuće mu dokumentacije, u dovoljnoj se mjeri moglo utvrditi kako su se u djelovanju okrivljenica stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret. 4) Stoga je uzeto da su ispunjeni uvjeti iz čl. 230. st. 1. PZ-a, slijedom čega je sud odlučio izdati prekršajni nalog.

...

5) Okrivljenice su nađeni odgovornima za prekršaj koji im se stavlja na teret, pa im je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrečena novčana kazna u iznosu propisanog posebnog minimuma.

6) Pri odabiru i odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.

7) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), uzeto je da okrivljenice ostvaruju prosječni prihod i da su prosječnog imovnog stanja.

8) Sud za sada nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana. U slučaju podnošenja prigovora protiv ove odluke, sud ostavlja mogućnost u redovnom postupku izricanja predložene mjere.

9) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 24. siječnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Marija Đirlić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Marija Đirlić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke okrivljenici imaju pravo prigovora ovom sudu u roku od 8 dana po primitku iste. Prigovor se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ako se prigovor podnosi zbog prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi, oduzimanja predmeta prekršaja, ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovor treba obrazložiti i podnijeti dokaze o činjenicama na koje se poziva.

U prekršajnom postupku po prigovoru, podnesenom zbog poricanja prekršaja, sud nije vezan vrstom i visinom sankcije iz prekršajnog naloga.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora, ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno, odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga

DOSTAVITI:

- okrivljenicama

- ovlaštenom tužitelju

- spis