Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: Pp-2118/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KJ, zbog prekršaja iz čl.12.st.1. i dr. Zakona o radu, a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Ispostava u Koprivnici, Klasa: 116-02/24-01/4749, Urbroj: 443-02-04-15-24-4 od 25. listopada 2024., temeljem odredbe čl. 230. i čl. 234. Prekršajnog zakona, dana 24. siječnja 2025., izdao je

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenica KJ, rođena **.**.1978., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, kao vlasnica i odgovorna osoba obrta " [obrt]", [adresa],

k r i v a  j e

I. 1) što je sa maloljetnom radnicom RJ, rođenom **.**.2007., OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sklopila ugovor o radu na određeno vrijeme dana 6. svibnja 2024., bez navedenog objektivnog razloga u ugovoru o radu,

čime je počinila prekršaj iz čl.12.st.1. Zakona o radu („Narodne novine“ br. 151/2022), kažnjivo po čl.228.st.2. i čl.228.st.5. u svezi čl.228.st.1.t.1. istoga Zakona, 2) te što radnicu ŠJ, rođenu **.**.1979., OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Đurđevca, Međašna 19, nije najmanje 15 dana prije korištenja godišnjeg odmora obavijestila o trajanju godišnjeg odmora i razdoblju njegova korištenja za 2023. godinu, i nije najmanje 15 dana prije korištenja godišnjeg odmora obavijestila istu radnicu o trajanju godišnjeg odmora i razdoblju njegova korištenja za 2024. godinu, nego to nije uopće učinila,

čime je počinila prekršaj iz čl.85.st.4. Zakona o radu, kažnjivo po čl.228.st.2. u svezi čl.228.st.1.t.18. istoga Zakona,

čijom joj se primjenom, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod 1) ublažena novčana kazna u iznosu od 60,00 eur, za prekršaj pod 2) ublažena novčana kazna u iznosu od 30,00 eur. Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 90,00 eur, koju je dužna platiti u roku od 2 mjeseca od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Okrivljenica se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 60,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).

II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eur, u istom roku kao i izrečenu novčanu kaznu.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Ispostava u Koprivnici, je ovome sudu protiv okrivljenice podnijela optužni prijedlog, Klasa: 116-02/24-01/4749, Urbroj: 443-02-04-15-24-4 od 25. listopada 2024., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Kako je optužni prijedlog utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji, odnosno zapisniku o inspekcijskom nadzoru od dana 16. listopada 2024. i dana 23. listopada 2024. u kojem okrivljenica KJ ne osporava počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret, sud u dovoljnoj mjeri utvrđuje da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, odnosno da se u radnji okrivljenice nalaze sva obilježja prekršaja za koji je se tereti. Također sud utvrđuje da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona, za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okrivljenice i provođenja glavne rasprave.

3. Za počinjene prekršaje propisane su novčane kazne i to za prekršaj pod točkom 1) u rasponu od 1.060,00 do 1.580,00 eur, a za prekršaj pod točkom 2) u rasponu od 530,00 do 790,00 eur. No, uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja prekršaja, činjenicu da okrivljenica ne osporava počinjenje prekršaja, te činjenicu da okrivljena do sada nije bila kažnjavana zbog prekršaja, a što je evidentno iz Potvrde Ministarstva pravosuđa RH, sud ocjenjuje kako će i ovako izrečenim novčanim kaznama biti ostvareni svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija.

4. Odluka o paušalnim troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a paušalni trošak prekršajnog postupka je odmjeren razmjerno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.

5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci prekršajnog naloga.

Đurđevac, 24. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Danijela Gelo, v.r.

Dario Kuzmić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga pravo prigovora imaju okrivljenica, branitelj i osobe iz čl. 192. st. 2. Prekršajnog zakona.

Prigovor se podnosi pismeno u roku od 8 dana od dana primitka istog i to u 2 istovjetna primjerka ovom sudu, te ne podliježe pristojbi.

Napomena: U prekršajnom postupku koji se vodi po prigovoru okrivljenika, sud nije vezan zabranom iz čl. 202. st. 4. Prekršajnog zakona, slijedom čega, prema okrivljenici mogu biti primijenjene i strože sankcije od onih izrečenih ovim prekršajnim nalogom.

Dostaviti :

1. Okrivljenici KJ iz [adresa], uz optužni prijedlog,

2. Tužitelju Državnom inspektoratu, Ispostava u Koprivnici, Florijanski trg 18,

3. Za spis.