Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-3598/2024-3

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EC iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira («Narodne novine» broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/24-5/31806, Urbroj:511-07-26-24-1 od 19.11.2024. godine, dana 24. siječnja 2025. godine, temeljem čl. 230. Prekršajnog zakona, izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik MC, sin DC, rođen **.**.2000. godine u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], poljoprivredni tehničar, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v j e:

I. što je dana 20.10.2024. godine, u 03:50 sati, na ulici u Donjem Miholjcu, Kolodvorska 23, narušavao javni red i mir tučom i vikom na način da je pri izlasku iz night bara "Laguna" zastao na ulaznim vratima kojom prilikom mu se CC koji je također izlazio iz night bara "Laguna" obratio riječima "Buraz moj mogu proć" na što je MC počeo glasno galamiti na CC riječima "Šta ti meni buraz, nemoj mi se tako obraćati jer se mi znamo, ne možeš mi se tako obraćati sad mi se ispričaj" te je u jednom trenutku svojom desnom rukom, zatvorenom šakom, udario CC u glavu u predjelu lijeve strane lica iznad oka, kojom prilikom CC od zadobivenog udarca pada na tlo, a nakon čega MC prilazi CC i objema rukama ga hvata u predjelu prsa. CC zadobio je LTO konstatirane u OŽB Našice. Narušavanje prestaje kada su od strane GC i drugih NN osobe koje su se zatekle na mjestu događaja isti razdvojeni. MC u 04:00 sati uhićen dok je izvršenim alkotestiranjem kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 2,05 g/kg.

II. čime je okrivljenik počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

IV. U izrečenu novčanu kaznu, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okr. EC se ima uračunati iznos od 39,82 eura, a za vrijeme koje je bio uhićen temeljem izvješća o uhićenju Policijske postaje Donji Miholjac od 20.10.2024. godine tako da mu preostaje za platiti iznos od 260,18 eura.

V. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog naloga. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VI. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik MC je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (trideseteuraišezdesetdvacenti) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/31806, Urbroj:511-07-26-24-1 od 19.11.2024. godine zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da je dovoljno utvrđeno da je okr. počinio djelo prekršaja koji mu tužitelj stavlja na teret. Uz optužni prijedlog tužitelj je kao dokaze priložio zapisnike o ispitivanju osumnjičenika EC, zapisnike o ispitivanju svjedoka CC, FC i ŠC, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i izvješće o uhićenju PP D. Miholjac na ime okr., prijava OŽB Našice PP D. Miholjac na ime VC od 20.10.2024. godine, dok je sud po službenoj dužnosti pribavio izvod iz PE na ime okr.

3. Sukladno navedenom, sud je uvidom u navedene zapisnike o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju na ime okr., te prijavu OŽB Našice, utvrdio da se u radnjama okr. nalaze sva obilježja prekršaja za koji se tereti i da su ispunjeni svi uvjeti iz čl. 230. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga bez ispitivanja okr. i provođenja glavne rasprave.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku EC sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Kao olakotnu okolnost na strani okr. sud je cijenio njegovo ranije nekažnjavanje za prekršaje iz oblasti javnog reda i mira, dok je kao otegotno cijenio nastup lakih tjelesnih ozljeda kod oštećenika CC.

5. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uračunao iznos od 39,82 eura, za vrijeme koje je bio uhićen po policiji u vremenu od 20.10.2024. godine u 04:00 sati do 20.10.2024. godine u 13:20 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u narečeno izvješće o uhićenju Policijske postaje Donji Miholjac.

6. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Sud je okrivljenika EC temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona obvezao na plaćanja troška prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura (trideseteuraišezdesetdvacenti) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ovog naloga, od kojeg iznosa se 10,62 eura odnosi na troškove uporabe alkometra, dok se iznos od 20,00 eura odnosi na troškove vođenja prekršajnog postupka.

U Donjem Miholjcu 24. siječnja 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ili njegov branitelj imaju pravo prigovora u roku od 8 dana po primitku istog. Prigovor se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se prigovor podnosi zbog izrečene, odnosno primijenjene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor. Temeljem odredbe čl. 238. st. 12. Prekršajnog zakona prilikom odlučivanja o uloženom prigovoru sud nije vezan zabranom reformatio in peius, odnosno sud može donijeti nepovoljniju odluku za okrivljenika od odluke koju je donio u prekršajnom nalogu.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva