Poslovni broj: Povrv-2253/2023-10
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivanu Borkoviću u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa] i to GŽ, NŽ i drugi, zastupani po punomoćnici Maji Buhin, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika IŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane javne i glavne rasprave zaključene 16. prosinca 2024., u prisutnosti punomoćnice tužitelja ŽŽ, odvjetničke vježbenice te u odsustvu uredno pozvanog tuženika, 24. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Željke Picukarić pod poslovnim brojem Ovrv-1958/22 u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljima iznos od 479,39 eura zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 31. svibnja 2022. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke i koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, u roku od 8 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javne bilježnice Željke Picukarić pod poslovnim brojem Ovrv-1958/22 za iznos koji premašuje onaj dosuđen u točki I izreke te se u tom dijelu tužba smatra povučenom.
II Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljima troškove ovog postupka u iznosu od 388,27 eura, u roku 8 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je javnom bilježniku 29. prosinca 2022. podnio prijedlog za ovrhu u kojem navodi da mu tuženica na temelju vjerodostojne isprave – Izvatka iz poslovnih knjiga s osnove neplaćene pričuve duguje iznos od 942,81 eura sa zateznim kamatama te potražuje i trošak postupka s kamatama.
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: P
o v
r v
-
2 2 5 3 /
2 023-10
2. Javna bilježnica Željka Picukarić je pod poslovnim brojem Ovrv-1958/22 donijela rješenje o ovrsi u skladu s prijedlogom tužitelja.
3. U svom prigovoru je tužitelj naveo da nikad nije bio vlasnik predmetne nekretnine i istaknuo je prigovor zastare.
4. Tijekom postupka sud je pročitao priložene isprave i spis ovog suda Ovr 64/15.
5. Tužitelj je na ročištu 16. prosinca 2024. djelomično povukao tužbeni zahtjev. Ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev osnovan.
6. Među strankama nije sporno da za predmetnu nekretninu nije plaćena pričuva od strane pokojne ĐŽ kao ni visina duga.
7. Sporna je pasivna legitimacija i pitanje je li dug u zastari.
8. Čl. 226. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18; u daljnjem tekstu ZOO) propisuje da tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima, pa bilo da se radi o sporednim povremenim tražbinama, kao što je tražbina kamata, bilo da se radi o takvim povremenim tražbinama u kojima se iscrpljuje samo pravo, kao što je tražbina uzdržavanja, zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakoga pojedinog davanja. Stoga proizlazi da dug nastao tri godine unatrag do podnošenja prijedloga za ovrhu nije u zastari, a onaj koji je prethodio tome jest. prijedlog za ovrhu je podnesen 29. prosinca 2022. te je dug nastao zaključno sa studenim 2019. u zastari, što je sukladno povlačenju tužbe koja je to razdoblje povučeno.
9. Člankom 89. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, dalje: ZV) propisano je da troškove za održavanje i poboljšanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima. Člankom 90. st. 2. ZV-a između ostalog propisano je da zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova.
10. Čl. 9. Zakona o obveznim odnosima propisuje da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, čl. 183. st. 1. ZOO-a da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje, a čl. 29 st. 1. ZOO-a da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate.
11. Iz zk izvatka proizlazi da se za stan zk uloška [broj ZK uloška], kat. čestice [katastarska čestica]. suvlasnički dio i to kuće br. 14 i dvorište, Srednjaci, upisan u zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda vodio ovršni postupak pred ovim sudom poslovni broj Ovr 64/15.
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: P
o v
r v
-
2 2 5 3 /
2 023-10
12. Iz predmeta ovog suda poslovni broj Ovr 64/15 proizlazi da je pokrenut protiv ĐŽ, OIB [osobni identifikacijski broj] i to prodajom nekretnine opisane u točki 11. obrazloženja što je ujedno i nekretnina za koju je nastao dug zbog neplaćene pričuve u ovom postupku.
13. Iz rješenja o nasljeđivanju O-909/17 od 31. siječnja 2017. koje se nalazi na str 361 spisa ovog suda Ovr 64/15 proizlazi da su iza pokojne majke ĐŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], kao nasljednicima proglašeni IŽ i ovdje tuženik. 14. Čl. 139. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine 48/03, 163/03, 35/05) propisuje da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove, a prema st. 4. nasljednici odgovaraju solidarno do visine vrijednosti svoga nasljednog dijela.
15. Po rješenju ovog suda Ovr 64/15-53 od 4. srpnja 2017. ovršni je postupak iza pokojne ĐŽ nastavljen protiv IŽ i ovdje tuženika.
16. Zbog svega navedenog je sud utvrdio postojanje duga i njegovu visinu, kao i odgovornost tuženika kao nasljednika za nastale dugove.
17. O zahtjevu za naknadu troškova postupka sukladno odredbi čl. 164 st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom, s obzirom na to da donošenjem rješenja o ovrsi nije završen postupak, već je postupak završen tek donošenjem presude. Iz tog razloga, sud nije imao uvjeta održati rješenje o ovrsi na snazi u dijelu odluke o nastalim troškovima ovrhe, jer se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom, slijedom čega se i odluka o trošku donosi zajedno s odlukom u ovom postupku zbog čega su i kamate određene s datumom donošenja ove presude.
18. Konačno postavljeni tužbeni zahtjev iznosi 479,39 eura te je prema tome i određivana visine naknade za pojedinu odvjetničku radnju.
19. Odluka o trošku tužitelja temelji se na članku 154. st. 1. i 2. i čl. 155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 - dalje: Tarifa), a u skladu s troškovnikom tužitelja predanom na ročištu na kojem je rasprava zaključena. Tužiteljima pripada trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu u iznosu od 100,00 eura (br. 11/1 Tarife), pristup ročištu 5. ožujka 2024. i 16. prosinca 2024. po 100,00 eura za svako (br. 9/1 Tarife) što ukupni iznosi 300,00 eura, odnosno, s PDV-om 375,00 eura. Tome treba pridodati trošak pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura što ukupno iznosi 388,27 eura.
20. Tužiteljima ne pripada trošak pribave zk izvatka jer nije bio potreban, odnosno, nalazi se i u priklopljenom ovršnom postupku i dostupan je na internetskim stranicama. Nadalje, ne pripada im trošak podneska od 31. listopada 2023. jer su njime pogrešno naveli u kojem dijelu povlače tužbu što je ispravljeno na ročištu za koje su dobili naknadu troška. Ne pripada im ni trošak predujma javnog bilježnika jer u spis nije dostavljen dokaz da je plaćen.
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: P
o v
r v
-
2 2 5 3 /
2 023-10
21. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 24. siječnja 2025.
Sudac
Ivan Borković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:
- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno
- od dana primitka prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.
DNA:
1. tužitelju po pun.
2. tuženiku
