REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1819/2021-45

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu ovog suda Anamariji Pavičić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Hrastović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog KI, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11-19), na temelju optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu podignute kod ovog suda dana 16. rujna 2021., broj KO-DO-1573/2021, nakon održane javne rasprave dana 23. siječnja 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu TI, optuženog K i zz njegove braniteljice Andree Grugan Šagud, odvjetnice iz Sv. Ivana Zelina, Dragutina Rendelia, odvjetnika iz Sesveta, dana 24. siječnja 2025. u nenazočnosti stranaka objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u nastavku ZKP/08) stavlja se izvan snage presuda o kaznenom nalogu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 27. rujna 2021., broj K-1819/2021.

optuženi KI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i Č rođ. KI, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa] gdje i boravi, državljanin Republike Hrvatske, po zvanju vozač - po zanimanju viličarista i vozač kamiona, zaposlen u TŽV Gredelj iz Zagreba, s mjesečnim primanjima od 900,00 €, razveden, otac dvoje djece od 17 i 23 godine (sin od 17 godina živi s njim, te mu u uzdržavanju sina pomaže i majka, šogor i cijela obitelj koja živi u [adresa]), vlasnik poljoprivrednog zemljišta u Blaškovcu površine 600 hvati, vlasnik BMW E546 2003.g., završio srednju školu, osuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

kriv je

II. što je:

dana 03. travnja 2021. godine oko 18,20 sati u mjestu Blaškovec, upravljao osobnim automobilom marke „BMW“, registarske oznake i broja [registarska oznaka] kolnikom [adresa], u pravcu sjeverozapada, protivno članku 51. stavku 1. i članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako je bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene pri koncentraciji od najmanje 2,45 g/kg apsolutnog alkohola u krvi, te pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u prometu, pa je upravo zbog alkoholiziranosti, dolaskom do kućnog broja 105 [adresa] i ulaskom u oštar lijevi zavoj, propustio brzinu kretanja vozila prilagoditi zavojitom kolniku, pa je zbog neprilagođene brzine izgubio kontrolu nad upravljačem vozila, zanio se vozilom na kolniku te sletio udesno van kolnika gdje je s prednjim dijelom vozila udario u zemljani dio kanala, nakon čega se od siline udarca vozilo prevrnulo na desni bok i zaustavilo na bankini, a uslijed pokušaja izlaska putnika iz vozila, vozilo se prevrnulo u kanal gdje se zaustavilo na krovu, kojom prilikom je putnik u vozilu ČI zadobio tešku tjelesnu povredu u vidu rezne rane hrpta lijeve šake i 2. - 4. prsta, s djelomičnim prekidom tetiva ispružača 2.- 4. prsta,

III. d a k l e , kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano i kažnjivo po članku 227. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu KZ/11-19).

IV. Optuženi KI se na temelju članka 227. stavak 1. KZ/11-19

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

nakon čega se na temelju članka 56. KZ/11-19 optuženom KI

i z r i č e

uvjetna osuda

na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako optuženi KI za vrijeme od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u nastavku ZKP/08) optuženi KI, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 u iznosu od 199,08 € (sto devedeset devet eura i osam centi) s osnova toksikološkog vještačenja, u iznosu od 232,26 € (dvjesto trideset dva eura i dvadeset šest centi) s osnova sudskomedicinskog vještačenja, u iznosu od 222,71 € (dvjesto dvadeset dva eura i sedamdeset jedan cent) s osnova grafološkog vještačenja o visini koja će biti određena posebnim rješenjem.

Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženi KI, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 s osnova sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 367,50 € (tristo šezdeset sedam eura i pedeset centi), te trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 na ime paušalne svote sudu u iznosu od 250,00 € (dvjesto pedeset eura) koje je dužan uplatiti u korist Proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

u smislu članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08

1. S obzirom da je optuženi KI priznao počinjenje kaznenog djela koje priznanje je u potpunosti suglasno dokazima provedenim tijekom postupka, to obrazloženje presude, prema odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08, sadržava samo podatke o okolnostima bitnim za individualizaciju kazne.

1.1 No, prije nego što se izlože navedene okolnosti, potrebno je samo pojasniti radi prava stranaka na obrazloženu sudsku odluku, da je sud, prilikom presuđenja, precizirao izvor prava glede materijalnog zakona budući je ovlašteni tužitelj to propustio učiniti, a sve radi potpuno određene optužbe, pa je stoga pri presuđenju, a uvažavajući načelo vremenskog važenja materijalnog zakona, taj zakon određen navođenjem brojeva Narodnih novina kao izvora prava u kojem je objavljen, imajući na umu da kasnije izmjene materijalnog zakona nisu blaže za počinitelja.

2. Što se tiče okolnosti bitnih za odmjeravanje kazne, sud je imao na umu sve okolnosti koje su sukladno članku 47. KZ/11-19 od utjecaja na vrstu i visinu kazne, kao i odredbu članka 417a. stavak 7. ZKP/08 koji se u ovom kaznenom postupku primjenjuje iz čega proizlazi da je sud prilikom individualizacije kazne optuženom bio vezan, kako vrstom, tako i visinom kazne, ali i njezinom alternacijom, budući se optuženik, nakon okolnosnog priznanja kaznenog djela, usuglasio i s vrstom i s mjerom predložene mu kaznene sankcije - uvjetne osude s kaznenom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i rokom provjeravanja od 5 (pet) godina.

3. Odlučujući o mjeri kazne, sud je optuženom olakotnim cijenio iskreno i okolnosno priznanje čime je iskazao svijest o neprihvatljivosti vlastitog ponašanja, kritičnost, kao i volju da za isto snosi posljedice. Olakotnim mu je cijenjeno da je uspostavio apstinenciju nakon događaja što je potvrđeno medicinskom dokumentacijom, te se redovito liječi u KLA, kao i da je s oštećenikom i nakon događaja u dobrim odnosima što sve ukazuje, a s obzirom i na alkoholiziranost oštećenika, da je riječ o ekscesu u inače solidnom funkcioniranju optuženika.

3.1. S druge strane, optuženom je otegotnom cijenjena činjenica da je inkriminiranog događaja bio pod utjecajem alkohola, što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti istog broj 01991730, pri čemu iz zapisnika o vještačenju proizlazi da je kod istog utvrđena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi 2,18 g/kg, a u mokraći 3,35 g/kg, što znači da je tempore criminis koncentracija apsolutnog alkohola u krvi bila najmanje 2,45 g/kg prema nalazu i mišljenju vještaka. Otegotnim mu je cijenjeno da je predmetno kazneno djelo počinio u roku provjeravanja koji mu je primijenjen presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1470/2022 zbog kaznenog djela iz članka 179a. KZ/11.

4. Cijeneći prethodno izložene okolnosti koje sud cijeni značajnim za odluku o kazni, sud nalazi da je pravilna visina kazne optuženom, primjerena njegovoj ličnosti i konkretnim okolnostima počinjenja kaznenog djela, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koju prema stavu suda nije potrebno izvršiti, jer je s obzirom na priznanje optuženika, te njegovu uspostavljenu apstinenciju i samokritičnost, kako prema događaju, tako i prema svojoj ovisnosti za očekivati da će se i bez izvršavanja kazne zatvora na koju je osuđen u potrebnoj mjeri utjecati na istog da se ubuduće ne pojavljuje kao počinitelj kaznenih djela.

4.1. Stoga je po strankama usuglašena alternacija kazne u vidu uvjetne osude, za koju je sud, u postupku odmjeravanja kazne vezan odredbom članka 417a. stavak 7. ZKP/08, pravilna mjera za koju je očekivati da će ostvariti pozitivan utjecaj na ličnost optuženog, dovodeći do toga da shvati da je činjenje kaznenih djela primarno rezultat njegove ovisnosti koju je stoga nužno imati u tretmanu. Takva kaznenopravna sankcija je potrebna poruka društvu da je činjenje kaznenih djela neprihvatljivo, ali i da je pri individualizaciji kazne potrebno cijeniti ličnost svakog počinitelja i konkretne kriminogene faktore i spremnost počinitelja da uvidi neprihvatljivost vlastitog ponašanja i izmijeni svoje ponašanje.

4.2. Rok provjeravanja odmjeren je u najduljem zakonom propisanom trajanju od 5 (pet) godina, jer ga sud cijeni nužnim s obzirom na dosadašnju osuđivanost optuženika i njegov evidentan problem s ovisnošću o alkoholu koji je notorno dezinhibirajući element.

5. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka, sud je imao na umu da je optuženik počinjenjem kaznenog djela prouzročio iste, kao i da je osoba srednje životne dobi sa zvanjem i zanimanjem koje mu čini dostupnim tržište rada, da je zaposlen, te da uzdržava jedno dijete i vlasnik je nekretnine i pokretnine kako je navedeno u osobnim podacima, što ukazuje da je u mogućnosti snositi trošak ovog kaznenog postupka.

5.1. Stoga je na temelju članka 148. stavka 1. i 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u nastavku ZKP/08) optuženi KI, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 u iznosu od 199,08 € s osnova toksikološkog vještačenja, u iznosu od 232,26 € s osnova sudskomedicinskog vještačenja, u iznosu od 222,71 € s osnova grafološkog vještačenja o visini koja će biti određena posebnim rješenjem, budući ovlašteni tužitelj ponovno nije uz optužnicu dostavio dokaz o svojoj odluci o troškovima kaznenog postupka niti dokaz da li je i ako je kome ista uručena.

5.2. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženi KI, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 s osnova sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 367,50 €, a visina koje svote je određena pravomoćnim rješenjem ovog suda, te trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 na ime paušalne svote sudu u iznosu od 250,00 € koje je dužan uplatiti u korist Proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od izvršnosti ove presude. Visina paušalne svote odmjerena je shodno rasponu određenom u točci 1. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (Narodne novine broj 145/11), težini kaznenog djela i brojnosti sudskih radnji, te socioekonomskom statusu optuženika.

5.3. Sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08 optuženik je ovlašten, ako će njegovo imovinsko stanje u vrijeme izvršenja odluke o troškovima kaznenog postupka biti takvo da bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, podnijeti obrazloženi zahtjev sudu za oslobođenjem od dužnosti naknade tih troškova, a kada ga sud može osloboditi od te dužnosti.

6. Kako je protiv optuženog bio izdan kazneni nalog, to je isti prilikom donošenja ove presude valjalo staviti izvan snage i na temelju članka 544. stavak 1. ZKP/08 riješiti kao pod točkom I. izreke.

U Zagrebu, 24. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Hrastović

Anamarija Pavičić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

DNA:

1. OKDO Zagreb na KO-DO-1573/2021 - web servisom

2. optuženi KI - putem branitelja - e-komunikacija

3. braniteljica ANDREA GRUGAN ŠAGUD, odvjetnica iz Sv. Ivana Zeline e- komunikacija

4. oštećeni ČI - e-pošta