Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-42/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u ovršnom predmetu ovrhovoditelja [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik DB, odvjetnik u [adresa], protiv ovršenika AI, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-7061/2015-61 od 24. rujna 2024., dana 24. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-7061/2015-61 od 24. rujna 2024., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha određena rješenjem toga suda poslovni broj Ovrv-7061/2015 od 19. kolovoza 2015.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja propisanog odredbom čl. 353. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) uz prijedlog da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda u bitnome proizlazi:

- da je u ovom postupku rješenjem o ovrsi, poslovni broj Ovrv-7061/2015 od 19. 8.2015. određena ovrha na motornom vozilu i ostalim pokretninama ovršenika;

- da je zaključkom suda od 30.3.2016. naloženo ovršeniku da u roku od 8 dana preda ovrhovoditelju vozilo sa svim njegovim isprava i upozorenje iz čl. 162. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14 – dalje: OZ);

- da na uredovanjima provedenim 19.10.2016., 27.9.2017., 22.2.2022., 2.3.2023. i 8.2.2024. vozilo koje je predmet ovrhe nije pronađeno;

- da je zaključkom suda od 1.7. 2024., koji je ovrhovoditelj primio 8.7.2024. istome naloženo da u roku od 60 dana predloži vrijeme, mjesto i način provedbe oduzimanja vozila na bilo kojem mjestu se ono zatekne i da osigura potrebna sredstva, pod prijetnjom obustave ovrhe.

5. Uz obrazloženje da ovrhovoditelj nije postupio po zaključku suda i da nije u dodijeljenom roku predložio sudu vrijeme, mjesto i način provedbe oduzimanja vozila koje je predmet ovrhe, prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 162. st. 2. OZ obustavi ovrhu.

6. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda ne može se prihvatiti.

7. Prema odredbi čl.162. st. 2. OZ ako ovršenik u dodijeljenom roku ne postupi u skladu sa stavkom 1. toga članka vozilo će biti oduzeto na bilo kojem mjestu na kojem se ono zatekne, a ovrhovoditelj je dužan u roku od 60 dana predložiti vrijeme, mjesto i način provedbe te radnje, kao i osigurati sva potrebna sredstva i radnu snagu za poduzimanje te radnje. Ako ovrhovoditelj ne predloži oduzimanje vozila u tom roku, sud će ovrhu obustaviti.

8. Osnovano u žalbi ukazuje ovrhovoditelj da je već u podnesku od 2.5.2024., postupajući po zaključku suda od 2.4.2024. predložio prvostupanjskom sudu zakazivanje novog uredovanja na adresi ovršenika radi pljenidbe motornog vozila i pokretnina pod prijetnjom izricanja ovršeniku novčane kazne u smislu odredbe čl. 48. st. 6., u vezi čl. 16. OZ, jer je na zadnjem uredovanju onemogućio sudu i policiji ulazak u stan i odbio psa s kojim je stajao na vratima staviti pod nadzor.

9. Kako je dakle ovrhovoditelj u podnesku od 2.5.2024. predložio sudu zakazivanje novog uredovanja na adresi ovršenika radi popisa i procjene pokretnina, uz upozorenje ovršeniku na izricanje novčane kazne ukoliko ne dozvoli popis pokretnina i ne stavi svoga psa pod nadzor, pogrešan je zaključak prvostupanjskog suda da ovrhovoditelj nije predložio sudu vrijeme, mjesto i način provedbe oduzimanja vozila koje je predmet ovrhe.

10. Zbog iznijetih razloga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, uvažiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti pobijano rješenje, te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

11. U ponovnom postupku sud će nastaviti s provođenjem ovršnih radnji u skladu s relevantnim odredbama OZ.

U Zagrebu, 24. siječnja 2025.

Sutkinja:

Ksenija Grgić