REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
P-1552/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Branku Karamanu u pravnoj stvari tužitelja pod 1. ZI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i tužitelja pod 2. VI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćniku Ivici Zaradiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika pod 1. BI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. SI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tužene pod 3. 3. HI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 24. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji vlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 18946 k. o. [katastarska općina] i to svaki od njih za po ½ idealna dijela pa su ovlašteni tužitelji temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva označene nekretnine na svoje ime u navedenom opsegu u zemljišnoj knjizi uz istovremeno brisanje toga prava s imena tuženika za cijelo.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužbeni zahtjev kao nedopušten u dijelu koji glasi:
"Utvrđuje se da je prednik tužitelja sada pok. PI 1979. godine kupio nekretninu označenu kao č. zem. [katastarska čestica] zu 18946 k. o. [katastarska općina] na kojoj je potom izgrađen objekt".
Obrazloženje
1. Tužitelji su 24. travnja 2024. podnijeli tužbu protiv tuženika navodeći kako je zemljište navedeno u izreci presude njihov otac pok. PI 1979. kupio od prednika tuženika pok. OI nakon čega je obitelj tužitelja na tom zemljištu izgradili obiteljsku kuću i ishodili priključke izgrađenog objekta na stambenu infrastrukturu. Tuženici su upisani u zemljišnim knjigama kao vlasnici čestice iz izreke presude.
2. Tuženici su zaprimili tužbu s prilozima s tima da je tužena pod 3. SI posljednja zaprimila tužbu i to 13. prosinca 2024., zajedno s pozivom za davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjem.
3. U roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu tuženici nisu dali odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću priznali gore navedene činjenice na kojima tužitelji temelje tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.
3.1. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu.
3.2. Tuženici su upozoreni da ukoliko u roku od 30 dana ne podnesu odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
4. U ostavljenom roku tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu, pa kako je udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci ove presude.
5. U odnosu na rješenje ovog suda za istaknuti je kako je člankom 187. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku propisano da tužitelj može u tužbi tražiti da sud samo utvrdi postojanje odnosno nepostojanje kakva prava ili pravnog odnosa ili istinitost odnosno neistinitost kakve isprave, a ne i zahtjev na utvrđenje činjenice.
5.1. Slijedom iznesenog deklaratorna tužba tužitelja koja sadrži zahtjev na utvrđenjem činjenice da je prednik tužitelja kupio zemljište 1979. i na njoj izgradio kuću nje dopuštena zbog čega je sud odbacio tužbu u tom dijelu te odlučio kao u izreci rješenja.
U Splitu, 24. siječnja 2025.
S U D A C
Branko Karaman
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženici pod 1., 2. i 3.
- u spis.
