REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula- Pola

Poslovni broj Gž R-7/2025-2

Poslovni broj Gž R-8/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Mirni-Nadi Terlević Sebastijan, u pravnoj stvari tužitelja FS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Denis Pedić, odvjetnik u Popovači, protiv tuženika Monter-strojarske montaže d.d., Zagreb, Ulica Oktavijana Miletića 2, OIB: 13887374452, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Kuren, odvjetnik u Zagrebu, odlučujući o žalbama tuženika protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-727/2023-23 od 12. studenog 2024. i rješenja istog suda poslovni broj Pr-727/2023-20 od 15. listopada 2025., 24. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženika te se potvrđuju toč. I. i dio toč. II. rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-727/2023-23 od 12. studenog 2024. (u odnosu na dio kojim je odbačena žalba tuženika protiv rješenja od 15. listopada 2024. u odnosu na poziv tuženiku na dostavu dokumentacije za izvođenje financijskog vještačenja, platnih lista i IP obrazaca).

II. Djelomično se prihvaća žalba tuženika te se ukida preostali dio toč. II. rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-727/2023-23 od 12. studenog 2024. kojim je odbačena žalba tuženika protiv rješenja od 15. listopada 2024. izjavljena protiv dijela rješenja u odnosu na izrečenu prijetnju novčanom kaznom u slučaju nedostavljanja traženih isprava i rješenje poslovni broj Pr-727/2023-20 od 15. listopada 2024.

III. Prihvaća se žalba tuženika te se ukidaju toč. III., IV. i V. rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-727/2023-23 od 12. studenog 2024.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja, toč. I. i II., odbačene su: žalba tuženika od 8. veljače 2024. podnesena protiv rješenja poslovni broj Pr-727/2023-5 od 5. veljače 2024. i žalba tuženika od 31. listopada 2024. podnesena protiv rješenja poslovni broj Pr- 727/2023-5 od 15. listopada 2024., kao nedopuštene. Toč. III. (omaškom naznačen brojem II.) je tuženik kažnjen novčanom kaznom od 5.000,00 eura (pet tisuća eura) zbog zloporabe prava u postupku, a koju će prema toč. IV. u roku od 8 dana platiti na navedeni žiro račun Državnog proračuna Republike Hrvatske. Toč. V. je tuženik upozoren da ako ne plati izrečenu novčanu kaznu u ostavljenom roku ili o tome bez odgađanja ne obavijesti sud, kako će sud u daljnjem roku od 8 dana na rješenje staviti potvrdu ovršnosti te rješenje dostaviti FINI radi izravne naplate novčane kazne provedbom ovrhe na novčanim sredstvima kažnjene osobe.

1.1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Pr-727/2023-20 od 15. listopada 2024. tuženik je pozvan na dostavu dokumentacije za provođenje financijskog vještačenja i to platnih lista i IP obrazaca za razdoblje od 1. travnja 2018. do 31. kolovoza 2021. te PK kartice tužitelja za isto razdoblje, pod prijetnjom novčane kazne.

2. Protiv oba rješenja pravovremene žalbe podnio je tuženik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP). Smatra da je prvostupanjski sud, prije donošenja odluke o izvođenju dokaza, trebao odlučiti o manifestacijskom zahtjevu iz podnesene stupnjevite tužbe. Zato smatra pogrešnima i odluke o odbacivanju žalbi. Također, pogrešno je odlučeno kada je prvostupanjski sud kaznio tuženika. Ukazuje kako prema odredbi čl. 233. ZPP-a nije previđeno primjenjivanje odredbe čl. 248. i 10. ZPP-a, kažnjavanje stranke novčanom kaznom. Nedostavljanje isprave ne predstavlja zlouporabu procesnih prava, kao ni podnošenje žalbe u postupku niti postoji pravna osnova kažnjavanja tuženika. Izričući kaznu sud se nije vodio ni načelom razmjernosti, već kaznu izriče drakonski, gotovo na gornjoj predviđenoj granici. Sam sud nije postupio po žalbi tuženika od 7. veljače 2024. 9 mjeseci, nego je dostavlja na odlučivanje po urgenciji tuženika pa sam odugovlači postupak. Osim toga, pogrešno prvostupanjski sud prijeti tuženiku novčanom kaznom ukoliko ne dostavi dokumentaciju prema rješenju od 15. listopada 2024. jer nedostavljanje dokumentacije prema odredbi čl. 233. ZPP-a nema za posljedicu izricanje novčane kazne. Predlaže preinačenje, odnosno ukidanje pobijanih odluka i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Tužitelj je odgovorio na žalbu tuženika. Žalbene navode smatra neosnovanima te predlaže odbijanje žalbe i potvrđivanje rješenja suda prvog stupnja. Traži naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

4. Žalba tuženika je djelomično osnovana.

5. Prvostupanjski sud je odbacio žalbu tuženika od 8. veljače 2024. podnesenu protiv rješenja poslovni broj Pr-727/2023-5 od 5. veljače 2024. Zaključuje kako protiv rješenja kojim se određuje ili odbija izvođenje dokaza nije dopuštena žalba, zbog čega odbacuje spomenutu žalbu tuženika prema odredbi čl. 292. st. 5. ZPP-a.

5.1. Prvostupanjski sud je odbacio i žalbu tuženika od 31. listopada 2024. prema odredbi čl. 278. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 378. st. 2. ZPP-a podnesenu protiv rješenja poslovni broj Pr-727/2023-5 od 15. listopada 2024. Zaključuje kako protiv takve odluke, kojom se upravlja postupkom posebna žalba nije dopuštena, nego se ona može pobijati samo žalbom protiv konačne odluke.

5.2. Odluku o novčanom kažnjavanju tuženika po rješenju od 12. studenog 2024. donosi prema odredbi čl. 10. st. 1. i 2. ZPP-a jer smatra zlouporabom postupka postupanje tuženika koji odbija postupiti po rješenju suda i dostaviti isprave potrebne za provođenje financijskog vještačenja (11 mjeseci) sudu i vještaku te konstantno i opetovano podnosi žalbe.

5.3. Odluku o prijetnji novčanom kaznom iz rješenja od 15. listopada 2024. očito također povezuje s odredbom čl. 10. st. 1. i 2. ZPP-a.

6. Prema podacima u spisu, prvostupanjski sud je na pripremnom ročištu 5. veljače 2024. zaključio prethodni postupak i odlučio da će se provesti glavna rasprava. Tužitelj je na tom ročištu prethodno izložio navode iz tužbe prema kojima traži isplatu razlike plaće u razdoblju od 1. travnja 2018. do 31. kolovoza 2021., tvrdeći da mu tuženik nije pravilno obračunavao i isplaćivao plaću po osnovi dodatka za radni staž (minuli rad), a radi dokazivanja tih činjenica predlaže uvid u platne liste tužitelja za utuženo vremensko razdoblje koje je predložio pribaviti službenim od tuženika, IP obrazac/PK karticu za tužitelja za razdoblje 2018. – 2021. od tuženika/Porezne uprave te izvođenje financijskog vještačenja. Stoga je podnio stupnjevitu tužbu sa zahtjevom određivanja visine potraživanja nakon što se dostave potrebni podaci od strane tuženika, sve prema odredbi čl. 186.b ZPP-a. Tužitelj je naveo da je tuženiku 23. prosinca 2022. i 12. travnja 2023. uputio dopis za dostavu isplatnih lista i IP obrazaca/PK kartice, a da je tuženik, iako je uredno zaprimio navedene dopise, po istima odbio postupiti, odnosno da mu do dana podnošenja tužbe nije dostavio traženu dokumentaciju.

6.1. Prema podacima u spisu proizlazi da se tuženik u odgovoru na tužbu usprotivio tužbi i tužbenom zahtjevu, između ostalog, ističući da u konkretnom slučaju nisu bile ispunjene pretpostavke za podnošenje stupnjevite tužbe u smislu odredbe čl. 186.b st. 3. ZPP-a. Tvrdi da tužitelj raspolaže navedenom dokumentacijom (isplatnim listama), budući da mu je tuženik prilikom isplate plaće uručio i isplatne liste pa da u takvim okolnostima nije u obvezi postupiti po manifestacijskom zahtjevu tužitelja. Tuženik je na pripremnom ročištu u cijelosti ustrajao kod podnesenog pisanog odgovora na tužbu, a do održavanja pripremnog ročišta u spis nije dostavio pisanu dokumentaciju koju je tužitelj predložio da je dostavi u spis. Na pripremnom ročištu nije se usprotivio prijedlozima tužitelja, što proizlazi iz zapisnika s tog ročišta.

6.2. Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj Pr-727/2023-7 od 15. ožujka 2024. odredio izvođenje financijskog vještačenja. Tuženik je protiv tog rješenja podnio žalbu 28. ožujka 2024., a prvostupanjski sud ju je odbacio kao nedopuštenu rješenjem poslovni broj Pr-727/2023-10 od 3. travnja 2024. Protiv tog rješenja je tuženik podnio žalbu 14. travnja 2024. koju je ovaj sud rješenjem poslovni broj Gž R-80/2023-3 od 24. srpnja 2024. odbio i potvrdio rješenje suda prvog stupnja o odbacivanju žalbe. Financijska vještakinja Petra Blašković je dopisom od 10. lipnja 2024. obavijestila sud da nije u mogućnosti izraditi nalaz i mišljenje jer tuženik odbija vještaku dostaviti dokumentaciju za vještačenje. U vrijeme slanja njenog dopisa rješenje suda prvog stupnja o odbacivanju žalbe od 28. ožujka 2024. još nije bilo postalo pravomoćno. 6.3. Prvostupanjski sud je potom, rješenjem poslovni broj Pr-727/2023-20 od 15. listopada 2024., pozvao tuženika na dostavu dokumentacije za provođenje vještačenja (platne liste tužitelja IP obrasce za tužitelja za razdoblje 2018. – 2021. te PK karticu) pod prijetnjom novčane kazne, protiv kojeg rješenja je tuženik izjavio žalbu (koje rješenje i žalba su također predmet aktualnog rješavanja, poslovni broj Gž R-8/2025.).

7. Prvostupanjski sud je u takvim okolnostima, očito ocijenivši da je manifestacijski zahtjev tužitelja osnovan, 5. veljače 2024. donio pobijano rješenje kojim je odbio prijedloge stranaka za izvođenje personalnih dokaza, kao suvišnih (I.); odredio izvođenje svih preostalih predloženih dokaza (II.); zaključio prethodni postupak (III.) i naložio tuženiku da u roku od 15 dana dostavi isplatne liste i IP obrasce za razdoblje od 1. travnja 2018. do 31. srpnja 2022. i izračun pretpostavljene razlike plaće za tužitelja za to razdoblje (IV.).

8. Tuženik u žalbi, osporavajući pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, citirajući odredbe čl. 186.b st. 3. i čl. 325.a st. 1. ZPP-a, smatra da je prvostupanjski sud, prije ovakvog odlučivanja trebao prethodno odlučiti o manifestacijskom zahtjevu prema odredbama čl. 186.b u vezi s čl. 325.a ZPP-a koji zahtjev smatra neosnovanim jer je tužitelju prilikom isplate plaće u utuženom razdoblju uručio platne liste. Međutim, u odnosu na te žalbene navode tuženika, valja reći kako ovaj sud može ispitivati samo pravilnost odluka protiv kojih je žalba podnesena, dopuštenost podnesenih žalbi protiv pobijanih rješenja tim žalbama i postojanje pretpostavki za novčano kažnjavanje tužitelja, ali ne i postupanje prvostupanjskog suda u pogledu podnesene tužbe tužitelja, što može biti žalbeni razlog prilikom eventualnog pobijanja meritorne odluke prvostupanjskog suda.

9. Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a. Tuženik u žalbi neodređeno ističe počinjenje bitnih povreda odredaba parničnog postupka, a takve njegove navode ovaj sud ne može ispitati.

10. Protivno žalbi, prvostupanjski sud je pravilno odbacio podnesene žalbe tuženika protiv rješenja od 5. veljače 2024. (I., II. i IV.) i protiv dijela rješenja poslovni broj Pr- 727/2023-5 od 15. listopada 2024., ali je pogrešno odlučio novčano kazniti tuženika i zaprijetiti mu novčanim kažnjavanjem.

11. Naime, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio kako se spomenuta rješenja odnose na upravljanje postupkom, pri čemu su rješenja o odbijanju personalnih dokaza i o izvođenju preostalih predloženih dokaza donesena u fazi pripremnog ročišta (toč. I., II.), a zbog čega je žalbu protiv tih rješenja pravilno odbacio prema odredbi čl. 292. st. 5. ZPP-a jer protiv takvih rješenja doista posebna žalba nije dopuštena. To vrijedi i za odluku suda o davanju naloga tuženiku da u roku od 15 dana dostavi isplatne liste i IP obrasce za razdoblje od 1. travnja 2018. do 31. srpnja 2022. i izračun pretpostavljene razlike plaće za tužitelja za to razdoblje (IV.) koja je, međutim, donesena nakon zaključenja prethodnog postupka, zbog čega se radi o odluci iz čl. 233. st. 1. ZPP-a protiv koje prema odredbi čl. 233. st. 6. nije dopuštena posebna žalba. Odnosi se to i na dio odluke od 15. listopada 2024. kojom se poziva tuženika na dostavu spomenutih isprava pa su odluke o odbacivanju žalbi protiv tih rješenja pravilne i zakonite.

12. Međutim, prvostupanjski sud pogrešno zaključuje kako je tuženik, zbog nepostupanja po rješenjima od 8. veljače 2024. i 15. listopada 2024., ali i podnošenjima žalbi protiv rješenja zlouporabio prava u postupku u smislu odredbe čl. 10. st. 1. i 2. ZPP-a.

12.1. Naime, o dopuštenosti žalbi protiv spomenutih rješenja u konačnici će biti odlučeno tek donošenjem ovog rješenja pa tuženik nije trebao postupiti po nepravomoćnom rješenju prvostupanjskog suda. To vrijedi i za nepostupanje po traženju vještaka za dostavu isprava jer ni u trenutku njenog traženja (lipanj 2024.) spomenuto rješenje o vještačenju nije bilo pravomoćno.

12.2. Također, izjavljivanje žalbi protiv spomenutih rješenja, korištenje pravnim sredstvima radi ostvarivanja i zaštite prava, ne smatra se zlouporabom prava jer su ta sredstva iskorištena na pravilan način i u dopuštenom roku.

12.3. Isto vrijedi i za prijetnju prvostupanjskog suda novčanom kaznom prema rješenju od 15. listopada 2025. Naime, nedostavljanje isprava prema odredbi čl. 233. st. 1. ZPP- a nema za posljedicu novčano kažnjavanje, nego posljedicu iz čl. 233. st. 5. ZPP-a da sud, s obzirom na sve okolnosti, po svom uvjerenju cijeni od kakvog je značenja što stranka koja drži ispravu neće postupiti po rješenju suda kojim joj se nalaže da podnese ispravu. Zato je ocjena ovog suda kako je prvostupanjski sud u danim okolnostima pogrešno i zaprijetio tuženiku novčanom kaznom.

13. Zbog navedenog su odluke o novčanom kažnjavanju tuženika (toč. II., III. i IV.) i o prijetnji takvim kažnjavanjem ukinute.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci pobijanog rješenja, sve prema odredbama 380. toč. 2. i 3. ZPP-a.

15. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na žalbu jer odgovor nije bio potreban za vođenje postupka, sve prema odredbi čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a.

U Puli 24. siječnja 2025.

Sutkinja:

Mirna-Nada Terlević Sebastijan