REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-49/2023-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NG, radi djela prekršaja iz 216.st.3., čl. 163.st.8. i st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/22-5/35550, Urbroj: 511-19-42-22-1 od 09.01.2023. godine, temeljem čl. 179. i čl. 183.st.1. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 24. siječnja 2025. godine,

presudio je

I. Okrivljeni: AG, sin N i A, r. Ž, rođen **.**.2000. godine u [adresa], državljanin RH: OIB: [osobni identifikacijski broj], završio OŠ, nezaposlen, prima socijalnu naknadu, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

1. što je dana 29. prosinca 2022. godine u 17:05 sati u Farkaševcu, upravljao osobnim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom županijske ceste 2231 kroz naseljeno mjesto Farkaševac u pravcu mjesta Kabel, prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno, bez položenog vozačkog ispita,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. što je tom prilikom na zadnjem sjedalu prevozio dijete starosti 2 godine i niže od 150 cm, koje nije bilo smješteno u posebnoj sigurnosnoj sjedalici niti je ista bila pričvršćena niti se nalazila u vozilu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 163.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa izriče

- za djelo pod toč.1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura - za djelo pod toč.2. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

- za djelo pod toč.3. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

II. Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset eura) eura.

III. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PP Vrbovec, podnijela je optužni prijedlog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iznijetoj pred zamolbenim sudom - Općinskim sudom u Bjelovaru, Prekršajni odjel, naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer on u Farkaševcu nije upravljao vozilom niti ga je zaustavila policija. Navedeni događaj mu nije poznat, a za navedeno vozilo je prvi put čuo te je predložio sudu da ga oslobodi od optužbe. Nadalje je naveo da nema položen vozački ispit te da se uzdržava od socijalne pomoći i ima dvoje malodobne djece.

3. Svjedok, djelatnik policije ŽG, iskazao je da se zajedno sa kolegicom kretao kroz mjesto Farkaševac jer su išli u terensku provjeru i kad su zaobišli vozilo okrivljenika, vidjeli su na stražnjem sjedalu dijete starosti cca. 2 godine bez sigurnosne auto- sjedalice i to je bio razlog zbog kojeg su zaustavili okrivljenika. Na upit da im predoči svoje dokumente i dokumente od vozila, isti im je tada rekao da nema položen vozački ispit, a predočio im je osobnu iskaznicu na osnovu koje su utvrdili njegov identitet. Također je napomenuo da ni on nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Ispunili su obavijest počinitelju prekršaja i na licu mjesta mu osobno, u ruke, dostavili isto, a on je odbio potpisati primitak iste. Nakon što mu je sutkinja predočila obranu okrivljenika, koju je dao pred zamolbenim sudom u [adresa], istaknuo je da je njegova obrana neistinita, da se okrivljenik ima pravo braniti kako želi, a da je on događaj opisao kako se dogodio, a prekršaj je uočio neposrednim opažanjem.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, vraćena dostava poziva za okr. za roč. 15.03.2023., zapisnik o odgodi od 15.03.2023., vraćena dostava poziva za okr. za roč. 15.06.2023., službena zabilješka od 15.06.2023., vraćena dostava poziva za okr. za roč. 12.09.2023., zapisnik o odgodi od 12.09.2023., vraćena dostava poziva za okr. za roč. 22.01.2024., zapisnik o odgodi roč. od 22.01.2024., dopis od 05.02.2024., zamolnica od 13.05.2024. sa zapisnikom o ispitivanju okr. od 09.05.2024., vraćena dostava poziva za okr. za roč. 09.05.2024., dopis od 04.06.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka pol. sl. ŽG, vraćena dostava poziva za okr. za roč. 14.01.2025., zapisnik o odgodi ročišta od 14.01.2025.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se u izreci ove presude i tereti, jer je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, a također u vozilu, na zadnjem sjedalu je vozio dijete u dobi od 2 godine, a pri tom nije koristio sjedalicu za prijevoz djece. Takvim svojim ponašanjem okrivljeni je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 216.st.1., čl. 163.st.1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Obranu okrivljenika sutkinja nije prihvatila jer je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, a iskaz svjedoka djelatnika policije Sud je prihvatio u cijelosti kao uvjerljiv i vjerodostojan, prekršaje je uočio neposrednim opažanjem i postupao je po pravilima službe.

6. Kako je Sud u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja za koja se optužuje, za ista ga je i proglasio krivim, te mu izrekao primjerene novčane kazne s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenih djela, smatrajući da je upravo izrečenim novčanim kaznama u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja nije pronašla olakotne okolnosti, dok je kao otegotno uzeta dosadašnja kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pravomoćne odluke Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 12.07.2022. godine.

8. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 50,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenog.

11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da izricanje ove mjere nije svrsishodno jer okrivljenik nema položen vozački ispit, a posebice kad se uzme u obzir činjenica da izvršenje zaštitne mjere teče od izvršnosti presude.

U Sesvetama, 24. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta br. 15, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.