Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

23000 Zadar

Poslovni broj: Pp-3743/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog Suda Nadi Olić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Peričić Pejar, uz sudjelovanje Marinele Matković kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika MS, II. okrivljenika ZS, zastupanog po braniteljima iz OD Robert Izidor Majić i partneri d.o.o. iz Zagreba, III. okrivljenika GS i IV. okrivljenika ĆS, zbog prekršaja iz članka 71. stavka 1. točka 10. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18, 42/20, 114/22, dalje: Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, pod KLASA: 211-07/23-5/11442, urbroj: 511-18-07-23-1 od 21. lipnja 2023., nakon provedene i zaključene glavne i javne rasprave 25. srpnja 2024., objavljene 26. srpnja 2024. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, dana 24. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik ĆS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je dana 5. lipnja 2022. vremenu od oko 21,30 sati do 00,30 sati u mjestu Radovin, predio Brdo Kupinovac, bez potrebne dozvole za lov, u nedozvoljeno vrijeme sa svojim psima i lovačkim oružjem lovio svinje na području koje spada pod Lovačko društvo Kobac-Ražanac, u lovištu XIII/119, Ljubač, donosno lovio sa lovnom opremom koja uključuje lovne pse i vatreno oružje, dakle nije koristio lovačko oružje u skladu s propisima o lovstvu, kao i na civilnim strelištima ili drugim mjestima određenim za vježbe građana,

čime je počinio prekršaj iz čl. 35. st. 3 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 71. st. 1. točka 10. istog Zakona.

pa se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)

V. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR-a (stoeura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eur (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna RH u roku 90 (devedeset) dana od dana dostave pravomoćne presude.

II

Okrivljenik MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

Okrivljenik ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

Okrivljenik GS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], Hrvatskog branitelja S. Dundovića 187, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a j u  s e o p t u ž b e

da bi dana 5. lipnja 2022. vremenu od oko 21,30 sati do 00,30 sati u mjestu Radovin, predio Brdo Kupinovac, bez potrebne dozvole za lov, u nedozvoljeno vrijeme sa svojim psima i lovačkim oružjem lovili svinje na području koje spada pod Lovačko društvo Kobac-Ražanac, u lovištu XIII/119, Ljubač, donosno lovili su sa lovnom opremom koja uključuje lovne pse i vatreno oružje, dakle nisu koristili lovačko oružje u skladu s propisima o lovstvu, kao i na civilnim strelištima ili drugim mjestima određenim za vježbe građana,

čime da bi počinili prekršaj iz čl. 35. st. 3 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 71. st. 1. točka 10. istog Zakona.

II Nalaže se vraćanje predmeta oduzetih i to na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU zadarske, PP Zadar, serijski broj: [serijski broj] od 29. travnja 2023. , i to puške sa glatkim cijevima ser. broj [serijski broj oružja], puške sa glatkim cijevima ser. Br. [serijski broj oružja], puške s užljebljenim cijevima ser. Br. [serijski broj oružja], na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01353234od 29. travnja 2023. i to lovačke puške s glatkim cijevima ser.br. [serijski broj oružja], lovačke puške s užljebljenim cijwevima ser.br. [serijski broj oružja], lovački pištolj XDM-40 ser.br. [serijski broj oružja], lovačka puška s uužljebljenim cijevima ser.br. [serijski broj oružja], lovačka puška s užljebljenim cijevima ser.br. [serijski broj oružja], zračna puška „ Đ“ br. 20005944, te potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 29. travnja 2023. i to lovačka puška s užljebljenim cijevima ser.br. [serijski broj oružja], lovačka puška s glatkim cijevima ser.br. [serijski broj oružja], puška s užljebljenim cijevima ser.br. [serijski broj oružja].

III. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar podnijela je optužni prijedlog pod KLASA: 211-07/23-5/11442, urbroj: 511-18-07-23-1 od 21. lipnja 2023, protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik MS je iznio svoju obranu pred ovim Sudom na ročištu održanom 16. srpnja 2024. te je iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koji se stavlja na teret. Nadalje ističe je bio na navedenom području na javnom putu, sjedili su on i GS u njegovom autu i slušali pse kako gone. Nismo imali ni pse ni oružje. Nakon nekog vremena ga je nazvao ZS da je ranjen, došao je do njega i odveo ga u bolnicu. Zvao je hitnu da dođe i sa hitnom su se sreli na Bokanjcu i ona ga je odvela u bolnicu. Drugo nije imaš ništa za iskazati.

3. Okrivljenik ZS je iznio svoju obranu pred ovim Sudom na ročištu održanom 16. srpnja 2024. te je iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koji se stavlja na teret. Nadalje ističe da je bio na dresuri s psima i u jednom trenutku je išao u pravcu gdje pasi gonu, međutim tu se ĆS našao na putu i misleći da je on divlja svinja pogodio ga je u nogu i u trbuh. Nazvao je MS, i došli su MS i GS i odvezli ga na hitnu.

4. Okrivljenik GS je iznio svoju obranu pred ovim Sudom na ročištu održanom 16. srpnja 2024. te je iskazao da se ne smatra krivim za učin djela prekršaja koji se stavlja na teret. Nadalje ističe da su išli probati mladog pasa na dresuru i ZS je išao probati. Pas je nešto potirao, nisu znali da je divlja svinja ili lisica. Onda ih je ZS nazvao, njega i MS da slušaju psa kako goni. U jednom trenu dok su on i MS bili u autu, ZS je nazvao da je u međuvremenu pogođen. Kad su on i MS došli zatekli smo njega i ĆS, pomogli su ZS ubaciti u auto i odvezli ga na hitnu. Nije bilo nikakve namjere za krivolov ili išta slično.

5. Okrivljenik ĆS je iznio svoju obranu pred ovim Sudom na ročištu održanom 16. srpnja 2024. te je iskazao da se smatra krivim za učin djela prekršaja koji se stavlja na teret. Nadalje ističe da je ZS puštao mlade pse i zvao ga da dođe i da sluša kako oni gonu. To su mladi psi i on je onda uzeo pušku, koja je bila u futroli. Kad je čuo kako oni gonu i idu na njega, on je izvadio pušu i upalio reflektor, ali nije dobro vidio jer je bila slaba vidljivost i on je opalio, misleći da psi gone neku divljač na njega. Tad je vidio da je pogodio ZS, tada je ZS nazvao MS jer ja on ni znao da su GS i MS tu. Kad su došli nije vidio da su imali nikakvo oružje kod sebe. Nakon toga su ZS ukrcali u Šimin auto i odvezli ga u bolnicu. Kaje se zbog učinjenog prekršaja, ispričava se Ž i cijeloj njegovoj obitelji. Nije bilo nikakve namjere dogodilo se slučajno. Oni su iskusni lovci i već dugo love. Tako da se radilo o pogrešnoj procjeni.

6. Svjedok policijski službenik ĐS ispitan iskazao je da je on postupao na temelju zahtjeva nadležnog tijela misli da se radilo o nekom državnom inspektoratu, inspektor je bio B koji je potpisao zahtjev da se od okrivljenika oduzme oružje te je on sukladno tom zahtjevu otišao na njihove adrese i pojedinačno ih zatekao i predali su mu oružje. Što se tiče činjeničnog stanja, zatečeno oružje je bilo skladišteno kako treba uz sve sigurnosne protokole i jedino što može napomenuti on je taj optužni prijedlog morao po sili zakona morao podnijeti, tj. on je cjelokupni predmet dostavio sa izvješćem PP Zadar, a PP Zadar je sastavila taj optužni prijedlog. On je u potpisu samo iz razloga što je on oduzeo osobno oružje okrivljenicima. U odnosu na optužni prijedlog ne zna što stoji u njemu jer ga nije ni sastavio. Oni su postupali po zahtjevu nadležnog tijela budući da jedan od razloga za oduzimanja oružja fizičkim osobama je upravo taj zahtjev po kojem su oni dužni postupati, a za napomenuti je da navedeni zahtjev nije imao obrazloženje. Kad mu se predočava optužni prijedlog iz njega je razvidno kako se okrivljenici terete po čl. 35. st. 3 Zakona o nabavi i posjedovanja oružja građanima a kojem on nije postupao, nije utvrdio navedeni prekršaj.

7. Svjedok policijski službenik ŽS ispitan iskazao je kao u odnosu na optužni prijedlog navodi kako isti nije sastavio iako je u potpisu istog. On i kolega su samo postupali po nalogu, misli da je od strane policije. Došli su na kućnu adresu okrivljenika i od njih oduzeli oružje. Oružje je bilo uredno skladišteno. Ništa navedeno u optužnom prijedlogu nije utvrdio. O predmetnom događaju koji je predmet postupka nije upućen i nemam nikakvih saznanja.

8. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće PU zadarske, PP Zadar od 29. travnja 2023. ( l.s. 4), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 29. travnja 2023, (l.s.9) serijski broj 01353234od 29. travnja 2023.,(l.s.10) serijski broj [serijski broj] od 29. travnja 2023 (l.s.11). Nadalje, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenici nisu bili prekršajno osuđivani.

9. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka sud je našao dokazanim prekršajno djelo koje se V. okrivljeniku ĆS stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci ove presude, dok za okrivljenike MS, ZS i GS nije našao dokazanim prekršajni djelo koje im se stavlja na teret, te ih je oslobodio od krivnje.

10. Materijalnom odredbom čl. 35. st.2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se lovačko oružje smije koristiti u skladu s propisima o lovstvu, kao i na civilnim strelištima ili drugim mjestima određenim za vježbe gađanja.

11. Kaznenom odredbom čl. 71. st.1.toč. 10 istog zakona Novčanom kaznom od 390,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja: lovačko oružje koristi protivno propisima o lovstvu ili izvan civilnih strelišta ili drugih mjesta određenih za vježbe gađanja (članak 35. stavak 3.)

12. U prekršajnom postupku Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik ĆS dana **.**.2022. vremenu od oko 21,30 sati do 00,30 sati u mjestu [adresa], predio Brdo Kupinovac, bez potrebne dozvole za lov, u nedozvoljeno vrijeme sa svojim psima i lovačkim oružjem lovio svinje na području koje spada pod Lovačko društvo Kobac-Ražanac, u lovištu XIII/119, Ljubač, donosno lovio sa lovnom opremom koja uključuje lovne pse i vatreno oružje, dakle nije koristio lovačko oružje u skladu s propisima o lovstvu, kao i na civilnim strelištima ili drugim mjestima određenim za vježbe građana. To proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj isti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, kao i iz iskaza ostalih okrivljenika.

13. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ĆS ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, pa ga je Sud oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, Sud je okrivljenom uzeo u obzir sve okolnosti iz čl 36. Prekršajnog zakona, a kao olakšavajuću okolnost cijenio mu je prethodnu prekršajnu neosuđivanost te okolnosti koje su dovele do učina djela prekršaja, dok otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu za djelo prekršaja ispod najniže propisane novčane kazne za navedeno djelo, držeći da će se s ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

15. U odnosu na okrivljenike MS, ZS i GS, sud je mišljenja kako dokazi provedeni tijekom postupka ne podržavaju tvrdnju optužbe da bi okrivljenici počinili prekršaj na način kako je to činjenično navedeno u optužnom prijedlogu. Ovo proizlazi iz iskaza samih okrivljenika kako i iz iskaza policijskih službenika ĐS i ŽS koji su izjavila kako nemaju neposrednih saznanja o navedenom prekršaju, te da po navedenim prekršaju nisu ni postupali. Slijedom navedenog iz rezultata dokaznog postupka Sud utvrđuje kako nije nedvojbeno dokazano da bi okrivljenici počinili djelo prekršaja na način kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret te je u nedostatku drugih dokaza, a primjenom načela “in dubio pro reo”, na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, iste oslobodio od optužbe.

16. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovnom stanje okrivljenika.

U Zadru, 14. siječnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Iva Peričić Pejar

Nada Olić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

PRESUDU DOSTAVITI:

- okrivljenicima

- branitelju

- tužitelju

- pismohrani-ovdje.