REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-2008/2024-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe Energetika Budimir d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe GJ, koje brani Marin Ivanović, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 247. stavka 2. i 5. Zakona o strancima povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja broj Klasa: 116-01/24-01/258, Ur. broj: 443-02-05-11-24-3, nakon provedene glavne rasprave, 24. siječnja 2025., javno je obavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) I-okrivljena pravna osoba Energetika Budimir d.o.o., MBS 081259544, OIB 84845948179, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivani, koje zastupa direktorica GJ II-okrivljena GJ, kći G i J, rođena **.**.2002. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, trgovac, zaposlena u I- okrivljenoj pravnoj osobi kao direktor, s mjesečnim primanjima od oko 750,00 eura, neudana, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađaju se od optužbe

da bi zapošljavali radnika JJ, OIB [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.2000., stranca, državljanina Indije, broj putne isprave Indije U4473171, bez izdane dozvole za boravak i rad kod Energetika Budimir d.o.o., koji se na radu kod okrivljenika nalazio 2. veljače 2024. i obavljao poslove na obnovi objekta Osnovne škole Ivana Kukuljevića u Sisku, Ulica kralja Tomislava 19, te je na radu zatečen od policijskih službenika, a da okrivljeni za imenovanog radnika nisu ishodili prije početka rada 2. veljače 2024. dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,

da bi zapošljavali radnika TJ, rođenog **.**.1998., stranca, državljanina Indije, broj putne isprave Indije W2027115, bez izdane dozvole za boravak i rad kod Energetika Budimir d.o.o., koji se na radu kod okrivljenika nalazio 2. veljače 2024. i obavljao poslove na obnovi objekta Osnovne škole Ivana Kukuljevića u Sisku, Ulica kralja Tomislava 19, te je na radu zatečen od policijskih službenika, a da okrivljeni za imenovanog radnika nisu ishodili prije početka rada 2. veljače 2024. dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,

da bi zapošljavali radnika IJ, rođenog **.**.1998., stranca, državljanina Indije, broj putne isprave Indije W6185535, bez izdane dozvole za boravak i rad kod Energetika Budimir d.o.o., koji se na radu kod okrivljenika nalazio 2. veljače 2024. i obavljao poslove na obnovi objekta Osnovne škole Ivana Kukuljevića u Sisku, Ulica kralja Tomislava 19, te je na radu zatečen od policijskih službenika, a da okrivljeni za imenovanog radnika nisu ishodili prije početka rada 2. veljače 2024. dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,

da bi zapošljavali radnika DJ, rođenog **.**.1993., stranca, državljanina Indije, broj putne isprave Indije V1534879, bez izdane dozvole za boravak i rad kod Energetika Budimir d.o.o., koji se na radu kod okrivljenika nalazio 2. veljače 2024. i obavljao poslove na obnovi objekta Osnovne škole Ivana Kukuljevića u Sisku, Ulica kralja Tomislava 19, te je na radu zatečen od policijskih službenika, a da okrivljeni za imenovanog radnika nisu ishodili prije početka rada 2. veljače 2024. dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,

da bi zapošljavali radnika GJG, rođenog **.**.1979., stranca, državljanina Indije, broj putne isprave Indije R3247516, bez izdane dozvole za boravak i rad kod Energetika Budimir d.o.o., koji se na radu kod okrivljenika nalazio 2. veljače 2024. i obavljao poslove na obnovi objekta Osnovne škole Ivana Kukuljevića u Sisku, Ulica kralja Tomislava 19, te je na radu zatečen od policijskih službenika, a da okrivljeni za imenovanog radnika nisu ishodili prije početka rada 2. veljače 2024. dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,

da bi zapošljavali radnika ŠJ, rođenog **.**.1984., stranca, državljanina Nepala, broj putne isprave Nepala 11029560, bez izdane dozvole za boravak i rad kod Energetika Budimir d.o.o., koji se na radu kod okrivljenika nalazio 2. veljače 2024. i obavljao poslove na obnovi objekta Osnovne škole Ivana Kukuljevića u Sisku, Ulica kralja Tomislava 19, te je na radu zatečen od policijskih službenika, a da okrivljeni za imenovanog radnika nisu ishodili prije početka rada 2. veljače 2024. dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,

da bi zapošljavali radnika NJ, rođenog **.**.1996., stranca, državljanina Nepala, broj putne isprave Nepala 08025232, bez izdane dozvole za boravak i rad kod Energetika Budimir d.o.o., koji se na radu kod okrivljenika nalazio 2. veljače 2024. i obavljao poslove na obnovi objekta Osnovne škole Ivana Kukuljevića u Sisku, Ulica kralja Tomislava 19, te je na radu zatečen od policijskih službenika, a da okrivljeni za imenovanog radnika nisu ishodili prije početka rada 2. veljače 2024. dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,

da bi zapošljavali radnika ĆJ, rođenog **.**.1988., stranca, državljanina Nepala, broj putne isprave Nepala 12074786, bez izdane dozvole za boravak i rad kod Energetika Budimir d.o.o., koji se na radu kod okrivljenika nalazio 2. veljače 2024. i obavljao poslove na obnovi objekta Osnovne škole Ivana Kukuljevića u Sisku, Ulica kralja Tomislava 19, te je na radu zatečen od policijskih službenika, a da okrivljeni za imenovanog radnika nisu ishodili prije početka rada 2. veljače 2024. dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,

te time počinili prekršaj iz članka 88. stavka 1., kažnjivo po članku 247. stavku 2. i 5. Zakona o strancima.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja pod brojem Klasa: 116-01/24-01/258, Ur. broj: 443-02-05-11-24-3 izdao je 6. svibnja 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga, okrivljenici su, putem branitelja, u otvorenom zakonskom roku uložili prigovor, zbog poricanja prekršaja, koji je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenici su u obrani poricali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret. II-okrivljena GJ u nazočnosti branitelja je navela da je direktorica I- okrivljene pravne osobe Energetika Budimir d.o.o., koju zastupa pojedinačno i samostalno, te je odgovorna osoba u pravnoj osobi, zbog čega je obranu dala u ime pravne osobe i u svoje ime kao odgovorna osoba. U cijelosti je ostala kod navoda prigovora koji je uložen protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, budući zaposlenici navedeni u prekršajnom nalogu nisu nikada bili zaposlenici tvrtke Energetika Budimir d.o.o. već su bili zaposlenici tvrtke Metal Corporation d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. Naime, tvrtka Energetika Budimir d.o.o. je sa tvrtkom Metal Corporation d.o.o. i sa tvrtkom Bemix d.o.o. sklopila ugovore o izvođenju radova demontaže i rušenja na objektu Osnovne škole Ivana Kukuljevića u Sisku 1. veljače 2024., te su navedeni radnici koji su bili zaposleni u tvrtci Metal Corporation d.o.o. su zatečeni na gradilištu 2. veljače 2024. ali su se tog dana došli upoznati sa poslom koji bi trebali raditi i sa mentorima koji su djelatnici tvrtke Bemix d.o.o., budući prema Zakonu o zapošljavanju stranaca svi zaposlenici koji su stranci moraju proći obuku sigurnog izvođenja radova na koje će biti raspoređeni. Nije joj bilo poznato što su radnici radili kada su djelatnici policije došli na gradilište, već joj je o tome pričao vlasnik i direktor tvrtke Bemix d.o.o. OJ, a s obzirom na nedostatak kvalitetne radne snage, htjela se uvjeriti da ti zaposlenici doista znaju obavljati posao te ih je bila spremna i preuzeti nakon isteka 60 dana koliko je zakonom propisan rok obuke, ali u konačnici ti radnici ipak nisu bili zaposlenici njezine tvrtke, zbog čega je i odustala od zapošljavanja radnika u sektoru građevinarstva budući u tome imala dovoljno iskustva. Navedeni radnici su imali sklopljene ugovore o radu na određeno vrijeme sa tvrtkom Metal Corporation d.o.o., te je ta tvrtka bila dužna ishoditi dozvole za boravak i rad radnika u RH. Naime, na gradilištu su navedeni zaposlenici imali svu potrebnu dokumentaciju uključujući ugovore o radu, prijave o početku rada na HZMO, zdravstvena uvjerenja da mogu obavljati navedene poslove, tako da ni u jednom trenutku nije mislila da oni nemaju dozvole za boravak i rad u Republici Hrvatskoj.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci KJ, FJ i JJG.

3.1. Svjedokinja KJ, inspektorica rada je iskazala da je obavljala inspekcijski nadzor kod okrivljenika povodom dopisa s prilozima koji je zaprimljen od policijske postaje Sisak s obzirom da su policijski službenici 2. veljače 2024. na radu kako obavljaju poslove građevinskih radnika unutar zgrade, zatekli strance za koje su utvrdili da im nisu izdane dozvole za boravak i rad koje strance su policajci ispitivali u svojstvu osumnjičenika o čemu su sastavili zapisnike i navedenu dostavili Državnom inspektoratu, jer je to tijelo nadležno obaviti inspekcijske nadzore iz područja radnih odnosa kod okrivljenika. Od okrivljenika je pisanim putem zatražena radno-pravna i ostala dokumentacija koja je potrebna za obavljanje inspekcijskog nadzora, poslan je poziv na adresu sjedišta pravnoj osobi i odgovornoj osobi u pravnoj osobi na adresu prebivališta koji pozivi se nisu uručili i vratili su se pošiljatelju s naznakom da je primatelj obaviješten, ali nije podigao pošiljku. Nakon navedenog, a obzirom na dopis s prilozima zaprimljen od Policijske postaje Sisak izdan je prekršajni nalog, a provodom prigovora okrivljenika na isti, vodi se vodi ovaj postupak. Na poseban upit suda da li je prije pokretanja postupka odnosno donošenja prekršajnog naloga svjedokinja imala saznanja da zatečeni radnici bili zaposleni u nekoj drugoj pravnoj osobi ili upravo u I- okrivljenoj pravnoj osobi, svjedokinja odgovara da koliko joj je poznato nisu bili prijavljeni na mirovinsko osiguranje, a nije imala neposrednih saznanja o njihovom radu i zapošljavanju, već se cijelo njezino postupanje temelji na dopisu policije iz Siska koje je dostavilo zapisnike o ispitivanju osumnjičenika iz kojih je vidljivo da radnicima koji su zatečeni na radu 2. veljače 2024. nije bila izdana dozvola za boravak i rad kod I-okrivljene pravne osobe. Naime, MUP ima baze podataka, budući oni izdaju dozvole za boravak i rad strancima, te su oni provjerili za koju tvrtku bi eventualno oni trebali raditi. Naime, budući poslodavac, ovdje I-okrivljena pravna osoba nije podigla pozive u kojima se nalaže dostava radno-pravne dokumentacije i očitovanje o radu i zapošljavanju zatečenih radnika toga dana nije imala drugu dokumentaciju na temelju koje bi utvrdila detaljniji radno pravni status zatečenih radnika. Na poseban upit branitelja okrivljenika koliko puta je poslodavcu Energetika Budimir d.o.o. i ČJ kao odgovornoj osobi upućivan poziv za dostavu radno-pravne dokumentacije svjedokinja iskazuje da je to bilo jednom, ali su se pozivi vratili neuručeni, te ne može reći jesu li upućivani na istu adresu ili su adrese bile različite, a na daljnji upit da je u svom iskazu svjedokinja navela da je provjeravala podatke o zatečenim osobama u Zavodu za mirovinsko osiguranje u smislu provjere jesu li prijavljeni na mirovinsko osiguranje kod I-okrivljene pravne osobe, svjedokinja se ne može očitovati da li su bili kod njih prijavljeni ili kod neke druge pravne osobe, ali može reći iz iskustva u svom radu da u puno slučajeva se strani radnici prijave preko jedne pravne osobe, a rade za sasvim drugu pravnu osobu, a ne radi se niti o agenciji niti o ustupanju radnika, ali nije ulazila u te razloge. Svjedokinja dodaje da okrivljenicima nije mogla uručiti niti izdane prekršajne naloge već su oni uručeni putem policije. Na poseban upit branitelja da li je u obrazloženju prekršajnog naloga navela da je pozive okrivljenicima dostavljala ali da je dostava bila neuredno iskazana, svjedokinja navodi da je u obrazloženju navela da su se pozivi vratili s naznakom da su primatelji obaviješteni ali nisu podigli pošiljke, a prekršaj nije bio ne dostavljanje tražene dokumentacije već rad stranaca bez dozvole. Na daljnji upit da li bi da je imala dostavljenu radno-pravnu dokumentaciju svejedno donijela prekršajni nalog, svjedokinja navodi da bi tada podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika, ali da bi također se sankcionirao nelegalni rad stranaca na zakonom propisan način. Branitelj okrivljenika nije imao drugih pitanja već je prigovorio istinitosti iskaza ispitane svjedokinje, jer ista prejudicira sadržaj dokumenata za koje je izjavila da ih nije imala i da nije izvršila uvid u iste te što više prejudicira i svoju odluku kakvu bi donijela u slučaju kada bi imali uredno zaposlene radnike kod drugog poslodavca.

3.2. Svjedok FJ je iskazao da poznaje čovjeka po imenu JJG, budući mu je u nekoliko navrata pomagao te zna je on vlasnik tvrtke Metal Corporation d.o.o., a pomaganje se svodilo na to da ga je zamolio da njegove zaposlenike prebaci na gradilišta u različita mjesta te ih je tako vozio i u Sisak, u Drniš, u Vrgorac i druga mjesta, te ukoliko bi mu i pomagao uvijek je od osoba koje je prevozio zatražio da mu pokažu dokumente i radne dozvole odnosno dokaz da legalno borave u [adresa] kako ne bi imao problema u slučaju da ga zaustavi policija a te osobe se nalaze u vozilu. Na daljnji upit suda da li je ikada stranim državljanima nudio posao u trgovačkom društvu Energetika Budimir, odnosno nudio im da će raditi na građevini, svjedok iskazuje da mu je ta tvrtka nepoznata, te nikada nije bio u poziciji da nudi nekome zapošljavanje u toj tvrtci, već još jednom ponavlja da je zajedno s TJG vozio strance, ali samo iz usluge kako bi mu pomogao jer ih nije mogao prebaciti samo s jednim vozilom. Branitelj nije imao pitanja i nije prigovarao iskazu ispitanog svjedoka.

3.3. Svjedok JJG je iskazao da je jedini osnivač i direktor trgovačkog društva Metal Corporation d.o.o., te tvrtka zapošljava strane radnike. Nakon što su mu predočena imena radnika koji su bili zatečeni na radu na obnovi osnovne škole u Sisku 2. veljače 2024. navodi da su ti radnici bili zaposlenici njegove tvrtke budući su s njima sklopljeni ugovori o radu na određeno vrijeme, te je za njih bila ishođena i dozvola za boravak i rad u RH. Naime, navedeni radnici nisu kvalificirani građevinski radnici u 90% slučajeva, zbog čega ih je bilo potrebno obučiti za rad u tim poslovima, što je njihova obveza, te ti radnici, kada su došli na gradilište u Sisak, nisu obavljali građevinske poslove, već su tamo bili na obuci kako bi im se objasnilo što bi trebali raditi. Ističe da su prije nego su započeli s radom imali ishođene dozvole za boravak i rad, jer je to i uvjet za njihovo zapošljavanje. Svjedok nadalje iskazuje da je praksa ukoliko se ti radnici pokažu dobrima i sposobnima raditi na građevinskim poslovima, da ih se onda zaposli konkretno za njih je bila zainteresirana firma Energetika Budimir d.o.o., jer su oni bili jedan od izvođača na obnovi osnovne škole u Sisku, a morali su imati radnike koji bi obavljali te poslove. Naime, s tvrtkom Energetika Budimir d.o.o. njegova tvrtka je sklopila ugovor o izvođenju radova demontaže i rušenja na objektu osnovne škole Ivana Kukuljevića u Sisku 1. veljače 2024., no ti radnici nakon 1. veljače 2024. kada je na to gradilište došla inspekcija nisu više radili na tom gradilištu, tako da nisu mogli niti izvršiti odredbe ugovora koji je bio sklopljen, a koliko mu je poznato svi navedeni radnici nikad nisu bili zaposlenici tvrtke Energetika Budimir d.o.o., u smislu da bi ta tvrtka za njih trebala ishoditi dozvole za boravak i rad te ih prijaviti nadležnim tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. Na poseban upit suda, da li su ti radnici prije zapošljavanja u njegovoj tvrtci već bili u Hrvatskoj, svjedok iskazuje da jesu i da su bili zaposlenici neke druge tvrtke. Svi radnici koji se zapošljavaju moraju imati i uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za obavljanje takve vrste poslova, ne smiju biti osuđivani, te se tek kad se ispune ti svi uvjeti za njih prvenstveno može dobiti radna dozvola, a zatim ih se može zaposliti. Može se dogoditi da stranom radniku istekne radna dozvola, ali se prije nego ona istekne podnese zahtjev za njezino produljenje, tako da u pravilu nema s time problema. Zna da u Zagrebu najdulje traje postupak za dobivanje ili produljenje radne dozvole, dok u manjim mjestima traje znatno kraće. Na upit obrane okrivljenika da li ima saznanja da li se odgovorna osoba tvrtke Energetika Budimir d.o.o. i ranije bavila poslovima vezanim za građevinarstvo, svjedok iskazuje da misli da nije, a i nakon ovog inspekcijskog nadzora, budući nije bio realiziran taj ugovor koji su sklopili za izvođenje radova na osnovnoj školi, nije se više bavila poslovima u građevinskom sektoru. I on sam se teško nosi sa svim problemima, a ČJ nije imala dovoljno iskustva. Na daljnji upit obrane da li poznaje FJ, te kakav je njegov odnos s tvrtkom Energetika Budimir d.o.o., svjedok iskazuje da je FJ njegov prijatelj, koji mu povremeno pomaže prilikom prijevoza radnika na gradilište u slučaju da više osoba treba prevesti odjednom, a on sam nije bio u mogućnosti to napraviti, a koliko zna on nije imao nikakvih poslovnih kontakata s Energetikom Budimir d.o.o. niti je za njih radio ili nešto slično. Na daljnji upit obrane je li zamolio SJ da 2. veljače 2024. preveze radnike u Sisak, svjedok iskazuje da je doista zamolio da mu FJ napravi tu uslugu, budući se radilo o više radnika, a ja nije imao mogućnosti ih sve sam odveze. Na daljnji upit obrane je li ČJ kao odgovornoj osobi tvrtke Energetika Budimir dao radno-pravnu dokumentaciju navedenih radnika, što uključuje ugovore o radu, prijave na mirovinsko osiguranje, uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti i rješenja o dobivanju radne dozvole, svjedok iskazuje da joj je dao svu tu dokumentaciju. Na upit obrane da li joj je dao tu dokumentaciju na njezin zahtjev ili samoinicijativno, svjedok iskazuje da se tog detalja ne može sjetiti budući barata s jako puno različitih ugovora i radno-pravne dokumentacije za različite zaposlenike, ali je činjenica da je ona bila u posjedu te dokumentacije, s time da ne zna kada joj je ona dostavljena, prije nego su radnici bili zatečeni na radu ili poslije. Na daljnji upit obrane kada je saznao da se protiv Energetike Budimir d.o.o. vodi neki prekršajni postupak, svjedok iskazuje da se sjeća da mu je sin, čija djevojka je u to vrijeme bila ČJ, rekao da ju odmah kontaktira telefonom, što je učinio, te mu je ona objasnila da je na gradilište došla inspekcija, te postoji mogućnost da joj je nakon što ga je ona obavijestila o toj činjenici dostavio tu radno-pravnu dokumentaciju. Na daljnji upit obrane da li ga je vezano za ovaj postupak i navedene radnike kontaktirala inspekcija rada ili MUP, svjedok iskazuje da nije, ali ostavlja mogućnost da su kontaktirali njegovog knjigovođu koji obavlja poslove prijave radnika, odnosno ishođenje radnih dozvola i slično. Na daljnji upit obrane što se događalo s navedenim radnicima nakon 2. veljače 2024., svjedok iskazuje da je s njima raskinut radni odnos, a dalje ne zna jesu li ostali zaposleni u Hrvatskoj ili su otišli ih Hrvatske. Na daljnji upit odakle su radnike prevozili u Sisak, odnosno je li im bio osiguran smještaj, svjedok iskazuje da jest, jer su najprije boravili u [adresa], ali je bilo preskupo svaki dan ih voziti iz Zagreba u Sisak na gradilište zbog čega im je pronašao smještaj na području Siska, što je obveza poslodavca, a koliko mu je poznato nakon što su sa njima raskinuli ugovore o radu oni su ostali u tom smještaju jer je smještaj unaprijed bio plaćen. Na daljnji upit obrane tko je osigurao taj smještaj za radnike, svjedok iskazuje da je njegova tvrtka Metal Corporation d.o.o. osigurala taj smještaj, te je bio dogovor da ukoliko se ti radnici pokažu sposobnima da obavljaju poslove za koje su zaposleni, da ih preuzme tvrtka Energetika Budimir d.o.o., ali kako su mi raskinuli ugovore o radu, nikada se nisu tamo zaposlili. Obrana nije imala drugih pitanja i nije prigovarala iskazu ispitanog svjedoka.

3.4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za tvrtku Energetika Budimir d.o.o., ugovore o izvođenju radova demontaže i rušenja na objektu OŠ Ivana Kukuljevića u Sisku od 1. veljače 2024., radno-pravnu dokumentacija za zaposlenike JJ, TJ, IJ, AJ, GJG, državljane Indije i ŠJ, NJ i ĆJ, državljane Nepala, na stranicama spisa 21-82 i 109, obavijesti iz članka 109a. Prekršajnog zakona, obavijest policijske postaje Sisak od 9. veljače 2024. i izvode iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenike.

3.5. Iz ugovora o izvođenju radova demontaže i rušenja na objektu OŠ Ivana Kukuljevića u Sisku od 1. veljače 2024. koji je sklopljen između trgovačkog društva Metal corporation d.o.o., kao podizvođača i Energetike Budimir d.o.o., kao naručitelja je vidljivo da je naručitelj naručio a da se podizvođač obvezao izvesti radove demontaže i unutarnjeg rušenja na gradilištu naručitelja u objektu OŠ Ivana Kukuljevića u Sisku te da je glavni izvođač radova bilo trgovačko društvo BEMIX d.o.o. iz Šibenika.

3.6. Uvidom u radno-pravnu dokumentaciju za zaposlenika JJ, konkretno odluku o raspoređivanju radnika koji nije osposobljen na rad pod neposrednim nadzorom radnika osposobljenog za rad na siguran način, koju je donijela tvrtka BEMIX d.o.o. 2. veljače 2024. je vidljivo da je navedeni zaposlenik, zaposlenik tvrtke koja je njihov kooperant i ugovorom o radu je raspoređen na radno mjesto zidara, a da je radnik na obuci i vrši probni rad pod nadzorom koji obavlja zaposlenik IJG. Iz uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti navedenog radnika proizlazi da je isti zdravstveno sposoban za poslove pomoćnog radnika visokogradnje. Iz prijave na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje o početku osiguranja vidljivo je da je navedeni radnik prijavljen kao zaposlenik trgovačkog društva Metal corporation d.o.o. sa datumom stjecanja svojstva osiguranika 1. veljače 2024. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme zaključenog između navedenog zaposlenika i trgovačkog društva Metal corporation d.o.o. 30. siječnja 2024. je vidljivo da će radnik obavljati poslove na radnom mjestu radnika visokogradnje na području Petrinje i Siska, gdje poslodavac ima otvorena gradilišta te da počinje sa radom 2. veljače 2024., a ugovor je sklopljen na određeno vrijeme do 60 dana i traje sukladno potrebama gradilišta ili trajanju radne dozvole. Uvidom u rješenje Policijske postaje Sisak od 6. veljače 2024. vidljivo je da je određen prekid postupka donošenja rješenja o povratku za navedenog zaposlenika do okončanja upravnog postupka ishođenja odobrenja za privremeni boravak u svrhu rada u RH zaprimljenog 2. veljače 2024. Iz podataka o ranijem zapošljavanju navedenog zaposlenika je vidljivo da je bio zaposlen od 21. lipnja 2023. do 19. kolovoza 2023. kod poslodavca Emanio d.o.o., od 31. listopada 2023. do 22. studenog 2023. kod poslodavca Inox Tech d.o.o. i do 1. veljače 2024. kod poslodavca Metal corporation d.o.o.

3.7. Uvidom u radno-pravnu dokumentaciju za zaposlenika TJ, uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti navedenog radnika proizlazi da je isti zdravstveno sposoban za poslove pomoćnog radnika visokogradnje. Iz prijave na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje o početku osiguranja vidljivo je da je navedeni radnik prijavljen kao zaposlenik trgovačkog društva Metal corporation d.o.o. sa datumom stjecanja svojstva osiguranika 1. veljače 2024. Uvidom u rješenje Policijske postaje Sisak od 6. veljače 2024. vidljivo je da je određen prekid postupka donošenja rješenja o povratku za navedenog zaposlenika do okončanja upravnog postupka ishođenja odobrenja za privremeni boravak u svrhu rada u RH zaprimljenog 2. veljače 2024.

3.8. Uvidom u radno-pravnu dokumentaciju za zaposlenika IJ, konkretno odluku o raspoređivanju radnika koji nije osposobljen na rad pod neposrednim nadzorom radnika osposobljenog za rad na siguran način, koju je donijela tvrtka BEMIX d.o.o. 2. veljače 2024. je vidljivo da je navedeni zaposlenik, zaposlenik tvrtke koja je njihov kooperant i ugovorom o radu je raspoređen na radno mjesto zidara, a da je radnik na obuci i vrši probni rad pod nadzorom koji obavlja zaposlenik IJG. Iz uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti navedenog radnika proizlazi da je isti zdravstveno sposoban za poslove pomoćnog radnika visokogradnje. Iz prijave na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje o početku osiguranja vidljivo je da je navedeni radnik prijavljen kao zaposlenik trgovačkog društva Metal corporation d.o.o. sa datumom stjecanja svojstva osiguranika 1. veljače 2024. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme zaključenog između navedenog zaposlenika i trgovačkog društva Metal corporation d.o.o. 30. siječnja 2024. je vidljivo da će radnik obavljati poslove na radnom mjestu radnika visokogradnje na području Petrinje i Siska, gdje poslodavac ima otvorena gradilišta te da počinje sa radom 2. veljače 2024., a ugovor je sklopljen na određeno vrijeme do 60 dana i traje sukladno potrebama gradilišta ili trajanju radne dozvole.

3.9. Uvidom u radno-pravnu dokumentaciju za zaposlenika AJ, uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti navedenog radnika proizlazi da je isti zdravstveno sposoban za poslove pomoćnog radnika visokogradnje. Iz prijave na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje o početku osiguranja vidljivo je da je navedeni radnik prijavljen kao zaposlenik trgovačkog društva Metal corporation d.o.o. sa datumom stjecanja svojstva osiguranika 1. veljače 2024. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme zaključenog između navedenog zaposlenika i trgovačkog društva Metal corporation d.o.o. 30. siječnja 2024. je vidljivo da će radnik obavljati poslove na radnom mjestu radnika visokogradnje na području Petrinje i Siska, gdje poslodavac ima otvorena gradilišta te da počinje sa radom 2. veljače 2024., a ugovor je sklopljen na određeno vrijeme do 60 dana i traje sukladno potrebama gradilišta ili trajanju radne dozvole. Uvidom u rješenje Policijske postaje Sisak od 6. veljače 2024. vidljivo je da je određen prekid postupka donošenja rješenja o povratku za navedenog zaposlenika do okončanja upravnog postupka ishođenja odobrenja za privremeni boravak u svrhu rada u RH zaprimljenog 2. veljače 2024.

3.10. Uvidom u radno-pravnu dokumentaciju za zaposlenika GJG, konkretno odluku o raspoređivanju radnika koji nije osposobljen na rad pod neposrednim nadzorom radnika osposobljenog za rad na siguran način, koju je donijela tvrtka BEMIX d.o.o. 2. veljače 2024. je vidljivo da je navedeni zaposlenik, zaposlenik tvrtke koja je njihov kooperant i ugovorom o radu je raspoređen na radno mjesto zidara, a da je radnik na obuci i vrši probni rad pod nadzorom koji obavlja zaposlenik IJG. Iz uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti navedenog radnika proizlazi da je isti zdravstveno sposoban za poslove pomoćnog radnika visokogradnje. Iz prijave na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje o početku osiguranja vidljivo je da je navedeni radnik prijavljen kao zaposlenik trgovačkog društva Metal corporation d.o.o. sa datumom stjecanja svojstva osiguranika 1. veljače 2024. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme zaključenog između navedenog zaposlenika i trgovačkog društva Metal corporation d.o.o. 30. siječnja 2024. je vidljivo da će radnik obavljati poslove na radnom mjestu radnika visokogradnje na području Petrinje i Siska, gdje poslodavac ima otvorena gradilišta te da počinje sa radom 2. veljače 2024., a ugovor je sklopljen na određeno vrijeme do 60 dana i traje sukladno potrebama gradilišta ili trajanju radne dozvole.

3.11. Uvidom u radno-pravnu dokumentaciju za zaposlenika ŠJ, konkretno odluku o raspoređivanju radnika koji nije osposobljen na rad pod neposrednim nadzorom radnika osposobljenog za rad na siguran način, koju je donijela tvrtka BEMIX d.o.o. 2. veljače 2024. je vidljivo da je navedeni zaposlenik, zaposlenik tvrtke koja je njihov kooperant i ugovorom o radu je raspoređen na radno mjesto zidara, a da je radnik na obuci i vrši probni rad pod nadzorom koji obavlja zaposlenik IJG. Iz uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti navedenog radnika proizlazi da je isti zdravstveno sposoban za poslove pomoćnog radnika visokogradnje. Iz prijave na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje o početku osiguranja vidljivo je da je navedeni radnik prijavljen kao zaposlenik trgovačkog društva Metal corporation d.o.o. sa datumom stjecanja svojstva osiguranika 1. veljače 2024. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme zaključenog između navedenog zaposlenika i trgovačkog društva Metal corporation d.o.o. 30. siječnja 2024. je vidljivo da će radnik obavljati poslove na radnom mjestu radnika visokogradnje na području Petrinje i Siska, gdje poslodavac ima otvorena gradilišta te da počinje sa radom 2. veljače 2024., a ugovor je sklopljen na određeno vrijeme do 60 dana i traje sukladno potrebama gradilišta ili trajanju radne dozvole. Uvidom u rješenje Policijske postaje Sisak od 6. veljače 2024. vidljivo je da je određen prekid postupka donošenja rješenja o povratku za navedenog zaposlenika do okončanja upravnog postupka ishođenja odobrenja za privremeni boravak u svrhu rada u RH zaprimljenog 2. veljače 2024.

3.12. Uvidom u radno-pravnu dokumentaciju za zaposlenika NJ, konkretno odluku o raspoređivanju radnika koji nije osposobljen na rad pod neposrednim nadzorom radnika osposobljenog za rad na siguran način, koju je donijela tvrtka BEMIX d.o.o. 2. veljače 2024. je vidljivo da je navedeni zaposlenik, zaposlenik tvrtke koja je njihov kooperant i ugovorom o radu je raspoređen na radno mjesto zidara, a da je radnik na obuci i vrši probni rad pod nadzorom koji obavlja zaposlenik IJG. Iz uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti navedenog radnika proizlazi da je isti zdravstveno sposoban za poslove pomoćnog radnika visokogradnje. Iz prijave na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje o početku osiguranja vidljivo je da je navedeni radnik prijavljen kao zaposlenik trgovačkog društva Metal corporation d.o.o. sa datumom stjecanja svojstva osiguranika 1. veljače 2024. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme zaključenog između navedenog zaposlenika i trgovačkog društva Metal corporation d.o.o. 30. siječnja 2024. je vidljivo da će radnik obavljati poslove na radnom mjestu radnika visokogradnje na području Petrinje i Siska, gdje poslodavac ima otvorena gradilišta te da počinje sa radom 2. veljače 2024., a ugovor je sklopljen na određeno vrijeme do 60 dana i traje sukladno potrebama gradilišta ili trajanju radne dozvole. Uvidom u rješenje Policijske postaje Sisak od 6. veljače 2024. vidljivo je da je određen prekid postupka donošenja rješenja o povratku za navedenog zaposlenika do okončanja upravnog postupka ishođenja odobrenja za privremeni boravak u svrhu rada u RH zaprimljenog 2. veljače 2024.

3.13. Uvidom u radno-pravnu dokumentaciju za zaposlenika ĆJ, konkretno odluku o raspoređivanju radnika koji nije osposobljen na rad pod neposrednim nadzorom radnika osposobljenog za rad na siguran način, koju je donijela tvrtka BEMIX d.o.o. 2. veljače 2024. je vidljivo da je navedeni zaposlenik, zaposlenik tvrtke koja je njihov kooperant i ugovorom o radu je raspoređen na radno mjesto zidara, a da je radnik na obuci i vrši probni rad pod nadzorom koji obavlja zaposlenik IJG. Iz uvjerenja o zdravstvenoj sposobnosti navedenog radnika proizlazi da je isti zdravstveno sposoban za poslove pomoćnog radnika visokogradnje. Iz prijave na Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje o početku osiguranja vidljivo je da je navedeni radnik prijavljen kao zaposlenik trgovačkog društva Metal corporation d.o.o. sa datumom stjecanja svojstva osiguranika 1. veljače 2024. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme zaključenog između navedenog zaposlenika i trgovačkog društva Metal corporation d.o.o. 30. siječnja 2024. je vidljivo da će radnik obavljati poslove na radnom mjestu radnika visokogradnje na području Petrinje i Siska, gdje poslodavac ima otvorena gradilišta te da počinje sa radom 2. veljače 2024., a ugovor je sklopljen na određeno vrijeme do 60 dana i traje sukladno potrebama gradilišta ili trajanju radne dozvole. Uvidom u rješenje Policijske postaje Sisak od 6. veljače 2024. vidljivo je da je određen prekid postupka donošenja rješenja o povratku za navedenog zaposlenika do okončanja upravnog postupka ishođenja odobrenja za privremeni boravak u svrhu rada u RH zaprimljenog 2. veljače 2024.

3.14. Branitelj okrivljenika u završnoj riječi navodi da u cijelosti ostaju kod iznesenih obrana, izvedenih dokaza, prvenstveno materijalnih dokaza koji prileže u spisu iz kojih proizlazi da navedene osobe koje su zatečene na radu na gradilištu u Sisku nisu bile zaposlenici Energetike Budimir d.o.o., a od tvrtke čiji su bili zaposlenici nije traženo niti od inspekcije niti od MUP-a relevantna radno-pravna dokumentacija za sve zaposlenike. Stoga smatramo da je optužni prijedlog neutemeljen te predlažemo okrivljenike osloboditi od optužbe.

4. Na temelju obrane okrivljenika, te provedenog dokaznog postupka, sudac nije mogao isključiti obrane okrivljenika u kojoj poriču počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, odnosno ističu da nije točno da bi navedenog dana zapošljavali strance, državljane Indije JJ, TJ, IJ, AJ, GJG i državnjane [adresa] ŠJ, NJ i ĆJ, koji su zatečeni na da obavljaju poslove na obnovi objekta OŠ Ivana Kukuljevića u Sisku, bez izdane dozvole za boravak i rad u RH, jer su navedeni radnici bili zaposleni u trgovačkom društvu Metal corporation d.o.o., u kojoj je odgovorna osoba JJG, a koje trgovačko društvo je sukladno zaključenom ugovoru između njih i Energetike Budimir d.o.o. je bilo podizvođač radova na navedenom gradilištu. Naime, iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da su navedeni radnici poslove obavljali kao zaposlenici trgovačkog društva Metal corporation d.o.o., te su sukladno odluci o raspoređivanju radnika koji nisu bili osposobljeni na rad pod neposrednim nadzorom radnika osposobljenog za rad na siguran način, došli na gradilište kako bi im se pokazalo što trebaju raditi, a koje osposobljavanje je bila zakonom propisana obveza poslodavca, koji je također za njih trebao ishoditi i valjane dozvole za boravak i rad u RH a ne okrivljenici, kako im se to stavlja na teret. Sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika koji su tijekom cijelog postupka tvrdili da zaposlenici zatečeni na gradilištu nisu bili zaposleni u prvoookrivljenoj pravnoj osobi, a što proizlazi i iz materijalnih dokaza, ugovora o radu na određeno vrijeme i prijava početka rada Hrvatskom zavodu za mirovinskom osiguranju koje je podnijelo trgovačko društvo Metal corporation d.o.o., te je sukladno zakonu bilo dužno osigurati navedenim radnicima i radne dozvole za boravak i rad u Republici Hrvatskoj, a također i iz iskaza svjedoka TJG i SJ, dok inspektorica rada KJ nije prije izdavanja prekršajnog naloga utvrđivala radno-pravni status zatečenih zaposlenika, zbog čega sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da bi zapošljavali državljane treće zemlje koji nemaju dozvolu za boravak i rad, te ih je stoga oslobodio od optužbe na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci presude.

5. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 24. siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Sanja Vidović, v.r.

Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-okrivljenoj pravnoj osobi Energetika Budimir d.o.o., [adresa], 2. II-okrivljenoj GJ, [adresa],

3. Branitelju Marin Ivanović, Zagreb, Selska 46,

4. Tužitelju Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Zagreb, Šubićeva 29,

5. Pismohrana.