REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-14793/2023-12
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KBN zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. a u vezi st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 39/19) optužnim prijedlogom broj: klasa:211-07/23- 5/33620 ,Ur.br:511-12-31-23-1 od 5. prosinca 2023. Policijske postaje Sinj u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 118/18, 114/22) na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 24. siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KBNL i KB, rođene K, iz [adresa], rođen **.**.2001. u [adresa], ribarsko nautički tehničar, SSS, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
što je 30. studenog 2023. u 21.20 sati, u mjestu Gardun pokraj crkve Svetog Petra, posjedovao drogu konopolju s više od 0,3 % THC-a mase 0,32 grama,
dakle, posjedovao drogu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13,39/19), a kažnjiv po čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. istog Zakona,
te se temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3.t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiristo).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl. 76a. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
oduzima
- DROGA KONOPLJA UKUPNE MASE 0,32 GRAMA, koja je uporabljena za počinjenje prekršaja.
Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
Temeljem čl. 139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset) na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj podnijela je 6. prosinca 2023. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika BBN, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. t. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer da je sporne prigode samo sjedio u vozilu, da se radilo o vozilu vlasništvo njegova prijatelja koji je otišao na put , a njemu da je ostavio vozilo. Da je došla policija, da su pregledali vozilo i u prtljažniku našli kutijicu s natpisom "Pokemon" u kojoj da je bila droga konoplja s više od 0,3 % THC-a ukupne težine 0,32 grama. Da droga nije bila njegovo vlasništvo, da nije znao za nju, a kasnije da se kao vlasnica javila djevojka vlasnika vozila koja da je sprema otići u policiju i dati izjavu. Nakon iskaza svjedokinje BB okrivljenik nema pitanja i nema novih dokaznih prijedloga.
3. U dokaznom postupku svjedokinja BB iskazuje da je saznanja da je sporne prigode okrivljenik BBN sjedio u vozilu koje je vlasništvo njenog dečka, a ono što je bilo u vozilu da je njeno vlasništvo jer da je ona jedne prigode probala konoplju , a ostatak da je ostao u vozilu . Na poseban upit ističe da ove prigode nije bila u vozilu, da u vozilu nije bio niti njen dečko koji je vlasnik vozila.
4. U dokaznom postupku pročitani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju tvari nalik na drogu i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
5. Na temelju provedenog postupka a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju sud smatra dokaznim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.
6. Sud je ovako odlučio ocjenjujući obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje BB, kao i čitanjem izvedene dokaze. Naime, okrivljenik se brani da je sporne prigode u vozilu koje nije njegovo vlasništvo pronađena droga i to 0,32 grama droge konoplja ali da droga nije njegovo vlasništvo te da je naknadno saznao da je ista vlasništvo BB, djevojke vlasnika vozila i da se stoga ne smatra krivim. Njegova obrana nije prihvaćena jer je neuvjerljiva. Naime, bez obzira što je svjedokinja BB iskazala da je droga pronađena u vozilu njenog dečka, njeno vlasništvo , a da ona sporne prigode nije bila u vozilu, sasvim je jasno da se ovaj prekršaj prema Zakonu ne stavlja na teret vlasniku već posjedniku droge, a u ovom slučaju to je upravo okrivljenik BBN jer je sporne prigode on bio u vozilu sam, na Gardunu ispred crkve, dakle, na upitnom mjestu gdje je uobičajena kontrola od strane policije, pa analizirajući i ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno kao i dovodeći ih u međusobnu vezu, cijeneći provedene dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju temeljem odredbe čl. 88.st.2. Prekršajnog zakona zaključeno je da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, te je donesena odluka kao u izreci.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok je olakotno sud našao da okrivljenik nije kažnjavan za istovjetno djelo, to je izrečena novčana kazna u navedenom iznosu primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 663,61 euro do 1990,84 eura ili kazna zatvora do 90 dana, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. PZ-a određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem odredbe čl.64.st.1.Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te čl. 76.a. st.1. PZ-a , odlučeno je o oduzimanju predmeta odnosno droge jer se radi o predmetu kojim je počinjen prekršaj, a oduzimanje je potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. i 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
10. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 24. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
DN-a:
-okrivljeniku
-tužitelju
-ovdje
