REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RV, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.22. st.4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 08. siječnja 2025., temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1989. u [adresa], od oca pok. R i majke A, rođ. B, sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završene SSS, po zanimanju brodski mehaničar, obrtnik, srednjeg financijskog stanja, neoženjen, otac dvoje djece koje uzdržava, vlasnik osobnog automobila, do sada prekršajno kažnjavan iz područja propisa Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
k r i v j e
što se dana 08. siječnja 2025. u 18,00 sati, u [adresa] u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji u prisutnosti djece BV rođ.2019. i ŽV rođ. 2021., na način da se svojoj bivšoj partnerici ĐV s kojom ima dvoje naprijed navedene djece, obratio riječima da je glupača i glupa, a potom udario nogom u njeno vozilo kada su već djeca sjela u vozilo, a što je kod ĆV izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, pa na taj način ponovio nasilje u obitelji u prisutnosti djece, budući da je već za isto djelo prekršaja osuđen pravomoćnom odlukom Općinskom suda u Dubrovniku, Stalne službe u Korčuli br. Pp-181/2022,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.10 st.1. t.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), a kažnjivo po odr.čl.22. st.4. istog zakona,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl.37.Prekršajnog zakona ,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 830 EUR-a. a u koju kaznu mu se uračunava vrijeme za koje je bio uhićen (2 dana ) i to kao 79,64 EUR-a novčane kazne, sukladno odr.čl.40.Prekršajnog Zakona, pa tako novčana kazna iznosi od 750,36 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.10. PZ-a, dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1073113981, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 500,24 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.15. ZOZONUO-a, okrivljeniku se izriče z a š t i t n a m j e r a obaveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 mjeseci, te će se ista mjera izvršiti po pravomoćnosti ove presude.
Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku sukladno odr.čl.16. ZOZONUO-a, za predmetno djelo prekršaja izreče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1073114031, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem: Kl:211-07/25-5/685 i Ur.br:511-03-10-25-1 od 08. siječnja 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika RV, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci presude.
2. Prilikom ispitivanja u žurnom postupku okrivljenik navodi kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći što se tiče zgode od dana 08.siječnja 2025. u 18,00 sati, u [adresa]. u [adresa] da je doista njegova bivša partnerica VV s kojom ima dvoje djece tj. sina BV rođ. 2019. i kćer ŽV rođ. 2021., došla automobilom reg. oznake [registarska oznaka] zajedno sa sadašnjim njenim dečkom, odnosno partnerom KV, uzeti dvoje navedene djece obzirom da su se nalazili prethodno kod njega budući da ih po sudskoj odluci može viđati utorkom i četvrtkom, a da vikend provode kod njega, te da je izašao iz kuće i mirno istoj predao djecu. Dodaje kako su potom djeca sjela u automobil, te da se samo približio za vidjeti dali će ih u stolici u automobilu vezati, da bi potom VV zajedno sa KV također sjela u automobil i udaljila se. Ističe kako joj se niti u jednom trenutku nije obraćao bilo kakvim riječima, a kamoli joj rekao da je glupa i glupača, te niti uopće a kamoli li dva puta udario nogom u vozilo. Još izjavljuje kako smatra da ga VV na ovakav način lažnim prijavama hoće pokazati kao nekakvog nasilnika, po njegovu sudu sve u cilju kako bi mu skroz ograničila, odnosno ukinula bilo kakvo pravo za viđati njihovu djecu. Napominje da inače VV živi u [adresa] a on u [adresa], te da stoga nisu u nekakvom bliskom kontaktu, odnosno ne žive u istom domaćinstvu, već se samo viđaju vezano za djecu, tj. kod preuzimanja djece kada mu pripadaju.
3. Potom, u dokaznom postupku kao svjedoci ispitani su oštećena VV iz [adresa] i IV iz [adresa].
4. Svjedočeći, VV navodi kako se sjeća zgode od dana 08. siječnja 2025. u 18,00 sati kada je sa sadašnjim partnerom KV došla u [adresa] u [adresa] za uzeti dvoje djece BV i ŽV koje ima sa CV i koji joj je to dvoje djece bio dužan predati, te da ga je ispred kuće čekala da dovede djecu, pa kad joj je djecu predao da ih je posjela na zadnje sjedište automobila na sjedalice, i kada se prebacila za sjesti do mjesta suvozača u automobilu misleći se tada udaljiti i otići put Smokvice u kojoj živi, kako je isti počeo nogama udarati u zadnji dio automobila, te vikati između ostalog koliko se sjeća da je glupa i glupača, a što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva. Dodaje da su je te zgode kada su se udaljavali djeca pitala zašto je tata udarao po autu, međutim da im to nije mogla objasniti jer da su još malena. Ističe kako se isti često prema njoj ponaša neprimjereno i to uglavnom kada se jedino i vide, a to kod primopredaje djece, obzirom da on živi u [adresa] a ona u [adresa]. Dalje navodi što se tiče zaštitne mjere zabrane približavanja uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, kako smatra da tu mjeru jednostavno nije moguće realizirati radi njihove zajedničke djece budući da jedan put tjedno i svaki drugi vikend predaju djecu, a sukladno odluci nadležnog tijela, pa da jednostavno u tom smislu smatra kako ta mjera ne bi bila izvediva.
5. Okrivljenik potom izjavljuje primjedbu na iskaz svjedoka kako isti iskaz smatra u cijelosti neistinitim, te mu se smješta nešto što nije napravio, a što mu se isto tako smjestilo kada je dolazio u [adresa] po djecu.
6. U svom iskazu kao svjedok IV navodi kako se sjeća zgode od dana 08. siječnja 2025. u 18,00 sati, kada je zajedno sa sadašnjom partnericom ŠV došao njenim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] u [adresa], budući da je VV došla uzeti dvoje zajedničke djece koje ima sa AV, te da su tu čekali da AV djecu dovede, i kada ih je doveo da ih je VV posjela u sjedalice na zadnje sjedište vozila, a on se nalazio za upravljačem vozila, i kada je VV išla sjesti na mjesto do njega, odnosno mjesto suvozača i kada su se imali namjeru udaljiti, da je isti koliko se sjeća dva puta udario nogom u zadnji dio njena vozila, te na istu počeo vikati raznim riječima kojih se sada ne može točno sjetiti, ali da zna da joj je u jednom momentu zavikao da je koza, da bi se potom udaljili. Ističe kao nije bilo razloga za ovakvo njegovo ponašanje, i da može reći da je isti i prije ove zgode kada bi preuzimali djecu jedan od drugog znao se ponašati neprimjereno prema svojoj bivšoj partnerici s kojom ima dvoje zajedničke djece. Na kraju izjavljuje kako također i njega ponekad vrijeđa riječima da je seljak i stočar, na način da to kroz poruke šalje ĐV.
7. Okrivljenik zatim izjavljuje primjedbu na iskaz svjedoka kako smatra da je iskaz gotovo u cijelosti neistinit i da ne odgovara stvarnom stanju zbivanja događaja te zgode.
8. Zatim, u dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani izvješće o uhićenju, službena zabilješka službenika policije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime RV, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika, a na koje pročitane isprave okrivljenik nije imao primjedbi a niti daljnjih dokaznih prijedloga.
9. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaze svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu koji je bio negativan, službenu zabilješku službenika policije, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu sankciju kao u izreci presude.
10. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati onaj tko ponovi nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
11. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, temeljem navoda obrane okrivljenika i iskaza svjedoka, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima svjedoka, budući da isti suglasno navode kako se predmetne zgode okrivljenik prilikom primopredaje djece svojoj bivšoj partnerici ĐV nasilnički ponašao na način da je u prisustvu djece udarao nogama po automobilu, i pri tom vrijeđao svoju bivšu partnericu UV pogrdnim riječima, pa da su upravo riječi kojima je vrijeđao svoju bivšu partnericu riječi navedene u izreci presude, proizlazi iz iskaza kao svjedoka oštećene ĆV, koja je zacijelo obzirom da su upravo njoj bile upućene dobro zapamtila sadržaj upućenih riječi. Nadalje, budući da je okrivljenik osoba koja je već pravomoćno osuđena odlukom Općinskog suda u Dubrovniku pod br.Pp-181/2022 za djelo prekršaja iz odredbe čl.22.st.3.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (navedeno između ostalog proizlazi i iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika), temeljem iznesenog neprijeporno se zaključuje kako je isti osoba kojoj nije strano činjenje ovakvih djela prekršaja, pa su u tom smislu navodi njegove obrane zacijelo usmjereni isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.
12. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
13. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je otac dvoje djece koju uzdržava, što do sada nije prekršajno kažnjavan za predmetno djelo prekršaja, dok osobito otegotnih okolnosti nije ni bilo (iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika proizlazi da je do sada pravomoćno osuđivan iz područja propisa Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, Zakona o sigurnosti prometa na cestama i za djelo prekršaja iz odredbe čl.22.st.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).
14. Cijeneći navedene olakotne okolnosti ovaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma i to umjesto alternativno propisane kazne zatvora za ovo djelo prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer je mišljenja da bi s obzirom na sve naprijed navedeno izricanje kako novčane kazne u propisanom rasponu, tako i alternativno propisane kazne zatvora za istoga bilo doista prestrogo.
15. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a, i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena, te je sukladno odredbi čl. 40. PZ-a okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu uračunato uhićenje i to kao 39,82 EUR-a za svaki započeti dan uhićenja.
16. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana na način opisan u izreci presude, a sve radi otklanjanja njegova eventualno daljnjeg nasilničkog ponašanja u obitelji, te kako bi se istom mjerom otklonila opasnost ponavljanja nasilničkog ponašanja u obitelji, obzirom da se radi o osobi koja je ponovila nasilje u obitelji.
17. Ističe se kako je odbijen prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, a ponajprije iz razloga koje prilikom svjedočenja u svom iskazu navodi oštećena tj. žrtva nasilja u obitelji VV, u smislu da bi izricanje te mjere jednostavno onemogućilo realizaciju primopredaje djece sa okrivljenikom, sukladno odluci nadležnog tijela. Sve ovo tim više što iz navoda obrane okrivljenika a isto tako i iz iskaza kao svjedoka oštećene ĆV proizlazi kako navedeni ne žive u istom domaćinstvu, odnosno okrivljenik u [adresa] a oštećena u [adresa], i da se kako navodi oštećena samo sreću prilikom primopredaje djece, a što ne bi bilo moguće ako bi se ista mjera izrekla, pa je ovaj sud uvjerenja da će se i bez potrebe izricanja te mjere, samim izricanjem zaštitna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, utjecati na okrivljenika u smislu otklanjanja daljnjih njegovih postupaka u vidu nasilničkog ponašanja u obitelji.
18. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.
Korčula, 24. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli.
PRESUDU DOSTAVITI:
•tužitelju
•okrivljeniku
•oštećenoj- ĐV
•pismohrani
