REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-3280/2023-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ivanu Borkoviću u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, koga zastupa punomoćnik Kruno Peronja, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstvo hrvatskih branitelja, OIB: 95131524528, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb, kog zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, nakon održane javne i glavne rasprave zaključene 20. prosinca 2024., u prisutnosti punomoćnice tužitelja odvjetnice Lucije Žaje te Tomislava Klasića, savjetnika u OGDO Zagreb, 24. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Stjepana Šaškora iz Zagreba poslovnog broja Ovrv-654/22 od 17. listopada 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju 291,53 eura te zatezne kamate koje teku na iznos od
- 2,61 eura od 23. studenog 2021.
- 2,61 eura od 22. prosinca 2021.
- 232,88 eura od 19. prosinca 2021.
sve do isplate, po stopi koja se određuje do 31. prosinca 2022., za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove ovog postupka u iznosu od 100,00 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24. siječnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: P
o v
r v
-
3 2 8 0 /
2 0 2
3 -
1 9
svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je javnom bilježniku 26. travnja 2022. podnio prijedlog za ovrhu u kojem navodi da mu tuženik na temelju vjerodostojne isprave – Izvatka iz poslovnih knjiga duguje iznos naveden u izreci presude.
2. Javni bilježnik Stjepana Šaškora iz Zagreba je pod poslovnim brojem Ovrv- 654/22 od 17. listopada 2023. donio rješenje o ovrsi.
3. Protiv navedenog rješenja tuženik je u roku podnio prigovor u kojem ističe prigovor zastare, osporava osnovu i visinu zahtjeva. Tvrdi da vjerodostojna isprava ne sadrži sve potrebno za postupanje po toj ispravi. Nadalje, tvrdi da ne postoji pravna osnova, odnosno ugovor po kojoj je tužitelj dužan ispostavljati račune tuženiku, kao i da visina nije pravilno obračunata niti da je vidljiv tijek kamata. Za zastaru navodi rok zastare isporučene energije za kućanstva. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troškova postupka.
4. Tijekom postupka sud je pročitao izvod iz poslovnih knjiga (list 9 spisa).
5. Ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.
6. Među strankama je sporna osnova, visina, tijek kamata i pitanje je li potraživanje tužitelja u zastari.
7. Članak 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, u daljnjem tekstu: ZOO) propisuje je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom čl. 342. st. 1. ZOO propisano da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od tuženika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.
8. U ovom postupku tužitelj je HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, čiji je osnivač HEP d.d. (HRVATSKA ELEKTROPRIVREDA d.d.) koje je pak u isključivom državnom vlasništvu, i jedini vlasnik udjela tužitelja. Tako da u ovom predmetu trgovačko društvo kojim posredno upravlja RH tuži RH radi neplaćanja duga, a RH prigovara da društvo kojim samo posredno upravlja neuredno vodi svoje knjige i isporučuje račune koje nema pravo naplatiti.
9. Što se tiče prigovora zastare, energija u ovom slučaju nije isporučena za potrebe kućanstva te je stoga taj prigovor odbijen jer nije riječ o jednogodišnjem, već o trogodišnjem roku zastare u skladu s čl. 226. st. 1. ZOO-a.
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: P
o v
r v
-
3 2 8 0 /
2 0 2
3 -
1 9
10. Prigovor tuženika da nije priložen ugovor na temelju kojeg bi imao pravo ispostavljati račune tuženiku je neosnovan. Tuženik nije naveo odakle koristi električnu energiju, ako ne od tužitelja. Prigovor da Ministarstvo RH nije sklopilo ugovor s HEP Elektrom d.o.o. Zagreb, nije osnovan jer RH nije navela od koga i na temelju čega dobiva struju ako ne od tuženika.
11. Što se tiče visine zahtjeva i tijeka kamate, tužitelj ga je učinio vjerojatnim izvatkom iz poslovnih knjiga, a tuženik nije predložio dokaze niti vještačenje kojim bi ga osporio i dokazao svoje paušalne prigovore.
12. U skladu s člankom 9. ZOO-a, dužnik je dužan podmiriti tražbinu. Iznos kamata je određen u skladu s prijedlogom za ovrhom u kojem je zatražen i dio iznosa bez kamata.
13. O zahtjevu za naknadu troškova postupka sukladno odredbi čl. 164 st. 4. ZPP-a sud odlučuje u presudi ili rješenju kojim se završava postupak pred tim sudom, s obzirom na to da donošenjem rješenja o ovrsi nije završen postupak, već je postupak završen tek donošenjem presude. Iz tog razloga, sud nije imao uvjeta održati rješenje o ovrsi na snazi u dijelu odluke o nastalim troškovima ovrhe, jer se cjelokupni postupak ima smatrati jedinstvenim parničnim postupkom, slijedom čega se i odluka o trošku donosi zajedno s odlukom u ovom postupku zbog čega su i kamate određene s datumom donošenja ove presude. Tužitelj prilikom zahtjeva za naknadu troškova nije zatražio dodatne troškove javnog bilježnika koji se navode u rješenju o ovrsi, osim sastavljanja prijedloga za ovrhu.
14. Odluka o trošku tužitelja temelji se na članku 154. st. 1. i 2. i čl. 155. ZPP-a te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 - dalje: Tarifa), u skladu s troškovnikom tužitelja s ročišta na kojem je rasprava zaključena. Tužitelju je priznat trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu u iznosu od 50,00 eura prema br. 11/1 Tarife te 50,00 eura za pristup na ročište 20. prosinca 2024. Zajedno je riječ o 100,00 eura, za koje tužitelj prilikom zaključenja glavne rasprave nije zatražio da se uveća za PDV.
15. U skladu s VPS-om, tužitelju ne pripada po 100,00 eura za svaku radnju u ovom postupku.
16. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Zagrebu 24. siječnja 2025.
Sudac
Ivan Borković
P o s
lo
v
n i b r
o
j
: P
o v
r v
-
3 2 8 0 /
2 0 2
3 -
1 9
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 dana, a koji rok se računa:
- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje ako je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno
- od dana primitka prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.
Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.
DNA:
1. tužitelju po pun.
2. tuženiku po pun.
