Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj:Pp-2260/2024-16
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv 1. okr. GB i 2. okr. EB, zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, I. policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin broj: 211-07/24-5/18270 od 4. srpnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 22. siječnja 2025. u nazočnosti 2. okr., a u odsutnosti uredno pozvanog 1. okr. i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 24. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
1. Okrivljenik GB, sin G i E, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,
i
2. Okrivljenik EB, sin L i Š rođene Z, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u SIM tvornici, s primanjima u iznosu od 800,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac 3 maloljetne djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v i s u
što su 7. svibnja 2024. u 08,00 sati na ulici u Osijeku, Svetog Leopolda Bogdana Mandića 33, na javnom mjestu tučom remetili javni red i mir na način da su se na parkirališnom prostoru ispred tvrtke "SIM tvornica" nakon kraće verbalne prepirke nasrnuli jedan na drugoga na način da je 2. okr. EB iz ruku 1. okr. GB istrgnuo teretni list i zaderao ga, a nakon što je 1. okr. GB htio uzeti tako zaderani teretni list 2. okr. EB ga je odgurnuo laktom lijeve ruke, a zatim mu zadao desnom rukom udarac u predjelu lica, nakon čega je 1. okr. B zadao udarac desnom rukom 2. okr. EB u predjelu lica te ga lijevom rukom obgrlio oko vrata, a potom su do istih pristupili LB i ŠB koji su ih razdvajali, a dok su ih isti razdvajali 2. okr. EB je 1. okr. GB zadao još tri udarca rukom u predjelu lica, nakon čega je otišao u ured, a samim time je i prestalo remećenje javnog reda i mira,
dakle, na javnom mjestu tučom remetili javni red i mir,
čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II/ pa se okrivljenicima za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1.okrivljenom
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvije stotine eura)
i
2.okrivljenom
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvije stotine eura)
III/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni svaki ponaosob naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, I. policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin podnijela je 4. srpnja 2024. optužni prijedlog protiv 1. okr. GB i 2. okr. EB zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. U svojoj vlastoručno potpisanoj pisanoj obrani koja je u ovom sudu zaprimljena 22. siječnja 2025. 1. okr. GB je naveo da je do prekršaja došlo u krugu tvornice "Sim Tvornica" prilikom istovara robe kada se sukobio sa 2. okr. EB. Naveo je da je nakon kraće prepirke oko dovezene robe 2. okr. EB mu istrgnuo papire (transportnu dokumentaciju) iz ruke te ju poderao. Naveo je da je nakon toga je došlo do fizičkog sukoba.
2.1. U svojoj obrani 2. okrivljeni EB je naveo da nisu točni navodi optužnog prijedloga i ne smatra se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da 1. okr. GB dovozi robu u SIM tvornicu te budući da nešto nije odgovaralo glede papirologije istoga je kritične zgode 7. svibnja 2024. oko 08,00 sati ujutro u Osijeku, Sv. Leopolda Bogdana Mandića 33, zatražio da mu da teretni list, budući da kako je već naveo nisu odgovarali neki podaci, na što mu je on pružio teretni list, ali kada ga je on povukao i htio ga uzeti isti ga je zadržao svojim rukama te se teretni list pocijepao na jednom dijelu, nakon čega ga je GB ničim izazvan udario šakom posred čela, ne zna da li desnom ili lijevom šakom te ga nakon toga zaskočio i obgrlio oko vrata te ga snagom svoga tijela pritisnuo uz kamion. Može reći da kritične zgode nije zadao niti jedan udarac GB te nisu točni navodi optužnog prijedloga da je istome iz ruku istrgnuo teretni list i poderao ga, niti da ga je odgurnuo laktom lijeve ruke i zadao mu desnom rukom udarac u predjelu lica, a također nije točno da je, a nakon što su ih LB i ŠB razdvojili, GB zadao tri udarca u predjelu lica. Naveo je da su kritične zgode bili prisutni LB i ŠB koji su razdvojili GB i njega, nakon što ga B snagom svoga tijela pritisnuo uz kamion koji je bio parkiran. Naveo je da je sve vidljivo i na snimkama nadzorne kamere tvrtke SIM tvornica, a koje su policijski službenici I. PP Osijek i pregledali. Na upit suda da li mu je poznato tko je kritične zgode zatražio intervenciju policije, okrivljenik je odgovorio da su oni iz firme tražili intervenciju policije. Nakon što mu je sud predočio iskaz koji je dao policijskom službeniku I. PP Osijek s Ispostavom Čepin na zapisnik 7. svibnja 2024. u kojem je naveo da je njegova supruga zvala policiju, 2. okr. je odgovorio da zna da je netko od tri ženske osobe koje rade gore u firmi zvao policiju te je moguće da je to bila baš njegova supruga. Od dokaznih prijedloga predložio je da dostavi snimku nadzorne kamere iz tvrtke SIM tvornice od kritične zgode.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoke LB i ŠB, pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 7 do 9 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 10 do 12 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka LB (stranica 13 do 15 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠB (stranica 16 do 18 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime 1. okr. serijski broj [serijski broj] (stranica 19 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime 2. okr. serijski broj [serijski broj] (stranica 20 spisa), izvršio uvid u obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime 1. okr. serijski broj [serijski broj] (stranica 21 spisa), obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime 2. okr. serijski broj [serijski broj] (stranica 22 spisa), izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 22. siječnja 2025 i reproducirao snimku nadzornih kamera iz SIM tvornice od 7. svibnja 2024.
4. Na raspravi održanoj 22. siječnja 2025. sud je 2. okr. EB pročitao vlastoručno potpisanu pisanu obranu od 1. okr. GB kako bi mu omogućio njegovo konfrontacijsko pravo, a nakon što mu je pročitana obrana 1. okr. GB, 2. okr. je naveo da ostaje pri tome da istome nije istrgnuo papire, već ih je samo pokušao uzeti kako bi prebrojao robu, a nije mu jasno zašto je GB čvrsto držao te papire pa su se onda ti papiri i pokidali na samome rubu, a nakon toga je došlo do fizičkog obračuna. Također je 2. okr. naveo da u cijelosti ostaje kod svoje obrane te je naveo da nema nikakvih pitanja za 1. okr. i također ne traži suočenje s istim.
5. Ispitan na ročištu održanom 16. listopada 2024. svjedok LB je iskazao da je kritične zgode 7. svibnja 2024. negdje oko 08,00 sati ujutro izlazio van iz tvrtke SIM tvornica u kojoj radi u Osijeku, Sv. Leopolda Bogdana Mandića 33, zajedno s kolegom ŠB, a vani su kod parkiranog kamiona se nalazili okrivljenici te su razgovarali o nekim papirima koji su se nalazili ispred njih te je vidio da je odjednom GB udario svojom šakom EB u glavu, nakon čega ga je snagom svoga tijela pritisnuo uz taj kamion te su kolega ŠB i on pritrčali kako bi okrivljenike razdvojili, a nakon što su ih razdvojili EB je otišao gore u ured, dok je GB ostao kod kamiona, a kolega ŠB i on su otišli dalje raditi svoj posao.
6. Ispitan na ročištu održanom 16. listopada 2024. svjedok ŠB je iskazao da je kritične zgode 7. svibnja 2024. negdje oko 08,00 sati ujutro izlazio van iz tvrtke SIM tvornica u kojoj radi u Osijeku, Sv. Leopolda Bogdana Mandića 33, zajedno s kolegom LB, a vani su se kod parkiranog kamiona nalazili okrivljenici EB i GB te su razgovarali o nekim papirima te je vidio da je odjednom GB udario svojom šakom EB u glavu, nakon čega ga je obgrlio i pritisnuo uz kamion te ga počeo gušiti, a tada su kolega LB i on pritrčali kako bi okrivljenike razdvojili, a nakon što su ih razdvojili EB je otišao gore u ured pozvati policiju, dok je GB ostao kod kamiona, a kolega LB i on su otišli dalje raditi svoj posao. Na upit suda da li mu je poznato tko je zatražio intervenciju policije, svjedok je odgovorio da nije, ali da može reći da je EB otišao gore u ured, GB je ostao kod kamiona, dok su on i kolega LB otišli dalje raditi svoj posao. Na daljnji upit suda da li mu je poznato da li tvrtka SIM tvornica ima nadzorne kamere, svjedok je odgovorio da ista tvrtka ima nadzorne kamere te da su policijski službenici pregledali snimku od kritične zgode, a koliko mu je poznato da su istu i uzeli.
7. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime 1. okr. serijski broj [serijski broj] (stranica 19 spisa) proizlazi da je postupanje prema ispitaniku započelo 7. travnja 2024. u 09,03 sati, a ispitivanje je obavljeno u 09,05 sata te je istome uporabom uređaja DRAGER 6820 utvrđena koncentracija alkohola od 0,00 g/kg.
8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime 2. okr. serijski broj [serijski broj] (stranica 20 spisa) proizlazi da je postupanje prema ispitaniku započelo 7. travnja 2024. u 09,05 sati, a ispitivanje je obavljeno u 09,07 sata te je istome uporabom uređaja DRAGER 6820 utvrđena koncentracija alkohola od 0,00 g/kg.
9. Reprodukcijom snimke nadzornih kamera iz SIM tvornice od 7. svibnja 2024. sud je utvrdio da su okrivljenici na javnom mjestu tučom remetili javni red i mir na način da su na parkirališnom prostoru ispred tvrtke SIM tvornica nakon kraće verbalne prepirke nasrnuli jedan na drugoga i to tako da je EB iz ruku GB istrgnuo teretni list i zaderao ga, a nakon što je GB htio uzeti tako zaderani teretni list 2. okr. EB ga je odgurnuo laktom lijeve ruke, a zatim mu zadao desnom rukom udarac u predjelu lica, nakon čega je 1.okr. B zadao udarac desnom rukom 2. okr. EB u predjelu lica, te ga lijevom rukom obgrlio oko vrata. Također je sud utvrdio da su tada do istih pristupili LB i ŠB koji su ih razdvajali, a dok su ih razdvajali EB je GB zadao još tri udarca rukom u predjelu lica nakon čega je otišao u ured.
10. Navedenu materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala nadležna tijela u propisanom obliku, a također tijekom postupka nitko nije dovodio u pitanje vjerodostojnost iste te sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste. Navedene zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenici su uredno potpisali i na iste nisu imali primjedbi.
11. Iskaze svjedoka LB i ŠB sud cijeni djelomično vjerodostojnim u dijelu u kojem isti navode da su se kritične zgode uključili u sukob između okrivljenika kako bi iste razdvojili iz razloga jer su u tome dijelu njihovi iskazi u skladu s ostalim provedenim dokazima, a naročito sa reprodukcijom snimke nadzornih kamera. U preostalom dijelu sud iskaze istih svjedoka cijeni nevjerodostojnim i usmjerenim ka pogodovanju 2. okr. sa kojim su radni kolege, a sve iz razloga jer je sud reprodukcijom snimke nadzornih kamera utvrdio da je dinamika kritičnog događaja bila drugačija od onoga kako su to navedeni svjedoci naveli u svojim iskazima.
12. Sud cijeni vjerodostojnom i obranu 1. okr. GB jer je ista u skladu s ostalim provedenim dokazima, a naročito s reprodukcijom snimke nadzornih kamera. S druge strane, obranu 2. okr. EB sud cijeni nevjerodostojnom i usmjerenom ka izbjegavanju prekršajnopravne odgovornosti, a budući da je ista u suprotnosti sa snimkom nadzorne kamere iz koje je sud utvrdio da se događaj dogodio upravo onako kako je opisano u izreci presude.
13. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim i da se u radnji 1. okr. GB i 2. okr. EB u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, nalazeći u njihovoj radnji obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji ih je sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.
14. Da su 1. okr. GB i 2. okr. EB počinili terećeni prekršaj sud je utvrdio kako iz materijalne dokumentacije koja prileže spisu, tako i iz snimke nadzornih kamera tvrtke SIM tvornica od 07. svibnja 2024., a također i iz vjerodostojnog dijela iskaza u postupku saslušanih svjedoka LB i ŠB i iz obrane 1. okr. GB, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu.
15. Odredbom članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
16. S obzirom da su 1. okr. GB i 2. okr. EB kritične zgode 7. svibnja 2024. u 08,00 sati na ulici u Osijeku, Svetog Leopolda Bogdana Mandića 33, na javnom mjestu tučom remetili javni red i mir na način da su se na parkirališnom prostoru ispred tvrtke "SIM tvornica" nakon kraće verbalne prepirke nasrnuli jedan na drugoga na način da je 2. okr. EB iz ruku 1. okr. GB istrgnuo teretni list i zaderao ga, a nakon što je 1. okr. GB htio uzeti tako zaderani teretni list 2. okr. EB ga je odgurnuo laktom lijeve ruke, a zatim mu zadao desnom rukom udarac u predjelu lica, nakon čega je 1. okr. B zadao udarac desnom rukom 2. okr. EB u predjelu lica te ga lijevom rukom obgrlio oko vrata, a potom su do istih pristupili LB i ŠB koji su ih razdvajali, a dok su ih isti razdvajali 2. okr. EB je 1. okr. GB zadao još tri udarca rukom u predjelu lica, nakon čega je otišao u ured, a samim time je i prestalo remećenje javnog reda i mira, dakle na javnom mjestu tučom remetili javni red i mir, isti su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
17. Prilikom odmjeravanja kazne 1. okr. i 2. okr. za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da do sada nisu prekršajno kažnjavani, kako proizlazi iz izvadaka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud nije našao pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, kao i ličnosti okrivljenika, sud mišljenja da se svrha kažnjavanja može ostvariti izricanjem ublažene novčane kazne propisane zakonom pa je okrivljenicima izrekao ublaženu novčanu kaznu svakom ponaosob u iznosu od 200,00 eura smatrajući da će se ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenici ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
18. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 24. siječnja 2025.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Ovlaštenom tužitelju,
2. 1. i 2. okr.
3. Arhivi.
