REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUDU SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U DUGOM SELU
Dugo Selo, Ul. biskupa Augustina Kažotića 13
Poslovni broj: Povrv-213/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Dugom Selu, po sutkinji toga suda Nataliji Suvaljko Ljubek, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A1 Hrvatska d.o.o., OIB 29524210204, Zagreb, Vrtni put 1, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Zec i partneri d.o.o. u Osijeku, Ulica kardinala A. Stepinca 4, protiv tuženika RO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 19. prosinca 2024. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i tuženika osobno, 24. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Račkog iz Seveta, poslovni broj Ovrv-4901/2024, UPP/OS-Ovrv-26/2024 od 10. svibnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju tražbinu u iznosu od ukupno 140,46 Eur-a (sto četrdeset eura i četrdeset i šest centi) uvećenu za zakonske zatezne kamate koje teku:
- na iznos od 20,67 Eur-a od 16. lipnja 2023.
- na iznos od 26,41 Eur-a od 15. srpnja 2023.
- na iznos od 28,66 Eur-a od 17. kolovoza 2023.
- na iznos od 28,66 Eur-a od 16. rujna 2023.
- na iznos od 28,66 Eur-a od 17. listopada 2023.
- na iznos od 7,40 Eur-a od 16. studenog 2023.
pa do isplate po stopi koja se do 29. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je objavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 8 dana.
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivana Račkog iz Seveta, poslovni broj Ovrv-4901/2024, UPP/OS-Ovrv-26/2024 od 10. svibnja 2024., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati troškove ovršnog postupka u iznosu od 87,50 EUR (osamdeset sedam eura i pedeset centi).
III Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 225,77 Eur-a (dvjesto dvadeset i pet eura i sedamdeset i sedam centi), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
IV Odbija se ostali dio zahtjeva tužitelja za nadoknadom parničnih troškova postupka u iznosu od 6, 64 Eur-a (šest eura i šezdeset i četiri centa) kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnom bilježniku Ivanu Račkom iz Sesveta, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, ranije ovršenika, a radi naplate novčanog potraživanja koje se odnosi na neplaćene telekomunikacijske uslugu u iznosu od 140,46 Eur-a s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose od 16. lipnja 2023. pa do isplate.
2. Javni bilježnik Ivan Rački iz Seveta, donio je rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv- 4901/2024, UPP/OS-Ovrv-26/2024 od 10. svibnja 2024., protiv kojeg rješenja je ovršenik pravodobno uložio prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 213/2024 od 10. listopada 2024. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi koji se u nastavku smatra odgovorom na tužbu, tuženik u bitnom ističe kako nakon što je tužitelju platio dugovanje od 108,36 Eur-a da je naložio iskapčanje telefonske linije jer nije boravio na adresi na kojoj se nalazi telefonska linija. Da je nakon navedene uplate dobio uplatnicu od 1,82 Eur-a, kao i uplatnicu „plaćanje po obavijesti o otkazu ugovora koju da je također platio te da smatra su plaćanjem po uplatnicama obavijest o otkazu ugovora ujedno završile sve njegove obveze prema tužitelju. Nadalje, da kući u kojoj se nalazi telefonska liniji nije mogao pristupiti radi zabrane prilaska, te da telefon nije koristio. Također navodi da je telefonski putem tužitelju otkazao uslugu sredinom mjeseca travnja 2023.
4. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja (list 12 spisa), Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 26. veljače 2021. (list 44-47 spisa), Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa (list 48-49 spisa), Kartica kupaca (list 50-55 spisa), računi (list 56-61 spisa), Opći uvjetni tužitelja (list 62-86 spisa), Dopis tužitelja 21. studenog 2023. (list 87-88 spisa).
5. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje u tekstu ZPP) budući da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.
6. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a., te primjenom pravila o teretu dokazivanja iz čl. 221.a ZPP-a.
7. Tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti je osnovan.
8. Predmetni parnični postupka vodi se radi neplaćanja usluga tužitelja za mjesečne naknade za pruženu uslugu Flatbox duo i to sa dospijećem za mjesec lipanj, srpanj, kolovoz, rujan i listopad 2023. u ukupnom iznosu od 140,46 Eur-a.
9. Među strankama u ovom postupku nije sporno da su tužitelj kao davatelj usluga i tuženi kao primatelj usluga dana 26. veljače 2021. sklopili Ugovoru za uslugu Fatbox duo.
10. Među strankama u ovom postupku sporno je je li tuženik pravovaljano raskinuo predmetni ugovor, a posljedično je li isti u obvezi podmirivati usluge prema tužitelju u utuženom razdoblju.
11. Uvidom u Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 26. veljače 2021. utvrđeno je da su tužitelj kao davatelj usluga i tuženik kao primatelj usluga navedenog dana sklopili ugovor za pružanje usluge flatbox duo za iznos mjesečne rate od 179,00 kn/23,76 Eur-a, a što tuženik u postupku ni ne spori.
12. Uvidom u račune svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan i listopada 2023. utvrđeno je da su isti izdani tuženiku radi naplate mjesečne naknade za flatbox duo, time da je na računa za mjesec svibanja naplaćena i naknada za uključenje nakon potpunog isključenja usluge zbog neplaćanja.
13. U spisu ne prileži dokaz o plaćanju navedenih računa, kao što ne prileži ni dokaz da je tuženik raskinuo predmetni ugovor sa tužiteljem.
14. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, dalje u tekstu ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje.
15. S obzirom da je tuženik bio u ugovornoj obvezi prema tužitelju prema predmetnom Ugovoru od 26. veljače 2021., a za koji tuženik nije dokaza da je raskinut, ili da je prestao važiti, isti je u skladu sa odredbom čl. 9. ZOO-a dužan tu obvezu i ispuniti tužitelju.
16. U skladu sa svim navedenim tužitelj je u ovom postupku dokazao osnov svog potraživanja (Ugovor od 26. veljače 2021.), dok je visinu dokazao predmetnim računima (list 56-61 spisa), a istu tuženik ni ne spori u postupku. Dok s druge strane tuženik nije dokazao da je predmetni ugovor raskinuo, kao što nije dokazao ni da je podmirio predmetne račune tužitelju.
17. Također, za istaknuti je da se ne mogu uzeti u obzir prigovori tuženika da isti nije bio u mogućnosti pristupiti predmetnoj nekretnini slijedom čega isti nije ni mogao koristiti uslugu tuženika, jer navedenu činjenicu bez pravovaljane obavijesti tužitelj nije ni mogao znati. Dakle, tuženik je taj koji je predmetnu uslugu naručio od tužitelja, slijedom čega je isti tužitelju dužan i podmiriti tu uslugu. S druge strane, u odnosu na tuženikove navode kako je on predmetni ugovor telefonski raskinuo sredinom mjeseca travnja 2024, isti je pravovaljani raskid ugovora trebao i dokazati, a što je izostalo u ovom postupku.
18. Konačno, sud nije uzeo u obzir dokazne prijedloge predložene od strane tuženika na pripremnom ročištu od 19. prosinca 2024., jer se u konkretnom predmetu radi o sporu male vrijednosti, pa je tuženik na tom ročištu bio prekludiran u predlaganju novih dokaza u smislu odredbe čl. 461.a.st.9.ZPP-a.
19. Ostale dokaze u postupku sud nije posebno ocjenjivao jer ne bi doveli do drugačijeg rješenja u ovoj pravnoj stvari.
20. U skladu sa svim navedenim trebalo je u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja te riješiti kao u točki I. izreke ove Presude.
21. U pogledu troškova, o ovršnim troškovima odlučeno je zajedno sa parničnim troškovima, što je u skladu sa zaključkom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017. broj Su-IV-204/17. Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi se ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka. U skladu s odredbom čl. 154. i 155. ZPP-a, te uzimajući u obzir VPS u ovom postupku, vrijednost boda u ovom postupku je 25 bodova. Tužitelju je trebalo priznati trošak podneska od 25. listopada 2024. u iznosu od 50,00 Eur-a, trošak ročišta od 19. prosinca 2024. u iznosu od 50,00 Eur-a, dakle 100,00 Eur-a uvećano za PDV 25% 125,00 Eur-a, uvećano za trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 Eur-a, trošak sastava prijedloga za ovrhu javom bilježniku u iznosu od 50,00 Eur-a uvećano za PDV 25%, odnosno 62,50 Eur-a, predujam nagrade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 Eur-a uvećano za PDV 25% odnosno 12,50 Eur- a, te ostatak nagrade javnog bilježnika u iznosu od 10,00 Eur-a uvećano za PDV 25% odnosno, 12,50 Eur-a, dakle ukupno 225,77 Eur-a. Na navedeni iznos tužitelju je priznata i zatražena zakonska zatezna kamata u skladu sa odredbom čl. 29. ZOO- a.
22. Tužitelju nije priznat zatraženi materijalni trošak u iznosu od 6,64 Eur-a jer isti nije dokazao da je navedeni trošak nastao, slijedom čega je riješeno kao u točki IV izreke ove presude.
Dugo Selo, 24. siječnja 2025.
Sutkinja
Natalia Suvaljko Ljubek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja može se izjaviti žalba Županijskom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, odnosno od dana dostave prijepisa ove presude, u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (čl. 335.ZPP-a).
Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku uz nalog za sudsku pristojbu na presudu
- tuženiku
