REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
Poslovni broj: K-3/2025-11
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu po predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DT zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO- DO-509/2024 od 16. listopada 2024. nakon provedene javne rasprave zaključene 24. siječnja 2025. u prisustvu zamjenika ODO u Novom Zagrebu ĐT, okrivljenika DT i braniteljice okrivljenika odvjetnice Sanje Maciček, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni DT, MBS: [matični broj subjekta], sin D i Đ djevojački C, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin Ukrajine, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom VSS, ekonomist, trenutno nezaposlen, prije je radio u banci s plaćom od 1.000,00 dolara, bez drugih prihoda, bez imovine, oženjen za H, otac jednog punoljetnog djeteta, neosuđivan,
k r i v j e
što je:
dana 12. listopada 2024. u 13,30, u Bregani, Ante Starčevića bb, od strane policije bio zatečen u prijevozu devet stranih državljana bez identifikacijskih isprava i to tri državljana Šri Lanke i šest državljana Turske, za koje osobe je znao da su ilegalno ušle na teritorij Republike Hrvatske, a koje osobe je ranije, u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, smjestio u teretni automobil marke „Toyota Proace Verso“, slovačkih registarskih oznaka [registarska oznaka] te sa istima krenuo prema državnoj granici sa Republikom Slovenijom, na kojem putu je bio zaustavljen po policiji.
II. - d a k l e , iz koristoljublja omogućio drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj,
čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.
III. Temeljem članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni DT se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.
IV. Temeljem članka 57. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku DT se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
V. Temeljem članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i u istražnom zatvoru od 12. listopada 2024. pa nadalje.
VI. Temeljem članka 270. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) vlasniku vozila FUEL spol. s.r.o. Sidlo, K Lodenici 7396/6, 92101 Pieštany, ima se vratiti osobni automobil marke Toyota Proace Verso, registarskih oznaka (SK) AA 102AD; ključ osobnog automobila marke Toyota crne boje, s logotipom Toyota i priveskom u obliku srca crvene boje; prometna dozvola R Slovačke se. br. PH 838875; te dvije registarske oznake [registarska oznaka] Slovačke oznake AA-102- AD, sve privremeno oduzeto od okrivljenika 12. listopada 2024. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01613751 po djelatnicima PP Samobor. Temeljem članka 270. ZKP/08 okrivljeniku DT ima se vratiti: mobilni telefon marke Samsung, plave boje, s prozirnom maskicom, a koji je od okrivljenika privremeno oduzet 12. listopada 2024. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01613752 po djelatnicima PP Samobor.
VII. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljeni DT oslobađa se obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti, o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.
Obrazloženje
1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika DT da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavku 1. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici broj KO- DO-509/2024 od 16. listopada 2024.
2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.
3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je odgovorio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.
4. U dokaznom postupku sud je pregledao i izvješće o uhićenju i dovođenju (list 3- 5 spisa), službenu zabilješku o postupanju policijskih službenika od 12. listopada 2024. (list 7 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01613751 (list 8 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01613752 (list 9 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 12. listopada 2024. (list 10-11 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedoka CT od 12. listopada 2024. (list 20-21 spisa), zatim je pregledao i pročitao dokumentaciju predanu po braniteljici (list 172-185 spisa), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 158 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 159 spisa), dok je na početku dokaznog postupka, sukladno članku 417a. stavak 1. ZKP/08 ispitao okrivljenog DT.
5. U svom iskazu okrivljeni DT naveo je da su točni navodi iz činjeničnog opisa optužnice te da je djelo počinio na način kako mu se to stavlja na teret. Stoga je zamolio sud da prilikom odmjere vrste i visine kazne cijeni činjenicu njegovog priznanja kaznenog djela, a jednako tako da ima u vidu njegove osobne i imovinske prilike. Naime, oženjen je, otac jednog punoljetnog djeteta, a na području koje je okupirano ratom supruga je imala kuću do koje danas ne mogu. Uz to, radio je u banci i ostvarivao prihode, pa kada se k tome pridoda činjenica da do sada nije kažnjavan, ovaj događaj može se smatrati ekscesom u njegovom dosadašnjem urednom životu. Dodao je da je živio u [adresa] i imao je 25 godina radnog staža u banci, no kako je počela ratna agresija Rusije na Ukrajinu bio je prisiljen kao izbjeglica otići iz Ukrajine. Otišao je s tog teritorija, a njegova se obitelj još neko vrijeme nalazila tamo. Brine se za svoju obitelj, pogotovo za svoju suprugu, koja je bolesna, imala je moždani udar i praktički je invalid. Kada je imao priliku napustiti Ukrajinu, otišao je u Slovačku i tamo je dobio status izbjeglice, a novčana pomoć koju je primao bila je oko 150,00 eura, što nije bilo dovoljno, pogotovo jer je supruzi morao kupovati i slati lijekove, pa je išao tražiti posao. Trenutno se njegova supruga nalazi kod njegovih roditelja koji imaju preko 80 godina na zapadnom dijelu Ukrajine, koji nije okupiran, te je njihov zajednički prihod oko 200,00 eura, radi čega je tražio dodatne izvore prihoda. Našao je posao u Slovačkoj gdje je imao plaću od 850,00 do 950,00 eura i u početku im je Republika Slovačka financirala troškove stanovanja, međutim zadnjih godinu dana su ukinuli tu mjeru, tako da je 350,00 do 400,00 eura morao odvajati na troškove stanovanja, a uz što trebao je podmirivati i troškove prehrane i troškove lijekova za suprugu. U zadnje vrijeme plaća je počela i kasniti, pa je zato bio prisiljen tražiti dodatne poslove i tako je krenuo u taj prijevoz ljudi. Po izlasku iz istražnog zatvora planira se vratiti u Slovačku i ondje se zaposliti kako bi mogao nastaviti primati plaću i kroz svoja primanja financirati troškove svoje obitelji koja se i nadalje nalazi u zapadnom dijelu Ukrajine. To se prije svega odnosi na troškove liječenja supruge za koju mora ostvarivati prihode kako bi joj na taj način mogao osigurati potrebne lijekove. Ponovio je da je njegova plaća u Slovačkoj iznosila oko 850,00 do 950,00 eura. Automobil marke Toyota s kojim je zaustavljen u prijevozu migranata nije bio njegov, već ga je iznajmio, a najam je bio između 30,00 i 50,00 eura na dan. Zaključno je naveo i da je upute o lokacijama dobivao preko mobitela, preko poruka i taj mobitel je policija od njega oduzela.
6. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je isti jasno, određeno i iskreno priznao učin predmetnog kaznenog djela, a njegovo je priznanje potpuno i sukladno dokazima koji su provedeni na raspravi i to prvenstveno sa službenom zabilješkom o postupanju policijskih službenika od 12. listopada 2024., potvrdama i zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 12. listopada 2024. kao i sa iskazom svjedokinje CT od 12. listopada 2024. pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporenih činjenica.
7. Dokazi ispravom koje je sud izveo tijekom postupka nisu bili osporavani od strane stranaka niti dovedeni u sumnju, radi čega ih je sud ocijenio vjerodostojnima.
8. Sud je vjerodostojnim ocijenio i iskaz svjedokinje CT koji je uz suglasnost stranaka pročitan budući da je svjedokinja životno logično i okolnosno opisala na koji je način došla na područje Republike BiH iz koje je ilegalno ušla u Republiku Hrvatsku odakle je trebala ići do krajnjeg odredišta – R Italije gdje joj živi rodbina. U Zagrebu se ukrcala u vozilo kojim je upravljao okrivljenik koji ju je trebao prevesti do Italije, ali ih je nakon cca pola sata vožnje zaustavila policija. Imajući u vidu da je izneseni iskaz svjedokinje sukladan sa ostalim izvedenim dokazima prije svega sa službenom zabilješkom o postupanju sud ga je u cijelosti prihvatio.
9. Slijedom svega navedenog, a s obzirom, dakle, da u ovom predmetu nije bilo osporenih činjenica te da se okrivljenik očitovao da se smatra krivim, sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni DT **.**.2024. u 13,30, u Bregani, Ante Starčevića bb, od strane policije bio zatečen u prijevozu devet stranih državljana bez identifikacijskih isprava i to tri državljana Šri Lanke i šest državljana Turske, za koje osobe je znao da su ilegalno ušle na teritorij Republike Hrvatske, a koje osobe je ranije, u cilju stjecanja nepripadne imovinske koristi, smjestio u teretni automobil marke „Toyota Proace Verso“, slovačkih registarskih oznaka [registarska oznaka] te sa istima krenuo prema državnoj granici sa Republikom Slovenijom, na kojem putu je bio zaustavljen po policiji
10. Okrivljenik je postupao s oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera, bio je svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, a što jasnim proizlazi iz njegovog iskaza. U vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao niti jedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.
11. Okrivljenik je, dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno se kretati u Republici Hrvatskoj kojim svojim postupanjem je u cijelosti ostvario sve elemente kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske Unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – iz članka 326. stavak 1. KZ/11 pa ga je za to djelo proglasio krivim te ga osudio na primjerenu kaznu.
12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela.
13. Vezano na prethodno navedeno sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je počinjenje kaznenog djela u cijelosti priznao te iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog istog čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka, ali i iskazao spremnost prihvaćanja kazne i odricanja od posljedica počinjenja djela.
14. Osim toga, sud je prilikom odmjeravanja kazne cijenio osobne i imovinske prilike okrivljenika. Tako je sud imao na umu da je okrivljenik osoba u dobi od 59 godina, državljanin je R Ukrajine iz koje je uslijed ruske agresije bio prisiljen otići u Slovačku u kojoj se kao izbjeglica i zaposlio i ostvarivao prihode. Obiteljski je čovjek, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta pri čemu je njegova supruga lošeg zdravstvenog stanja uslijed pretrpljenog moždanog udara. Trenutno nema prihoda, a niti imovine u svom vlasništvu. Istaknute okolnosti predstavljaju one osobne i imovinske prilike okrivljenika koje su okrivljeniku u njihovoj ukupnosti cijenjene olakotnima.
15. Nadalje, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio i činjenicu da se radi neosuđivanoj osobi i to kako kazneno tako i prekršajno što je utvrđeno iz pročitanih izvadaka iz kaznene i prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske pa se ovo djelo može tretirati svojevrsnim eksces u okrivljenikovom do sada urednom životu.
16. Nasuprot tome, sud na strani okrivljenika otegotnim okolnosti nije našao. 17. Sukladno ranije citiranoj zakonskoj odredbi iz članka 47. KZ/11 sud je prilikom odmjeravanja kazne dužan cijeniti i pobude koje su dovele do počinjenja kaznenog djela pa je tako valjalo imati na umu da su izrazito teška obiteljska i financijska situacija dovele do ovog događaja. No, potrebno je istaknuti da ovakvo postupanje okrivljenika, bez obzira na pobude, nema opravdanja i ono svakako zaslužuje osudu i prijekor, čega je i sam okrivljenik svjestan izražavajući svoje iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog djela.
18. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca, ali je, obzirom da smatra da kako postoji visok stupanj vjerojatnosti da okrivljenik i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu odredivši da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti šest mjeseci, a dio kazne u trajanju devet mjeseci se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud drži da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu. Naime, kada se u korelaciju stave sve utvrđene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a u nedostatku onih otegotnih, sa načinom počinjenja djela, zatim sa stupnjem krivnje te jačinom povrede odnosno ugroze zaštićenog dobra ocjena je ovog suda da je upravo kazna zatvora u trajanju jedne godine i tri mjeseca od koje ima izvršiti šest mjeseci, dok je preostalih devet mjeseci uvjetovano maksimalnim rokom kušnje od pet godina primjerena svih utvrđenim okolnostima kao i samoj osobi okrivljenika. Unatoč tome što je u Republici Hrvatskoj prisutan porast ovakvih kaznenih djela i to prvenstveno zbog položaja države u okviru Europske unije kao i da je potreban angažman cijelog državnog aparata kako bi se prevenirala, odnosno spriječila ovakva postupanja, što svakako zaslužuje pooštravanje kaznenopravne politike pa i zbog generalne prevencije ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju prvenstveno valja imati na umu nužnost odmjeravanja kazne u odnosu na osobu okrivljenika i stoga drži da će izrečena djelomična uvjetna osuda ostvariti svrhu kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika imajuću u vidu načelo individualizacije kazne.
19. Nastavno na izneseno ovaj sud smatra da je ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogući okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.
20. Sud je temeljem odredbe članka 54. KZ/11 odredio da se okrivljeniku u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme provedeno kod uhićenja, u pritvoru i istražnom zatvoru od 12. listopada 2024. pa nadalje.
21. Kako više ne postoje razlozi za njegovim oduzimanjem sud je primjenom odredbe članka 270. ZKP/08 okrivljeniku DT vratio mobilni telefon marke Samsung, plave boje, s prozirnom maskicom, a koji je od okrivljenika privremeno oduzet 12. listopada 2024. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01613752 po djelatnicima PP Samobor. .
22. Primjenom iste odredbe sud je trgovačkom društvu FUEL spol. s.r.o. Sidlo, K Lodenici 7396/6, 92101 Pieštany vratio osobni automobil marke Toyota Proace Verso, registarskih oznaka (SK) AA 102AD; ključ osobnog automobila marke Toyota crne boje, s logotipom Toyota i priveskom u obliku srca crvene boje; prometna dozvola R Slovačke se. br. PH 838875; te dvije registarske oznake [registarska oznaka] Slovačke oznake AA-102- AD, sve privremeno oduzeto od okrivljenika 12. listopada 2024. temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01613751 po djelatnicima PP Samobor jer također više ne postoje razlozi za njihovim oduzimanjem.
23. Okrivljeniku će sud, kada ga proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, naložiti podmiriti troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za njegovo oslobođenje od plaćanja u cijelosti ili djelomično, a koje uvjete je ovaj sud našao. To stoga što okrivljenik sada nije zaposlen i ne ostvaruje prihode i nema ikakve vrjednije imovine u svom vlasništvu, radi čega sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja bilo dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje pa ga je u cijelosti oslobodio od obveze na naknadi troškove ovog kaznenog postupka istovremeno odredivši da će se o visini troškova postavljenog branitelja odlučiti posebnim rješenjem.
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
24. siječnja 2025.
Sudac:
Zvjezdana Murat Milas
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO u Novom Zagrebu, na broj KO-DO-509/2024
2. Okrivljeni DT – po prijevodu na ukrajinski
3. Braniteljica odvjetnica Sanja Maciček
