REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – istok, Turinina 3
Posl.br. R1 Ob-580/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Jošku Meštrovu-Urodi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice DT iz [adresa], trenutno na adresi [adresa] Riedlingen, SR Njemačka OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka s maloljetnom djecom, dana 24. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Po pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom sudu u Slavonskom Brodu.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je dana 2. kolovoza 2024. godine podnijela prijedlog (na obrascu zahtjeva za sporazumni razvod ali bez potpisa drugog supružnika) za razvod braka s dvoje zajedničke maloljetne djece.
2. Prosuđujući pitanje mjesne nadležnosti ovoga suda, utvrđeno je da je za suđenje u ovoj pravoj stvari mjesno nadležan drugi sud.
3. Naime, odredbom čl. 46. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje: ZPP) propisana je općemjesna nadležnost po kriteriju prebivališta, odnosno boravišta tuženika. Uvidom u JRO MUP RH utvrđeno je da obje stranke (podaci o suprugu navedeni u priloženom obrascu "Podaci u vezi zahtjeva za razvoda braka") imaju prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], što znači da ovaj sud nije općemjesno nadležan, već Općinski sud u Slavonskom Brodu. Niti kriterij čl. 54. ZPP-a ne dovodi do drugačijeg zaključka, budući da stranke imaju prijavljeno prebivalište u [adresa] na istoj adresi, pa valja zaključiti da je to njihovo zadnje zajedničko prebivalište u [adresa].
4. Podredno, budući da drugi bračni drug nije supotpisao prijedlog (u "Podacima u vezi zahtjeva za razvoda braka" se izričito navodi da oba bračna druga nisu suglasna s razvodom), da predlagateljica nije priložila Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi (potpisan po oboje roditelja), niti Izvješće o obveznom savjetovanju, izgledna je i mogućnost da će se postupak obustaviti i nastaviti po pravilima parničnog postupka. U tom slučaju, primjenjuje se i supsidijarno načelo nadležnosti po čl. 409. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23; dalje: ObZ), odnosno općemjesne nadležnosti za djecu. Djeca stranaka ĐT (rođ. **.**.2018.) i mlt. PT (rođ. **.**.2019.) imaju također prijavljeno prebivalište na istoj adresi, u nadležnosti Općinskog suda u Slavonskom Brodu.
5. Slijedom navedenoga, valjalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 24. siječnja 2025.
SUDAC:
Joško Meštrov-Uroda
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi pismenim putem u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
Predlagateljica, DT, [adresa]
Po pravomoćnosti:
Općinskom sudu u Slavonskom Brodu – cijeli spis uz popratni dopis
