REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-3349/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec uz sudjelovanje Sanje Vidović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VT, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Zaprešić broj 211-07/24-5/15186, nakon provedene glavne rasprave, 24. siječnja 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: VT, sin V i B, rođen **.**.1979. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, soboslikar-ličilac, zaposlen, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje malodobne djece, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak,
k r i v j e
što je 7. lipnja 2024. u 22.15 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge BT na način da ju je vrijeđao riječima: "Kurvetino, dao Z da crkneš, nađi nekog da te jebe u guzicu samo da te ne oplodi", što je kod BT izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,
dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi, koje je kod žrtve izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,
čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
kazna zatvora od 10 (deset) dana.
Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja od 6. rujna 2023. u 14.05 sati do 6. rujna 2024. u 15.40 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno tako da ima za izdržati još 9 (devet) dana zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude.
Na temelju članka 41. u svezi s člankom 44. stavkom 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci, ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2., 3. i 4. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavaka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić pod brojem 211- 07/24-5/15186 podnijela je 8. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. 7. lipnja 2024. je zajedno s izvanbračnom suprugom BT bio na jednom rođendanu kolege s posla, gdje su proveli cijelo popodne, te je na tom rođendanu konzumirao nešto alkohola, ali ne može reći da je bio u vidno alkoholiziranom stanju. Oko 20.00 sati BT je otišla s rođendana na adresu u [adresa], a on je došao tamo oko 21.30 sati, kada mu je BT prigovorila da je došao tako kasno i istina je da je u tom trenutku došlo do svađe između njih, a u toj svađi joj je govorio različite riječi te je moguće da joj se i obratio riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu, ali je i ona njega vrijeđala pogrdnim riječima, te ga snimala mobitelom, zbog čega joj je rekao da to prestane činiti. Htio je da mu da mobitel, ali ona to nije htjela napraviti. Dodaje da je doista na laptopu imao uključenu muziku, ali ne može reći da je ona bila suviše glasna. S obzirom da je njihovu djecu te večeri čuvala majka BT, ona je htjela to slobodno vrijeme iskoristiti na drugi način, a ne na rođendanu njegovog poslovnog partnera, pa pretpostavlja da je bila nezadovoljna provedenim vremenom na rođendanu, a budući da se kasnije od nje vratio s rođendana, odmah je došlo do svađe čim je došao u stan. Žao mu je što je uopće došlo do ovog verbalnog sukoba i što je supruzi bilo što govorio, ali smatra da je njihov odnos dobar, imaju dvoje zajedničke malodobne djece u dobi od tri godine, te se inače dobro slažu, te smatra da se ovakvo ponašanje više neće ponoviti.
3. Svjedokinja BT je, propisno upozorena, prihvatila blagodat ne svjedočenja, te nije iskazivala u postupku.
3.1. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, izvješće o uhićenju, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.
4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je navedene zgode u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge BT na način da ju je vrijeđao riječima: "Kurvetino, dao Z da crkneš, nađi nekog da te jebe u guzicu samo da te ne oplodi", što je kod BT izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, čime su se ispunila bitna obilježja djela prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, budući je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljenik i BT izvanbračni supružnici, te zajedno imaju dvoje djece, kao i da je navedeno postupanje kod žrtve BT izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva, zbog čega je zatražila intervenciju policije. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se izrečenom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Sud smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno i pogibeljno.
5. Prilikom odmjeravanja duljine trajanja izrečene zatvorske kazne sudac je cijenio okolnost počinjenog prekršaja, ličnost okrivljenika, težinu počinjenog prekršaja, stupanj njegove odgovornosti, kao stupanj povrijeđenosti zaštićenog dobra, imajući na umu da je okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan, da je djelo prekršaja priznao, te iskazao da je tako postupao zbog utjecaja alkohola, te se radilo o izoliranom slučaju, te je izrazio kajanje zbog svog postupanja prema izvanbračnoj supruzi, dok otegotno sud cijenio upornost u činjenju prekršaja, pa mu je stoga izrečena teža kazna, kazna zatvora u trajanju od deset dana, u čije trajanje je uračunato vrijeme uhićenja okrivljenika u trajanju od jednog dana, sukladno izvješću o uhićenju od 6. rujna 2024. Međutim, sud cijeni da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem članka 41. u svezi s člankom 44. stavcima 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljena u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji joj je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene. Sud smatra da će se ovom sankcijom, postići svrha kažnjavanja, te da ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, a isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja.
6. S obzirom da je okrivljenik proglašena krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika, a u presudi je iznos troškova izražen u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
U Zagrebu 24. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, VT, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Zaprešić,
3. Žrtvi BT, [adresa],
4. Pismohrana.
