Povrv-1149/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Željku Boriću, u pravnoj stvari tužitelja MŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mariu Žaji, odvjetniku u Splitu, Spinčićeva 2B protiv tuženika ADDIKO BANK d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB: 14036333877, zastupanoga po punomoćniku Iris Šanjuga, odvjetnici u odvjetničkom društvu Ćurković i Šanjug d.o.o. Zagreb, radi isplate, dana 24. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi: "1. Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 2., čl. 3. st. 2. i čl. 4. st. 2. Ugovora o kreditu broj 216-269/2006 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine od 04. svibnja 2006. god. sklopljenog između tužitelja i tuženika, u dijelu u kojem je iskazana valutna klauzula u valuti švicarski franak a koja glasi: „ Banka odobrava korisniku kredita stambeni kredit u kunskoj protuvrijednosti u iznosu
od
122.760,00
CHF
(slovima: stodvadesetdvijetisućesedamstošezdesetšvicarskih franaka) prema srednjem tečaju za CHF Hypo Alpe – Adria – Bank d.d. važećem na dan korištenja kredita… …. Kamata se obračunava u CHF, a naplaćuje u kunama po važećem srednjem tečaju za CHF Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. na dan plaćanja… …Kredit se otplaćuje u 120 (stodvadeset) mjesečnih anuiteta u kunskoj protuvrijednosti 1.278,19 CHF (tisućudvjestosedamdesetosamšvicarskihfranaka i 19/100) obraćunatih po srednjem tečaju Hypo Alpe-Adria-Bank d.d. na dan plaćanja…“ 2. Nalaže se tuženiku da isplati tužitelju iznos od 10.582,24 EUR/79.731,93 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se do 31. srpnja 2015. god. obračunava u visini koja se za svako polugodište određuje uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za petpostotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. godine do 31. prosinca 2022. god. namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te od 01. siječnja 2023. god. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a koja kamata teče: - na iznos od 34,52 eur/260,07 kn od 22.12.2009. godine pa do isplate, - na iznos od 60,58eur/456,43 kn od 28.01.2010. godine pa do isplate, - na iznos od 63,50 eur/478,43 kn od 25.02.2010. godine pa do isplate, - na iznos od 83,67 eur/630,43 kn od 26.03.2010. godine pa do isplate, - na iznos od 76,77 eur/578,43 kn od 28.04.2010. godine pa do isplate, - na iznos od 927,20 eur/6.986,00 kn od 27.05.2010. godine pa do isplate, - na iznos od 1.594,65 eur/12.014,92 kn od 28.05.2010. godine pa do isplate, - na iznos od 33,32 eur/251,03 kn od 15.06.2010. godine pa do isplate, - na iznos od 95,97 eur/723,08 kn od 30.06.2010. godine pa do isplate, - na iznos od 76,86 eur/579,08 kn od 29.07.2010. godine pa do isplate, - na iznos od 119,86 eur/903,08 kn od 01.09.2010. godine pa do isplate, - na iznos od 104,86 eur/790,08 kn od 30.09.2010. godine pa do isplate, - na iznos od 2.947,72 eur/22.209,62 kn od 28.10.2010. godine pa do isplate, - na iznos od 29,40 eur/221,51 kn od 24.11.2010. godine pa do isplate, - na iznos od 64,33 eur/484,70 kn od 30.11.2010. godine pa do isplate, - na iznos od 78,58 eur/592,09 kn od 23.12.2010. godine pa do isplate, - na iznos od 66,90 eur/504,09 kn od 28.01.2011. godine pa do isplate, - na iznos od 4.123,55 eur/31.068,86 kn od 16.02.2011. godine pa do isplate, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe. 3. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju parnični trošak zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena".
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu (listovi 1-3 spisa) protiv tuženika radi isplate.
1.1. Naime, dana 04.05.2006. godine tužitelj i tuženi su sklopili Ugovor o kreditu broj 216-269/2006 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine, temeljem kojeg je tuženik odobrio i isplatio tužitelju stambeni kredit u iznosu od 122.760,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju tuženika na dan korištenja kredita.
1.2. Odredbom čl. 2. Ugovora ugovoren je kredit u iznosu od 122.760,00 CHF CHF u protuvrijednosti KN, odnosno ugovorio je valutnu klauzulu vezanu za švicarski franak.
1.3. Navedeni Ugovor sklopila je i realizirala poslovna jedinica - podružnica tuženika u Splitu, a što spada u njezinu djelatnost, te je ugovorena je mjesna nadležnost stvarno nadležnog suda u Splitu, a tuženik je u međuvremenu promijenio ime u ADDIKO BANK d.d.
1.4. Tužitelj u trenutku sklapanja Ugovora o kreditu a zbog propusta tuženika da postupi u skladu sa svojim zakonskim obvezama, nije raspolagao sa svim informacijama koje su bile potrebne kako bi donio informiranu odluku.
1.5. Nadalje, tužitelj smatra da je primjena valutne klauzule u švicarskom franku, a prema naprijed navedenom, u trenutku u kojem nije bilo značajnijeg pada platežne moći kune, nepoštena i nedopuštena, jer je tuženiku omogućila stjecanje nepripadajuće dobiti korištenjem aprecijacije franka u odnosu na euro, dakle protivno svrsi zbog koje je valutna klauzula zakonom predviđena, te o kojoj mogućnosti tužitelj nije bio unaprijed upozoren, a što mu direktno uzrokuje štetu (zajedno sa nepoštenom odredbom o promjenjivoj kamatnoj stopi).
1.6. Stjecanje ekstra profita do kojeg je tuženik došao kombinacijom valutne klauzule u švicarskom franku te promjenjive kamatne stope koja je ugovorena protivno zakonu da bi tijekom otplatnog perioda isključivo rasla, nije dopušteno u potrošačkim kreditima. Dakle, tužitelj je bio obvezan vratiti pozajmljeni iznos uvećan za ugovorene kamate, a zbog nezakonite primjene valutne klauzule, tuženik je na štetu tužitelja stekao nezakonitu korist u vidu ekstra profita. Tužitelj stoga smatra kako su odredbe naprijed navedenog Ugovora o kreditu u odnosu na valutnu klauzulu ništave.
1.7. Pravno shvaćanje izraženo u ovoj tužbi prihvatio je i najviši sud u RH u revizijskoj odluci Rev-2221/18 u kojoj je utvrdio da su odredbe koje se odnose na valutnu klauzulu ništave, a takav pravni stav zauzeo je i Ustavni sud RH.
1.8. Tuženik je na taj način stekao bez osnove iznos od 10.582,24 EUR/79.731,93 kn prema vještvu stalne sudske vještakinje Višnje Perajica, a temeljem više uplaćenog od strane tužitelja po predmetnom kreditu zbog primjene ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli.
1.9. Kako je odluku o valutnoj klauzuli donio najviši sud u Republici Hrvatskoj, a kojemu je jedna od zadaća usklađivanje sudske prakse koja također predstavlja izvor prava to tužitelj predlaže naslovnom sudu zakaže glavnu raspravu, izvede predložene dokaze i donese presudu kojom prihvaća osnovanim tužbeni zahtjev.
2. Tuženik je, u svom odgovoru na tužbu (listovi 36 do 51 spisa), osporio tužbu i tužbeni zahtjev, predložio odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan, uz naknadu troška tuženiku.
3. Međutim, podneskom tužitelja od 19. rujna 2024. godine (list 290 spisa), supotpisanim od strane punomoćnika tuženika, tužitelj se izrijekom odriče tužbe i tužbenog zahtjeva.
4. Nadalje, podneskom tuženika od 21. siječnja 2025. godine (list 291 spisa) tuženik predlaže donijeti presudu na temelju odricanja, podsjećajući sud da je tužitelj zajedničkim podneskom stranaka od 20. rujna 2024. godine izvijestio sud kako su stranke u cijelosti predmetni spor riješile mirnim putem te se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva u cijelosti.
5. Sud je: pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz tužbu (listovi 4 do 31 spisa), pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz odgovor tuženika na tužbu (listovi 52 do 272 spisa), pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz podnesak tužitelja od 19. prosinca 2023. godine (listovi 277 do 280 spisa).
6. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Naime, ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja) (članak 331.a stavak 1. Zakona o parničnom postupku; Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; u daljnjem tekstu ZPP).
9. Valjalo je stoga, temeljem citirane zakonske odredbe, odlučiti kao u izreci.
U Splitu, dana 24. siječnja 2025. god.
SUDAC
Željko Borić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti: tužitelju, po punomoćniku; tuženiku, po punomoćniku;
