REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9766/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VI, zbog prekršaja iz odredbe čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP RH, PU karlovačke, Policijske postaje Slunj, klasa: 211-07/24-4/3427, ur.broj: 511-05-11-24-1 od 11. siječnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 24. siječnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik VI, rođ. **.**.1978. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], nekažnjavan za istovrsni prekršaj,
k r i v j e
što je dana 11. siječnja 2024. u 16:57 sati, u Slunju, upravljao osobnim automobilom marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom državne ceste broj 1 od smjera Rakovice u smjeru Slunja, pod utjecajem alkohola od 1,33 g/kg, koje umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,23 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660 eura (šestošezdeseteura).
II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza počevši od dana 11. siječnja 2024. od 16:57 sati do 12. siječnja 2024. u 04:57 sati ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom primijenjene po ovoj presudi.
IV Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30 eura (trideseteura) i trošak uporabe alkometra u iznosu od 11 eura (jedanaesteura), što ukupno iznosi 41 euro (četrdesetjedaneuro), u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP RH, PU karlovačka, Policijska postaja Slunj, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika oglasila krivim, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen Općinskom sudu u Karlovcu, Stalnoj službi u Slunju na rješavanje, koji je, temeljem Rješenja Visokog prekršajnog suda RH broj: 31. Su-592/2024-2 od 5. srpnja 2024. godine, predmet ustupio ovom Sudu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu.
2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.
3. Okrivljenik, pozvan na ispitivanje za dane 16. rujna 2024. i 5. studenoga 2024., godine pozivima se nije odazvao budući iste nije primio na adresi prebivališta navedenoj u obaveznom prekršajnom nalogu jer su se pozivi vratili s naznakom HP-a „obaviješten nije podigao pošiljku“. Kako iz ponašanja okrivljenika proizlazi da očito izbjegava primitak poziva, ispunili su se uvjeti za isticanjem poziva na oglasnu ploču Suda, u smislu čl.145. st. 5. Prekršajnog zakona, to je poziv za ispitivanje okrivljenika za 16. prosinca 2024. istaknut na oglasnu ploču te se dostava poziva smatra uredno obavljenom. U primljenom pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je Sud ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja.
4. U dokaznom postupku Sud je pročitao priložene dokaze te provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan za djela prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. U dokaznom postupku Sud je pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 022200015 od 11. siječnja 2024. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik tog dana u 16:57 u mjestu Slunjčica DC 1 alkotestiran uporabom uređaja Drager Alcotest 7000 ARSC-0190 kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,33 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,23 g/kg, koji Zapisnik mu je uručen . Nakon toga je pročitana Naredba o određivanju mjere opreza od dana 11. siječnja 2024. iz koje je vidljivo da je VI tog dana u 16:57 izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilima uz oduzimanje dozvole za upravljanje – vozačke dozvole, sa trajanjem do dana 12. siječnja 2024 u 04:57 sati, zbog postojanja osnovane sumnje da je dana 11. siječnja 2024. u 16:57 počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nakon toga je pročitana Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 11. siječnja 2024. iz kojeg je vidljivo da je VI smješten u posebnu prostoriju tog dana u 17:20 sati, koji smještaj je trajao do 12. siječnja 2024. u 4:30 sati a u Obrazloženju Naredbe je navedeno da je dana 11. siječnja 2024. u 16:50 sati u Slunju, Slunjčica bb na DC-1 kontroliran osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao VI, da se prilikom nadzora vozača od istog osjetio intenzivan zadah na alkohol pa mu je ponuđeno alkotestiranje koje je on prihvatio i izvršenim alkotestiranjem utvrđena je koncentracija od 1,23 g/kg pa je isti zbog opravdane bojazni da će nastaviti s činjenjem prekršaja doveden u prostorije PP Slunj itd. Zatim je pročitano Izvješće o ispitivanju broj: 0693/23, izdano od ovlaštenog servisera trgovačkog društva Drager dana 14. travnja 2023. iz koje je vidljivo da se odnosi na apparat Etilometar Alcotest 7000, tvorničkog broja ARSC-0190, vlasnika MUP RH te je utvrđeno da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika (NN 60/20) i da je datum ovjere 14. travnja 2023. a valjanost ovjere 30. travnja 2024. godine.
6. Na temelju provedenog dokaznog postupka, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač vozila B kategorije upravljao vozilom dok je u krvi imao alkohola iznad dopuštene granice, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz dokaza pročitanih u dokaznom postupku Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu kao i Izvješća o ispitivanju koji ne ostavljaju nikakvu sumnju da su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja djela prekršaja za koje ga se tereti, odnosno, utvrđeno je da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti i da mu je alkotestiranjem zakonitim mjerilom utvrđena koncentracija alkohola iznad dopuštene granice. Kako su dokazi pročitani u dokaznom postupku sastavljeni od službenih osoba u skladu sa odredbama zakona, Sud nije našao niti jedan razlog zbog kojeg bi posumnjao u vjerodostojnost tih dokaza i u potpunosti im je povjerovao.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenika oglasio krivim te mu izrekao kaznu u propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, smatrajući istu primjerenom značaju i težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. Prilikom odmjeravanja visine kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu raniju nekažnjavanost zbog istovrsnog djela prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju Suda, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, stoga je donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu odredbe čl. 222. st. 1. vezano uz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa prema okrivljeniku je za djelo prekršaja opisano u izreci presude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima “B” kategorije, uzimajući u obzir društvenu opasnost djela prekršaja za koje je okrivljenik oglašen krivim. Mjera zabrane upravljanja odmjerena je u trajanju od 2 (dva) mjeseca, jer Sud smatra da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka kao i troškove nastale radi utvrđivanja i dokazivanja tog prekršaja odnosno trošak upotrebe alkotesta, koji je određen u skladu sa zahtjevom na naknadu troškova ovlaštenog tužitelja, a koji zahtjev je u cijelosti prihvaćen.
U Zagrebu, 24. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirela Miloloža
Iva Šiprak
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: VI, [adresa]
2. Ovlaštenom tužitelju: MUP, PU karlovačka, Policijska postaja Slunj, Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 13
3. Pismohrana
