REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj : Pp-1605/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VJ, zbog prekršaja iz članka 43.st.3. u svezi čl. 293.st.1., čl. 176.st.5. i čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Labin, nakon održane glavne i javne rasprave dana 21.siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 24.siječnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik : VJ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca V i majke O, rođen **.**.1981.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, razveden, otac jednog djeteta, pismen, sss, nezaposlen, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-2751/2021 od 20.10.2021. koja je stekla pravomoćnost 20.10.2021. zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 265,45 eura, presudom Općinskog suda u broj Pp-2439/2021 od 04.03.2022.koja je stekla pravomoćnost 04.03.2022. zbog prekršaja iz čl. 13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 99,54 eura, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 22.srpnja 2024. u 21,10 sati na županijskoj cesti Labin – Koromačno, upravljajući teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera juga u smjeru sjevera,

1. po dolasku u naselje Kapelica prilikom izvršavanja radnje pretjecanja teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je ispred njega upravljao OJ, prije no što se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za sebe, ostale sudionike u prometu i imovinu desnim vanjskim osvrtnim ogledalom udario u lijevo vanjsko osvrtno ogledalo preticanog vozila, tako da je uslijed toga na vozilima pričinjena materijalna šteta,

Broj : Pp-1605/2024-5

dakle, što je protivno odredbi čl.43.st.1. i 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama započeo radnju vozilom prije no što se uvjerio da to može učiniti bez opasanosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, te što je uslijed toga izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,

2. što je nakon toga napustio mjesto prometne nesreće a da prethodno nije ispunio i potpisao europsko izvješće o prometnoj nesreći, niti je na drugi način s drugim sudionikom u prometnoj nesreći razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,

dakle, što protivno odredbi čl. 176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke, te

3. što je upravljao opisanim vozilom pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,65 g/kg a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,55 g/kg alkohola,

dakle, što je upravljao vozilom u prometu na cesti iako je u krvi imao iznad 1,50 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 43.st.3. u svezi čl.293.st.1, djelom pod 2. prekršaj iz čl.176.st.5. i djelom pod 3. prekršaj iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37. st.3. tč.1.Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

za djelo prekršaja pod 1. novčana kazna od 100,00 eura

za djelo prekršaja pod 2. novčana kazna od 140,00 eura

za djelo prekršaja pod 3. novčana kazna od 750,00 eura

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 990,00 (devetstodevedeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti obročno u vremenu od 5 (pet) mjeseci u jednakim mjesečnim obrocima s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude a ostale obroke u daljnjim rokovima od po 30 dana pod prijetnjom prinudnog izvršenja

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (660,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „C“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Sukladno odredbi čl.58.st.2.Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Broj : Pp-1605/2024-5

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava istarska, Policijska postaje Labin je aktom kl: 211-07/24-5/24041, ur.br.511-08-25-24-1 od 03.09.2024. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika VJ zbog prekršaja iz čl. 43.st.3. u svezi čl. 293.st.1. čl. 176.st. 5. i čl. 199.st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci presude. .

2.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu na glavnoj raspravi priznao prekršaje za koje se tereti.

3.U obranu je iskazao da se trenutno nalazi u veoma teškoj životnoj situaciji s obzirom da je u postupku razvoda od svoje supruge i dobio je izvanredan otkaz ugovora o radu, tako da trenutno nema nikakvih prihoda, te je zatražio pomoć psihologa i psihijatra. Zbog toga ponekad zna popiti više no što smije. Priznaje da je kritične prigode bio pod utjecajem alkohola i da je unatoč tome upravljao teretnim automobilom. Prilikom pretjecanja drugog teretnog automobila došlo je do okrznuća, odnosno udara desnog vanjskog osvrtnog ogledala u lijevu bočnu stranu - osvrtno ogledalo preticanog vozila. Radi se o minimalnoj šteti, tako da vlasnik drugog vozila nije tražio naknadu. Nije osjetio udar u to vozilo, te je normalno nastavio kretanje. Da je znao da je do prometne nesreće došlo bio bi se zaustavio.

4.Okrivljenik je istaknuo da je svjestan pogreške i da izražava kajanje. Moli sud da ga što blaže kazni i da uzme u obzir okolnosti u kojima se trenutno nalazi. Otac je kćerke od 17 godina.

5.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu na listovima 5-7 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listovima 18-19 spisa, naredba o određivanju mjere opreza na listu 20 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listovima 22-23 spisa, te je izvršen uvid u situacijski plan na listu 8 spisa i fotodokumentaciju očevida na listovima 9- 17 spisa.

6.Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbe, niti je iznio daljnje dokazne prijedloge.

7.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

8.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja radnji u prometu vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge

Broj : Pp-1605/2024-5

sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja.

9.Zakon nadalje propisuje da su sudionici prometne nezgode u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima dužni vozila ukloniti s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, te popuniti i potpisati Europsko izvješće o nezgodi ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima. Ukoliko na mjestu prometne nesreće nema vlasnika oštećenog vozila ili druge oštećene stvari, vozač je dužan ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovana prometna nesreća vlasniku oštećene stvari.

10.Nadalje, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

11.Iz navoda obrane okrivljenika proizlazi da on dopušta da je prilikom izvršavanja radnje pretjecanja izazvao prometnu nesreću na način da je prednjim desnim osvrtnim ogledalom svoga vozila udario u lijevo prednje osvrtno ogledalo teretnog automobila oštećenika, kao i da je nakon toga napustio mjesto događaja bez da je drugom sudioniku u prometnoj nesreći dao podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao.

12.Iz zapisnika o očevidu i fotodokumentacije proizlazi da su policijski službenici prilikom vršenja očevida utvrdili i oštećenja na vozilu okrivljenika i na vozilu oštećenika, te da je utvrđena podudarnost navedenih oštećenja a što ukazuje na to da je između istih došlo do kontakta.

13. Nadalje, iz navoda obrane okrivljenika i navoda zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika broj 02160904 proizlazi da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme bio pod utjecajem alkohola.

14 Naime, uvidom u rečeni zapisnik utvrđeno je da je okrivljenik prilikom zaustavljanja u prometu iskazao da je konzumirao dva x 0,5 l gemišta, da je alkotestom marke Drager 7000 utvrđeno da u organizmu ima koncentraciju od 1,65 g/kg alkohola, odnosno nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške mjerenja koncentraciju od 1,55 g/kg alkohola. Iz zapisnika nadalje proizlazi da je okrivljenik prihvatio rezultat alkotestiranja, te da na provedeni postupak nije imao nikakve primjedbe, već da je zapisnik vlastoručno potpisao. 15.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima neprijeporno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

16.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

17. Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, koja se u slučaju prometne nesreće sa materijalnom štetom uvećava za iznos od 130,00 eura, za prekršaj opisan ad 2. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a za prekršaj opisan ad 3. izreke presude novčanu kaznu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora u trajanju do 60 dana .

Broj : Pp-1605/2024-5

18.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, te dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika radi prometnih prekršaja sud je istome za prekršaj opisan ad 3. izreke presude, između alternativno propisane kazne zatvora i novčane kazne, izrekao novčanu kaznu kao blažu vrste sankcije s tim da je istu, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, odmjerio ispod propisanog posebnog minimuma, kao i za prekršaje opisane ad 1. i 2. izreke presude.

19.Naime, uz navedene okolnosti i držanje okrivljenika u postupku kada je izrazio svijest o djelu i kajanje, te iskazao spremnost da se ubuduće kloni činjenja prekršaja posebno su kao olakotne okolnosti cijenjene okrivljenikove obiteljske i imovinske prilike.

20.Uvjerenje je suda da okrivljeniku nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi shvatio ozbiljnost počinjenih prekršaja i ubuduće obratio posebnu pažnju na poštivanje zakonskih propisa, odnosno da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

21.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

22.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "C " kategorije jer je sudac ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, i utvrđenu koncentraciju alkohola, isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 3 (tri) (jednog) mjeseca a ne kako je predložio ovlašteni tužitelj u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.

23.Primjena zaštitne mjere je u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, te je uvjerenje suda da će i rečena mjera u kraćem trajanju preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika i da će polučiti svrhu izricanja.

24.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je nezaposlen, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje njegove obitelji.

U Labinu, 24.siječnja 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović,v.r.

Broj : Pp-1605/2024-5

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Labinu.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis