Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1628/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik ES, odvjetnik u [adresa], protiv ovršenika DT vl. obrta [obrt], obrt za ugostiteljstvo i usluge, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Ovrv-3027/2023 od 25. lipnja 2024., dana 24. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Ovrv-3027/2023 od 25. lipnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj Ovrv- 3027/2023 od 25. lipnja 2024. obustavljen je ovršni postupak u ovoj pravnoj stvari.

2. Ovrhovoditelj pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja u cijelosti zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. točaka 1. do 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. i 114/2022. - dalje: OZ) sa prijedlog da se ukine pobijano rješenja.

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

4. Iz predmetnog spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj 3. ožujka 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku kao povjereniku Općinskog suda u Splitu;

- da je javni bilježnik pozvao ovrhovoditelja da u roku od osam dana podmiri troškove postupka te je upozorio ovrhovoditelja na posljedice nepostupanja po pozivu javnog bilježnika;

- da ovrhovoditelj nije u danom roku podmirio troškove postupka;

- da je sud prvog stupnja pobijanim rješenjem obustavio ovršni postupak.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom članka 354. stavka 2. ZPP, u vezi s odredbom članka 19. stavka 1. OZ, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

6. Člankom 14. stavkom 2. OZ određeno je da je ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi. Sud će obustaviti ovrhu, odnosno osiguranje ako troškovi ne budu predujmljeni u tomu roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi o kojima ovisi poduzimanje neke radnje o kojoj ne ovisi provedba ovrhe, ta se radnja neće provesti. Stavkom 11. istoga članka određeno je da je ovrhovoditelj dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.

7. Pravilno je sud prvog stupnja odlučio pobijanim rješenjem na način da je obustavio ovrhu, u skladu s odredbama članka 14. stavka 2. i 11. OZ, obzirom da iz stanja spisa proizlazi da ovrhovoditelj nije po pozivu javnog bilježnika, kao povjerenika suda, predujmio troškove postupka, a bez toga se ovrha ne može provesti.

8. Kako je sud prvog stupnja pravilno primijenio odredbe članka 14. stavka 2. i 11. OZ, nije od utjecaja navođenje Zaključka usvojenog na sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 23. studenoga 2023. Naime, ne radi se o pravnom shvaćanju u smislu članka 40. stavka 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj: 28/2013., 33/2015., 82/2015., 82/2016., 67/2018., 126/2019., 130/2020., 21/2022. i 60/2022.), već o zaključku koji ne obvezuje sud, u skladu s člankom 27. stavkom 3. Zakona o sudovima.

9. Slijedom navedenog, valjalo je, primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 24. siječnja 2025.

Sutkinja:

Vesna Žulj