Poslovni broj: P Ob-924/2023-37

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ani Merlin Božičković, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. ULP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupana po majci i zz NLP iz [adresa], protiv tuženika UL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Hrvoju Jukiću, odvjetniku iz Zagreba, radi povišenja uzdržavanja, nakon glavne rasprave zaključene 17. prosinca 2024. godine u prisutnosti majke i zz mlt. tužiteljice i punomoćnika tuženika, dana 24. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Mijenja se iznos uzdržavanja određen presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-60/09 od 24. ožujka 2010. godine u točki I. izreke preinačene presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž2-72/11 od 3. svibnja 2011. te se nalaže tuženiku, UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi za uzdržavanje tužiteljice, mlt. ULP OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto prethodno dosuđenog mjesečnog iznosa od 1.300,00 kn (172,54 eur), mjesečni iznos od 330,00 EUR, sve počevši od 5. rujna 2023. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, time da je dospjele iznose dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajući do svakog 10-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa pripadajućim zateznim kamatama koje se za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. određuju, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja te godine, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate sve na tekući račun majke i zz PLP, OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 05. rujna 2023. godine podnijela ovom sudu tužbu kojom traži povišenje iznosa uzdržavanja za mlt. dijete. Navodi da je pravomoćnom presudom ovoga suda poslovni broj P2-60/09 od 24. ožujka 2010. godine, preinačeno presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž2-72/11 od 03. svibnja 2011. godine, tuženik u obvezi doprinositi za uzdržavanje djeteta mjesečni iznos od 1.300,00 kn. Ističe kako je dijete sada starosti 16 godina te su njezine potrebe i troškovi života značajno povećani obzirom na prehranu, odjeću, medicinske potrebe jer nosi naočale, polaznik je X. gimnazije, bavi se izvanškolskim aktivnostima te ima želju za uključivanje u školu stranih jezika i sudjelovanje u sportskim aktivnostima, što sve opravdava povećanje iznosa uzdržavanja koji je niži od zakonskog minimuma od 223,46 EUR. Ističe kako otac osobne odnose s djetetom održava subotom od 10:00 do 20:00 sati te s djetetom ne provodi vrijeme izvan određenog vremena ostvarivanja osobnih odnosa. Navodi kako su mjesečna primanja tuženika, koji je po zanimanju dipl. ing. elektrotehnike u tvrtki Odašiljači i veze d.o.o., povećana kroz godine, a isto je vidljivo iz činjenice da je u potpunosti obnovio kuću na mjestu prebivališta. Majka navodi kako ona od prvog mjeseca života djeteta isključivo brine o svim potrebama djeteta, tuženik nikada nije prihvatio njezine prijedloge za sudjelovanje u dodatnim plaćanjima izvanškolskih aktivnosti djeteta ili bilo kojih drugih materijalnih troškova djeteta. Radi navedenog predlaže povećanje iznosa uzdržavanja u iznosu od 330,00 EUR mjesečno od dana podnošenja tužbe dok za isto budu ispunjeni zakonski uvjeti najkasnije do 10- og u mjesecu za tekući mjesec time da dospjele obroke plati odjednom u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude kao i da tužiteljici naknadi trošak parničnog postupka.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Ističe kako činjenica koliko otac provodi vremena s djetetom nije od utjecaja na predmet ovog postupka. Navodi da boluje od multiple skleroze, gotovo je nepokretan i teški je invalid. Ističe da se pokreće uz pomoć trećih osoba i pomagala, vozi prilagođen auto jer teško pokreće udove. Radi navedenog navodi kako nije u mogućnosti dodatno doprinositi niti zarađivati. U razdoblju od 2006. godine od kada je obolio u kontinuiranom je radu stručnih institucija radi bolesti koja je progresivnog tipa i čovjeka dovodi u poziciju da bude apsolutno nepokretan radi čega nije točno da bi nešto dodatno uprihodio već su mu primanja i manja. U slučaju da mu poslodavac da otkaz, sigurno ga više nitko ne bi mogao zaposliti uzevši u obzir njegova ograničenja. Isti živi u obiteljskoj kući koja nije njegovo vlasništvo, obitelj mu pomaže da preživi. Nije u mogućnosti snositi zatraženo ili bilo kakvo povećanje uzdržavanja za dijete te bi ga isto moglo životno ugroziti. Troškovi terapija su takvi da niti u ovom trenutku tuženik iste ne može podmiriti. Uzevši u obzir da je 80 % invalid s teško progresivnom bolešću te da ubrzo vjerojatno neće biti pokretan navodi da ne može snositi troškove povećanog uzdržavanja, čak niti one koje su određeni kao minimalni iznosi iz 2023. godine. Tijekom postupka navodi kako se njegovo materijalno stanje nije značajno promijenilo, a činjenica da bi u budućnosti mogao ostvariti pravo na inkluzivni dodatak je buduće pitanje, a isti sada ne ostvaruje. Također smatra da je potrebno procijeniti potrebe djeteta na način da su zadovoljene osnovne životne potrebe djeteta dok navodi majke ukazuju da ista potražuje za uzdržavanje djeteta iznose koji izlaze izvan okvira osnovnih životnih potreba.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu te je proveo dokaz saslušanjem majke i zz tužiteljice i tuženika.

4. Analizom i ocjenom provedenih dokaza sud je utvrdio, sukladno odredbi čl. 8 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

5. Među strankama nije sporno da je tuženik otac mlt. ULP te da je presudom ovoga suda poslovni broj P2-60/09 od 24. ožujka 2010. godine, preinačene presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž2-72/11 od 03. svibnja 2011. godine, tuženik u obvezi doprinositi za uzdržavanje tužiteljice mjesečni iznos od 1.300,00 kn. Također nije sporno da je mlt. ULP rođena **.**.2007..

6. Među strankama je sporno jesu li ispunjeni uvjeti za povećanje iznosa uzdržavanja te može li tuženik, obzirom na svoje zdravstveno stanje, doprinositi povećane iznose uzdržavanja.

7. Uvidom u podatke Središnjeg klirinškog depozitarnog društva od 21. rujna 2023. godine utvrđeno je da na ime tuženika ne postoji račun nematerijaliziranih vrijednosnih papira. Uvidom u uvjerenje o vlasništvu vozila od 14. rujna 2023. godine i 16. svibnja 2024. godine utvrđeno je da je tuženik vlasnik vozila Renault Twingo 1.2 Authentiqe iz 2004. godine do 02. travnja 2024. godine te da je vlasnik vozila Renault Captur 1.2 iz 2015. godine od 07. veljače 2024. godine. Uvidom u potvrdu o visini dohodaka i primitaka od 05. listopada 2023. godine utvrđeno je da dohodak od nesamostalnog rada tuženika za razdoblje od siječnja do prosinca 2022. godine iznosi 119.876,69 kn, te da je isti zaprimio novčane paušalne naknade za podmirivanje troškova smještaja i prehrane radnika u iznosu od 4.851,48 kn, prigodne nagrade do propisanog iznosa (božićnica, naknada za godišnji odmor i slično) u iznosu od 5.000,00 kn, premije dodatnog i dopunskog zdravstvenog osiguranja koje poslodavac uplaćuje u korist svog radnika do propisanog iznosa u iznosu od 2.304,00 kn, dar za dijete do 15 godina starosti u iznosu od 1.000,00 kn, naknade za radne rezultate i drugi oblici dodatnog nagrađivanja radnika u iznosu od 2.500,00 kn (ukupno 135.532,17 kn odnosno oko 11.294,34 kn mjesečno), za razdoblje od siječnja do prosinca 2023. godine utvrđeno je da dohodak od nesamostalnog rada tuženika iznosi 18.251,12 EUR odnosno mjesečno 1.520,92 eur te da je isti zaprimio novčane paušalne naknade za podmirivanje troškova smještaja i prehrane radnika u iznosu od 735,48 EUR, nagrade radnicima za navršene godine staža u iznosu od 331,81 EUR, kao i prigodne nagrade u iznosu od 663,62 EUR te premija dodatnog i dopunskog osiguranja koji poslodavac uplaćuje u korist svog radnika do propisanog iznosa u iznosu od 34,55 EUR (ukupno 20.016,58 eur odnosno 1.668,04 eur mjesečno), a dok je iz potvrde o visini dohodaka i primitaka za razdoblje od siječnja do rujna 2024. godine utvrđeno da dohodak od nesamostalnog rada tuženika iznosi 13.825,38 EUR odnosno mjesečno 1.536,15 eur te da je isti zaprimio novčane paušalne naknade za podmirivanje troškova smještaja i prehrane radnika u iznosu od 803,81 EUR, novčane paušalne naknade za podmirivanje troškova radnika za rad na izdvojenom mjestu rada u iznosu od 3,04 EUR, premije dodatnog i dopunskog zdravstvenog osiguranja koje poslodavac uplaćuje u korist svog radnika do propisanog iznosa u iznosu od 99,48 EUR te prigodne nagrade do propisanog iznosa u iznosu od 350,00 EUR (ukupno 15.081,71 eur odnosno 1.675,74 eur mjesečno).

8. Uvidom u dopis Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom od 21. svibnja 2024. godine utvrđeno je da tuženik nije evidentiran kao korisnik prava na novčanu naknadu, i to prava doplatka za pomoć i njegu. Uvidom u dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad, područni ured Dubrava od 27. svibnja 2024. godine utvrđeno je da je tuženik podnio zahtjev za priznavanje prava na osobnu invalidninu 25. studenog 2023. godine te je rješenjem od 28. veljače 2024. godine njegov zahtjev odbijen, a isti je uložio žalbu te je predmet na II. stupnju rješavanja. Također je dostavljena potvrda iz koje proizlazi da tuženik nije u evidenciji područnog ureda kao korisnik prava iz sustava socijalne skrbi – doplatka za pomoć i njegu i inkluzivni dodatak.

9. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je tuženik suvlasnik u 1/3 dijela stana br. 110125 na I. katu zgrade površine 30,51 m2 u planu zgrade označen kao posebni dio "32", suvlasnički dio s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo (E- 32) u višekatnoj stambenoj zgradi u [adresa], ukupne površine 998 m2, upisane u zkčbr [katastarska čestica], zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

10. Uvidom u dopis Zagrebačke banke d.d. od 06. studenog 2023. godine utvrđeno je da tuženik ima otvoren tekući račun u EUR na kojem računu postoji promet te multivalutni račun na kojem nije bilo prometa. Iz prometa po tekućem računu utvrđeno je da je tuženiku u kolovozu 2023. godine uplaćena plaća u iznosu od 1.276,30 EUR te naknada za topli obrok u iznosu od 66,37 EUR, da je tuženiku u rujnu 2023. godine uplaćena plaća u iznosu od 1.317,37 EUR te naknada za topli obrok u iznosu od 66,37 EUR, da je tuženiku u listopadu 2023. godine uplaćena plaća u iznosu od 1.305,50 EUR te naknada za topli obrok u iznosu od 66,37 EUR, da je tuženiku u studenom 2023. uplaćena plaća u iznosu od 1.046,72 eur i naknada za topli obrok 18,05 eur, da mu je u prosincu 2023. uplaćena božićnica od 531,81 eur , plaća u iznosu od 1.226,67 eur i topli obrok u iznosu od 53,73 eur, da mu je u siječnju 2024. uplaćena plaća u iznosu od 1.315,03 eur i topli obrok u iznosu od 100,00 eur, da mu je u veljači 2024. uplaćena plaća u iznosu od 1.318,37 eur i topli obrok u iznosu od 95,45 eur te da mu je isplaćen kredit od 6.759,86 eur, da mu je u ožujku 2024. isplaćena plaća u iznosu od 1.285,98 eur i topli obrok u iznosu od 90,48 eur, da mu je u travnju 2024. uplaćena plaća u iznosu od 1.472,04 eur i topli obrok u iznosu od 100,00 eur, da mu je svibnju 2024. uplaćena plaća u iznosu od 1.478,24 eur i topli obrok u iznosu od 100,00 eur, da mu je u lipnju 2024. isplaćena plaća u iznosu od 1.230,41 eur te topli obrok u iznosu od 42,88 eur te da mu je isplaćen regres 350,00 eur, da mu je u srpnju 2024. isplaćena plaća u iznosu od 1.285,66 eur te topli obrok u iznosu od 75,00 eur, da mu je u kolovozu 2024. isplaćena plaća u iznosu od 1.472,04 eur te topli obrok u iznosu od 100,00 eur, da mu je u rujnu 2024. isplaćena plaća u iznosu od 1.472,04 eur te topli obrok u iznosu od 100,00 eur, da mu je u listopadu 2024. isplaćena plaća u iznosu od 1.471,79 eur te topli obrok u iznosu od 95,24 eur, da mu je u studenom 2024. isplaćena plaća u iznosu od 1.507,29 eur te topli obrok u iznosu od 100,00 eur.

11. Iz iskaza majke i zz tužiteljice, NLP, proizlazi da je prethodna presuda donijeta u vrijeme kada je dijete bilo starosti godinu dana, a sada je starosti 17 godina. Ista je polaznica drugog razreda gimnazije te živi s majkom, majčinim suprugom i polusestrom u stanu koji je u majčinom vlasništvu. Majka snosi trošak režija u iznosu od 200,00 EUR mjesečno te trošak prehrane za četveročlanu obitelj u iznosu od oko 600,00 EUR mjesečno. Za higijenu kućanstva majka izdvaja oko 50,00 EUR mjesečno. U odnosu na dijete ima trošak školovanja za što izdvoji na početku školske godine oko 100,00 EUR za bilježnice i potrošni materijal te kroz školsku godinu 20,00 EUR do 30,00 EUR mjesečno. Dijete ide na izlete u organizaciji škole, prosječno dva puta godišnje, pa je bila u Pragu što je koštalo 400,00 EUR i u Gardenlandu što je koštalo 300,00 EUR. Također postoje putovanja na koje dijete nije išlo jer ih majka nije mogla platiti, bila su organizirana od strane škole (Pariz). Dijete ide na izvanškolsku aktivnost, ples, što iznosi 50,00 EUR mjesečno te želi ići u glazbenu školu pa joj je majka kupila gitaru i sintesajzer te želi ići na streličarstvo pa joj je majka kupila luk i strijelu. Majka ima namjeru upisati dijete na engleski što će koštati oko 800,00 EUR kako bi se dijete pripremilo za maturu. Tuženik u troškovima uopće ne sudjeluje, niti želi dijete voditi npr. u Goethe institut niti joj želi pomoći oko gradiva matematike i fizike iako je dipl. ing. elektrotehnike te joj majka plaća instrukcije povremeno iz navedenih predmeta što iznosi 10,00 EUR. Također će dijete polagati i vozački ispit što će koštati oko 1.000,00 EUR. Za odjeću i obuću za dijete majka izdvoji 50,00 EUR do 60,00 EUR, a prije početka školske godine i više. Za higijenske potrepštine za dijete i šminku izdvoji oko 30,00 EUR mjesečno. Dijete ide kod frizera svaka dva do tri mjeseca što majka plati 20,00 EUR. Trošak mobitela iznosi za dijete 13,00 EUR mjesečno. Majka joj plati pokaz 1.000,00 kn godišnje te joj daje džeparac oko 80,00 EUR kako bi mogla kupiti sendvič, sok ili kavu. Dijete je zdravo. Potrebno joj je platiti pripreme za maturu što će koštati oko 5.000,00 kn. Otac s djetetom provodi osobne odnose subotama, no smatra da dijete nigdje ne vodi. Majka je svjesna da otac boluje od MS no mogao je sudjelovati i na druge načine u brizi o djetetu, pa joj je tako mogao davati instrukcije ili voziti dijete na njezine aktivnosti i obveze, mogao ju je voditi na more jer ima kuću na moru, ali to nije činio, a u brizi oko djeteta mogle su mu pomagati sestre. Otac živi u obiteljskoj kući u kojoj ima stan od 80 m2, ima kuću na moru. Smatra da radi neangažiranosti oca u životu djeteta ona vodi dijete na more svake godine što košta oko 1.000,00 EUR za dva tjedna. Smatra da otac ima dovoljno prihoda da može podmiriti uzdržavanje te da od 01. siječnja 2024. godine ima pravo na inkluzivni dodatak koji bi trebao iznositi 480,00 EUR do 720,00 EUR. Ona ima kredit za stan u kojem žive sa mjesečnom ratom od 220,00 EUR. U odnosu na troškove tuženika za zdravlje ističe da su njegovi troškovi po ispisima s tekućeg računa oko 50,00 EUR u tri mjeseca, a terapije su mu besplatne. Pomoć mu pružaju sestre te partnerica i on ne plaća treće osobe koje bi mu pomagale, a to joj je poznato od njegovog bratića koji živi u prizemlju kuće. Nije joj poznato ostvaruje li dodatak za pomoć i njegu. Ona vozi dijete na ostvarivanje osobnih odnosa jer se dijete ne osjeća sigurno s ocem koji vozi 40 km/h do 50 km/h. Ističe kako do sada nije tražila povećanje uzdržavanja uvažavajući prirodu bolesti tuženika, no troškovi života djeteta su se znatno povećali te ona ne želi da dijete bude oštećeno emocionalno i materijalno zbog njegove bolesti. Naknadno, majka i zz je navela da je djetetu kupila računalo od 800,00 EUR, da će snositi trošak maturalca u 2024. godini koji iznosi 1.500,00 EUR, da dijete nosi naočale i da svakih 6 mjeseci mijenja leće koje koštaju 100,00 EUR te naočale koje koštaju 200,00 EUR, a počela ih je nositi u rujnu 2023. godine. Ističe kako će minimalni iznos inkluzivnog dodatka za tuženika biti oko 138,00 EUR.

12. Iz iskaza tuženika proizlazi da je zaposlen s plaćom od 1.200,00 EUR mjesečno, drugih novčanih prihoda nema, dodatak za pomoć i njegu ne dobiva jer je zaposlen te je podnio zahtjev za inkluzivni dodatak, ali ne zna bude li isti ostvario. Živi u stanu površine 80 m2 koji je u kući u vlasništvu njegovog oca, suvlasnik je 1/3 apartmana u [adresa] površine 30 m2 što je naslijedio od majke. Kupio je auto Renault Captur starosti 10 godina jer je ranije imao auto starosti 20 godina pa je radi sigurnosti kupio novije vozilo koje mu je nužno da može ići na posao i k liječniku. Za auto plaća kredit od 250,00 EUR mjesečno još 4 godine. Druge vrijednije imovine nema. Režije za kuću iznose 300,00 EUR do 400,00 EUR mjesečno te ih on u cijelosti plaća. Njegov otac živi na selu dok u prizemlju živi očev poznanik koji plaća stanarinu 200,00 EUR koji novac se daje radi troškova režija i on ga uplati ocu na račun. Za prehranu i higijenu troši oko 1.000,00 EUR mjesečno jer radi bolesti izbjegava mlijeko, žitarice, kupuje svježu hranu i redovito kuha te se ne radi o posebnoj hrani već kupuje svježe kako bi mu prehrana bila zdravija i kako bi se pozitivno reflektiralo na zdravlje. Na odjeću i obuću troši 500,00 EUR godišnje. Za trošak benzina potroši 150,00 EUR jer mu je posao udaljen 15 km od kuće. Drugih bolesti osim MS nema. Radi se o progresivnoj bolesti pa sada ne može trčati, jedva hoda sa štakom i nužan mu je mir dok stres negativno utječe na njegovo zdravlje. Nema posebnih troškova vezano za zdravlje jer nema lijeka za tu bolest već se isključivo prehranom pokušava održati kvaliteta zdravstvenog stanja kao i psihičkom stabilnošću. Na teret HZZO-a ide na terapije. Ističe kako je ponudio djetetu platiti iznos od 6.000,00 EUR na račun, a radi se o štednji na djetetovo ime U koja se uplaćivala cijeli život. Svaki dan ide na posao, radi 8 sati, a od kuće ne može raditi taj posao. Otac mu je bolestan, ne može raditi te novac koji dobije od stanara za režije uplati ocu na račun. Važna je kvalitetna prehrana jer ista utječe na održavanje živaca koji su u fazi propadanja radi bolesti. Na posao može ići isključivo autom te je obavezan dolaziti u ured jer radi posao koji je povezan s kolegama.

13. Odredbom čl. 285 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 156/23; dalje: ObZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

14. Odlukom o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ("Narodne novine" broj 48/23) koja je na snazi od 05. svibnja 2023. godine do 26. travnja 2024. godine propisano je da za roditelja koji ostvaruje primitak od 1.394 EUR do 1.526EUR mjesečni iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13 do 18 godina iznosi 306,00 EUR, za roditelja koji ostvaruje primitak od 1.526 EUR do 1.725 EUR mjesečni iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13 do 18 godina iznosi 336,00 EUR, a dok je odlukom o Tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta ("Narodne novine" broj 49/24) koja je na snazi od 27. travnja 2024. godine propisano da za roditelja koji ostvaruje primitak od 1.501,00 EUR do 1.600,00 EUR mjesečni iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13 do 18 godina iznosi 341,00 EUR, a za roditelja koji ostvaruje primitak od 1.601,00 do 1.700,00 eur mjesečni iznos uzdržavanja za dijete u dobi od 13 do 18 godina iznosi 363,00 eur.

15. Prethodna odluka o uzdržavanju donijeta je 2011. godine (pravomoćno dosuđen iznos od 1.300,00 kn mjesečno) te je nedvojbeno da su se okolnosti od tog vremena do sada promijenile godina te je samim odrastanjem tužiteljica imala i veće troškove života, a i troškovi života su porasli jer su porasle cijene i hrane, odjeće, obuće i stanovanja. Mlt. tužiteljica je u vrijeme donošenja prethodne odluke bila starosti 4 godine, a u vrijeme podnošenja tužbe je bila starosti 16 godine, dok je u vrijeme presuđenja starosti 17 godina. Sve navedeno opravdava donošenje nove odluke o uzdržavanju mlt. tužiteljice.

16. Odredbom čl. 307 st. 1 ObZ-a propisno je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2 propisno je da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a dok je st. 3 propisno da će pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Odredbom čl. 311 st. 1 ObZ-a propisno je da sud u parničnom postupku utvrđuje ukupne materijalne potrebe djeteta koje se odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, a dok je st. 2 propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Odredbom čl. 313 st. 1 ObZ-a propisno je da sud u parničnom postupku utvrđuje ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje se odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Na osnovi odredbe čl. 313 st. 2, 4 i 5 ObZ-a kada sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje uzima u obzir ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja, a dok se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

17. Temeljem odredbe čl. 307 st. 2 i čl. 311 st. 1 OZ-a utvrđeno je da je mlt. ULP starosti 17 godina i da sada pohađa 3. razred gimnazije. Živi s majkom, očuhom i polusestrom u stanu koji je u majčinom vlasništvu i za koji majka plaća kredit od 220,00 eur. Majka snosi troškove režija oko 200,00 eur mjesečno, troškove prehrane za cijelu obitelj oko 600,00 eur mjesečno, te trošak za higijenu kućanstava oko 50,00 eur mjesečno. Majka plaća sve troškove djeteta pa tako plaća troškove školovanja djeteta na način da kupuje početkom školske godine pribor, bilježnice i stvari koje su potrebne za školu oko 100,00 eur, kroz školsku godinu dokupi potrošni materijal oko 20 do 30 eur mjesečno, djetetu plaća izlete koji su u organizaciji škole i to 2 veća izleta godišnje (300 do 400 eur po izletu), plati joj povremeno i instrukcije iz matematike i fizike i to po satu 10,00 eur te joj plati i ples 50 eur mjesečno. Majka za djetetovu odjeću i obuću izdvoji oko 50 do 60 eur mjesečno, a početkom školske godine i više, plaća joj higijenske potrepštine i šminku oko 30 eur mjesečno, te svaka dva do tri mjeseca frizera 20 eur. Također joj plati mobitel [broj telefona] eur mjesečno, pokaz koji košta oko 130,00 eur godišnje te joj daje džeparac oko 80 eur mjesečno za kavu, sendvič i sok. Snosi troškove ljetovanja djeteta 1.000,00 eur godišnje, te trošak leća svakih 6 mjeseci po 100,00 eur i naočale 200,00 eur. Dijete ima i druge interese i to za glazbenu školu pa je majka kupila sintisajzer i gitaru te za streličarstvo pa je majka kupila luk i strijelu. Majka joj je kupila kompjuter, snosila je troškove maturalnog putovanja 1.500,00 eur te će snositi troškove pripreme za maturu, pripreme za maturu za engleski jezik i vozački ispit.

18. Temeljem odredbe čl. 313 OZ-a utvrđeno je da je tuženik rođen **.**.1975. Po zanimanju je dipl. ing. elektrotehnike. Isti je zaposlen na radnom mjestu na kojem ne može raditi od doma već mora ići na posao jer mu je posao povezan s kolegama u uredu te radi 8 sati. Ostvaruje plaću i naknade (božićnica, regres, troškovi prehrane, i sl.) koji prosječno mjesečno za 2023. godinu iznose 1.668,00 eur, a za 2024. godinu 1.675,74 eur. Živi u stanu od 80 m2 koji je u kući u vlasništvu njegovog oca te ne plaća najam. Navodi da plaća sam režije za cijelu kuću od 300 do 400 eur mjesečno, da u prizemlju živi očev poznanik koji plaća stanarinu 200,00 eur radi režija i koji iznos on uplati ocu na račun. Sud nije prihvatio tuženikov iskaz u navedenom dijelu da on snosi sve režije za kuću obzirom stanar daje 200,00 eur za režije jer je u navedenom dijelu njegov iskaz nelogičan, neživotan i neuvjerljiv. Obveza je tuženika isključivo snositi trošak režija za dio stambenog prostora koji on koristi, a ukoliko doista iznos od 200,00 eur koje mu stanar daje za režije za svoj dio stambenog prostora tuženik uplaćuje ocu, dok tuženik snosi sve troškove režija, stav je ovoga suda da isto nije u obvezi činiti niti navedeno može ići na uštrb uzdržavanja mlt. tužiteljice. Nadalje utvrđeno je da je suvlasnik apartmana na moru površine 30 m2 i to u 1/3 dijela, da je vlasnik auta Renault Captur starosti 10 godina te da druge imovine nema. Nadalje utvrđeno je da snosi trošak režija, odjeće i obuće 500 eur godišnje, te za benzin za dolazak na posao oko 150 eur mjesečno, kao i da plaća kredit za auto 250,00 eur koji mu je nužan da dođe na posao, a radi bolesti. Naime utvrđeno je da tuženik boluje od multiple skleroze da mu se zdravstveno stanje pogoršava no za isto on nema posebnih troškova obzirom terapije obavlja na teret HZZO. Tvrdi da na hranu i higijenu izdvoji 1.000,00 eur jer se trudi kupovati svježu hranu no navedeni trošak u tom iznosu uopće ne dokazuje. Sud prihvaća iskaz tuženika da se trudi prehranjivati zdravom i svježom hranom, ne radi se o posebnoj vrsti hrane (npr. bez glutena, bez laktoze i sl.), no iznos od 1.000,00 eur za prehranu za jednu osobu je pretjeran i nelogičan i životno neuvjerljiv te bi prema stavu ovog suda tuženik takav trošak trebao dokazati što ne čini. Troškovi higijene iz prometa po računu nisu utvrđeni u nekim većim iznosima od prosječnih. Stoga je sud utvrdio da tuženik ima trošak režija oko 200,00 eur, prehrane 400,00 eur, higijene 50,00 eur, odjeće i obuće oko 50,00 eur mjesečno, trošak putovanja na posao 150,00 eur mjesečno. Tuženik ima i kredit za auto koji mu je nužan radi bolesti 250,00 eur mjesečno, troškova s osnova bolesti nema tako da ima ukupno troškova oko 1.100,00 eur. Mogućnost dodatno raditi nema radi prirode bolesti, što sud prihvaća. No tuženik ima u suvlasništvu apartman koji se može iznajmljivati pa u navedenom dijelu može ostvariti neki dodatni prihod ili može prodati svoj suvlasnički udio kako bi ostvario određeni prihod u svrhu plaćanja uzdržavanja tako da u navedenom dijelu ima mogućnost dodatnih prihoda.

19. Sud je temeljem naprijed citiranih zakonskih odredbi utvrdio ukupne mjesečne novčane potrebe mlt. ULP u iznosu od 330,00 eur. Nedvojbeno je da su se potrebe djeteta povećale u odnosu na vrijeme kada je donijeta odluka da otac doprinosi za uzdržavanje 1.300,00 kn mjesečno, obzirom mlt. ULP sada ima 17 godina, polaznik je trećeg razreda gimnazije pa zasigurno ima veće troškove u odnosu na vrijeme kada je donijeta prošla odluka i kada je imala 4 godina (veći troškovi prehrane, veći troškovi za školu, veći troškovi odjeće i obuće, izvanškolskih aktivnosti, društvenog života i sl. te dijete ima potrebu za lećama odnosno naočalama). Nedvojbeno je da su njezine potrebe obzirom na dob, troškove školovanja, troškove života i veći od utvrđenog iznosa (samo za troškove stanovanja, prehranu i režije majka za dijete izdvaja oko 240,00 eur mjesečno, a dijete ima i trošak odjeće i obuće oko 50 eur mjesečno, pribora i materijala za školu oko 28 eur mjesečno, školske izlete oko 50 eur mjesečno, higijene 30 eur mjesečno, trošak plesa 50 eur mjesečno, pokaza 11 eur mjesečno, mobitela [broj telefona] eur mjesečno, leće oko 17 eur mjesečno te odlazaka na ljetovanje i džeparac, kao i povremene veće troškove kao što su kompjuter, pripreme za maturu, vozački ispit) međutim temeljem čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

20. U konkretnom slučaju, a uzevši u obzir tuženikove prihode i troškove koji su naprijed utvrđeni, stav je ovoga suda da tuženik može doprinosit za uzdržavanje mlt. djeteta traženi iznos od 330,00 eur osobito iz razloga jer raspolaže i imovinom iz koje može ostvariti određene prihode (apartman na moru). Iz iskaza majke i zz utvrđeno je da otac s djetetom ostvaruje osobne odnose isključivo subotom (tako da majka snosi sve troškove djeteta pa čak i u vrijeme kada bi dijete trebalo biti s ocem), da majka snosi trošak prijevoza djeteta na osobne odnose, da otac dijete ne vodi na aktivnosti niti bilo kakve preglede iako ima auto, da iako je takvog obrazovanja da ima znanje matematike i fizike da djetetu nije pomagao i objašnjavao gradivo iz navedenih predmeta već majka povremeno plaća instrukcije. Također je i suvlasnik apartmana na moru i djetetu ne omogućava ljetovanje već majka mora isto plaćati. Stoga se prema stavu ovoga suda tuženik mogao više angažirati oko djetetovih potreba i na taj način smanjiti djetetove troškove, što isti nije učinio. Za sada je zdravstveno stanje tuženika takvo da mu omogućava rad i isti redovno odlazi na posao, oko zdravstvenog stanja nema posebnih troškova osim što tvrdi da jede svježe kupljene namirnice i takvu hranu priprema no isti ne dokazuje troškove prehrane od oko 1.000,00 eur pa sud u navedenom dijelu nije iskaz tuženika prihvatio. Tužiteljica je jedino tuženikovo dijete koje je on dužan uzdržavati, isti nema obvezu uzdržavanja drugih osoba te su traženi iznosi i manji od onih određenih Tablicama. Sud je prihvatio iskaz majke i zz da su se okolnosti promijenile jer je dijete poraslo te su njezini troškovi života veći kako radi činjenice što je veća tako i radi činjenice da su troškovi života porasli.

21. Odredbom čl. 310 st. 1 OZ-a propisno je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a dok je st.2. propisno da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

22. Slijedom izloženog sud je odlučio kao u izreci ove presude.

23. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29 Zakona o obveznim odnosima.

U Zagrebu, dana 24. siječnja 2025. godine

Sutkinja:

Ana Merlin Božičković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u 4 primjerka putem ovog suda Županijskom sudu.

Dna:

tužiteljica po majci i zz

tuženik po punomoćniku